Skip to main content

John Keel : cattle mutilation と "Operation Gasbuggy" の関係

· 25 min read

前置き​

John Keel のタイトルの仮説については

オペレーション・ガス・バギー

で取り上げた。

この "Operation Gasbuggy" について、ふたつの Youtube 動画を元に AI で整理した。

目次​

  1. 概要
  2. 詳細
  3. 時系列
  4. 主要関係者
  5. 情報源

AI 整理​

AI

ガスバギー計画：天然ガス生産のための原爆

YouTubeチャンネル「J. B. Crawford」に投稿された動画「Project Gasbuggy: Atomic Bombs for Natural Gas Production」からの抜粋は、プロジェクト・ガスバギーについて包括的に解説しています。これは、1967年にニューメキシコ州で実施された実験で、天然ガス生産を刺激するために地下核爆発を利用するというものでした。

動画では、核爆発の技術的側面、経済的失敗、そして放射能汚染の問題について詳しく説明しています。最終的に、平和目的での核兵器利用を模索したプロジェクト・プラウシェアの一環であったこの試みは、経済的な採算性のなさと公衆の反対により中止されたことが述べられています。

AI

ブリーフィング資料：プロジェクト・ガスバギーと平和的核爆発

概要​

このブリーフィング資料は、天然ガスの生産を促進するための核爆発の実現可能性を調査した実験であるプロジェクト・ガスバギーに関する2つの情報源、「NUCLEAR BOMB FRACKING ATOMIC ENERGY COMMISSION PROJECT GASBUGGY 27544」および「Project Gasbuggy: Atomic Bombs for Natural Gas Production」に基づいて作成されています。

プロジェクト・ガスバギーは、冷戦初期に核兵器の「平和的」利用を探求した広範な「プロジェクト・プラウシェア」（平和的核爆発、PNEプログラムとも呼ばれる）の一環でした。このプロジェクトは、米国経済にとって不可欠な天然ガスの増え続ける需要に対応し、従来の技術では採掘困難な貯留層からのガス回収を可能にすることを目的としていました。

主要テーマと重要な事実​

  1. 天然ガスの需要と生産課題:
  • 天然ガスは米国のエネルギー消費の3分の1を占めており、その消費量は50年前の20倍に増加しています。
  • 従来のガス採掘では、岩盤の透過性が低い（「タイト」な貯留層）ために生産が非効率的となる問題がありました。これらの貯留層では、ガスが岩石の細孔に閉じ込められ、粘土などの物質によって流れが妨げられていました。
  • 過去には、ニトログリセリンの爆破や、液体と砂を注入して亀裂を開く水圧破砕（初期の形態）が試みられましたが、完全に満足のいくものではありませんでした。
  1. 核爆発による破砕の提案:
  • 「原子の爆発力でタイトな貯留層の岩盤を緩めるという実現可能性」が、より良い方法として検討されました。「220回以上の地下での成功したデモンストレーションで既に試験されている、莫大なエネルギー源」としての核爆発が、「その仕事を行うためのツール」として見られました。
  • このアプローチが、1967年1月に原子力委員会（AEC）、内務省、およびエルパソ・ナチュラル・ガス・カンパニーによる共同実験プログラムであるプロジェクト・ガスバギーにつながりました。
  1. プロジェクト・ガスバギーの実施:
  • 場所: ニューメキシコ州北西部、ファーミントン市から東に55マイル離れた連邦森林地帯の高原、ヒカリア・アパッチ族居留地の隣接地に位置していました。この場所は、「爆発を封じ込めるのに十分な深さのタイトな貯留層」という理想的な試験条件を提供しました。
  • 役割分担:エルパソ・ナチュラル・ガス・カンパニー：初期の試掘を担当。
  • 原子力委員会（AEC）：最終的な核責任と安全プログラム、技術指導、核爆発装置の設計（ローレンス放射線研究所が担当）。
  • 鉱山局：試験前後のガス貯留層性能評価を担当。
  • 準備: 地下水汚染を防ぎ、ガス流を妨げないための水文調査を含む、広範なフィールド調査が行われました。主要なガス含有層は1億年前のピクチャード・クリフス層でした。
  • 爆発装置の設置: 爆発装置は地表から約4,300フィート（3/4マイル以上）の深さに設置されました。「コルツランド・シェール層（150フィート厚）とフルーツランド層（100フィート厚）という2つの層が効果的な安全バリアとなる」とされました。
  • 核爆発の利点: 核爆発は、「同等のエネルギーを得るために莫大な掘削と法外なコストを必要とし、それでも効果が低いであろう従来の化学爆薬（TNTなど）に比べていくつかの利点」があるとされました。核爆発は「ほぼ瞬時に発生し、その効果は千分の1秒単位で測定される」。
  • 爆発の影響: 爆発により、直径150フィートの空洞が形成され、その中心部から衝撃波が放射状に広がり、岩盤に亀裂を生じさせます。冷却と圧力低下により、空洞は崩壊し、「ガス含有層を貫通する煙突状の緩く満たされた破砕岩の柱」を形成します。主要な破砕は爆発点から425フィートに達すると予想され、科学者たちは「その結果生じる亀裂が、即座の領域でのガス流を最大7倍増加させる」と期待していました。
  • 爆発: 核装置は1967年12月10日に爆破されました。訪問者は6マイル離れた地点に集められましたが、「花火は地表から3/4マイル以上下にあったため、壮観な光景ではありませんでした」。
  1. プロジェクト・ガスバギーの結果と評価:
  • 即座の結果: 爆発は予定通り進行し、深さ約300フィートの空洞が形成されました。この空洞には天然ガスが充満しました。
  • ガス抽出: 新しい井戸が空洞に直接掘削され、その後の2年間で「2億立方フィート以上の天然ガスが抽出されました」。
  1. 失敗の要因：放射能汚染:

「しかし、実用的な意味では、この試験は失敗でした。生産された天然ガスは放射性核種によってひどく汚染されており、使用できませんでした。」代わりに、ガスは現場でフレアスタックで燃焼されました。

  • 実験者は、空洞で長時間滞留したガスは放射能汚染が進むが、形成された亀裂を通じて貯留層から流れ込む新しいガスは比較的汚染が少ないと推測していました。1973年の試験データは、この理論を概ね裏付けています。新しいガスは初期抽出ガスよりも約35%低い放射能レベルを示しました。

  • AECは放射性ガスを他のガスで希釈すれば許容レベルに下げられると主張しましたが、「トリチウムとクリプトンで汚染された天然ガスという考えが、核による石油・ガス抽出という人気のアイデアの終わりとなったようです」。

  • 経済的非効率性: 生産された追加の天然ガスは、約75,000ドル相当と推定されました。しかし、核装置自体のコストは約750,000ドルでした。ピーター・メイヤー氏の1970年のニューヨーク・タイムズ記事によると、プロジェクト全体の推定費用は、核爆薬のコスト、掘削コスト、再掘削コスト、周辺資産への賠償金、金利を含めて約300万ドル（実験費用を含めると500万ドル）に上るとされました。

  • 10年間で、核破砕技術により、同様の非核井戸と比較して約5億立方フィートの追加天然ガスが生産されると推定されました。その市場価値はわずか75,000ドルでした。

  • その後のエネルギー省の分析では、核破砕は「操業コストの10〜20%の価値しかない石油・ガスしか生産できない」と結論付けられました。

  • 「最終的に、そしておそらく幸運なことに、核によるフラッキングは経済的に実行不可能であることが判明した」と述べられています。

  1. サイトの修復と現在の状況:
  • ガスバギーの抽出実験は主に1968年と1973年に行われ、その後数年間圧力監視が続けられました。1978年までに、サイトを廃止する決定が下されました。
  • ヘリコプターパッド、コントロールポイント、記録トレーラーパークは、すでに元々の状態にほぼ戻されていました。
  • 主要な課題は、放射能汚染された可能性のある掘削孔でした。掘削孔の下部はコンクリートとグラウトで埋められ、その上にコンクリートプラグが設置され、最終的に地表近くでコンクリートキャップが設置されました。主要なシャフトは、ほぼ全体が大量のコンクリートで満たされました。
  • ガス処理に使用されたほとんどの機器は、汚染がないと判断された後、エルパソ・ナチュラル・ガス・カンパニーに返還されました。洗浄プロセスからの廃水は、放射性物質とともに主要な掘削孔に再注入されるか、または現場の蒸気発生システムを使用して蒸発させられました。
  • 1978年の調査では、サイトの放射能レベルは「無制限利用」に許容できるレベルであるとされました。
  • 2000年代初頭には、ディーゼル燃料による炭化水素汚染が問題となりました。掘削泥が流れた広範囲の土壌から高レベルの炭化水素が検出され、2004年に約5,000立方ヤードの汚染土壌が掘削され、有害廃棄物埋立地に送られました。
  • 現在、サイトは完全に修復されたと見なされ、「地表レベルでの人体健康または環境への危険はない」とされています。
  • サイトには「掘削や掘削を1500フィートより深く行うことを禁止する」制度的管理が設けられています。エルパソ・ナチュラル・ガス・カンパニーは、試験サイトを含む区画の鉱業権をAECに譲渡しており、エネルギー省が現在も排他的に所有しています。
  • ガスバギーサイトは、「米国で最もアクセスしやすい核実験サイトの一つ」であり、国立森林公園内のレクリエーションサイトとして機能しています。
  1. プロジェクト・プラウシェアのより広い文脈：
  • プロジェクト・プラウシェアは、冷戦初期に核兵器の「平和的、産業的に有用な応用」を特定しようとする試みでした。米国だけでなくソ連も同様のプログラムを実施していました。
  • このプロジェクトの背後にある政治的背景は、「核兵器と原子エネルギーに対する国民の懸念が高まっていたため、原子エネルギーが良いものであることを国民に示す必要があった」ことにあります。
  • 初期の主な応用は「掘削」であり、ネバダ州国家安全保障サイトのセダン・クレーターはその顕著な例です。これは、核兵器で大きな穴を掘ることが可能であることを示すもので、核湾（核兵器を浚渫の代替として利用して、浅瀬に航行可能な湾を作るアイデア）のコンセプトに貢献しました。
  • アラスカでは5つの核兵器を使った大規模な実験が計画されましたが、実行されませんでした。
  • モハベ砂漠のブリストル山脈を横切る大規模な切通しを核兵器で掘削し、州間高速道路40号線とサンタフェ鉄道のルートとして利用するプロジェクト・カロールも計画されましたが、「地表または地表に近い核兵器の使用に対する多くの国民の反対」があり、フォールアウトの可能性があったため、実現しませんでした。
  • その後、プラウシェアの焦点は「地下核爆発」へと移りました。地下核実験は環境への影響が最小限に抑えられるという確信がありました。
  • 地下核爆発の最も有望な用途は、「地下深部の資源の採掘」でした。特に、石油とガスがプロジェクト・プラウシェア末期の主要な方向性となりました。

結論​

プロジェクト・ガスバギーは、核爆発が天然ガス貯留層の物理的構造に影響を与え、ガス流を促進する能力を実証した点で「ある意味では成功」したものの、その生産物が放射能汚染されており、経済的に採算が合わなかったため、実用的な意味では失敗と見なされています。

このプロジェクトと、より広範なプロジェクト・プラウシェアの経験は、核兵器の平和的利用の複雑さと課題を浮き彫りにし、放射能汚染の懸念と莫大なコストが、これらの試みを最終的に終了させる主要な要因となりました。サイトの修復作業は、初期の放射能汚染と、その後のディーゼル燃料による炭化水素汚染の両方に対処する必要があるという、当時の技術と環境意識の進化を示す事例となっています。

AI

プロジェクト・ガスバギーのタイムライン

1961年 - 1973年: プロジェクト・プラウシェア（平和的核爆発、PNEプログラム）が米国で実施され、産業目的での核兵器利用の可能性が探られる。当初は掘削が主な焦点だったが、後に地下資源（特に石油・ガス）の抽出に移行する。

1967年1月: 原子力委員会（AEC）、内務省、エルパソ・ナチュラルガス社による共同実験プログラムが開始される。

1967年1月以降（契約締結から2週間後）: ニューメキシコ州北西部、ファーミントン市から東に55マイル、ヒカリア・アパッチ族居留地に隣接する連邦森林地帯の高原で、最初の2本の試験掘削が開始される。

1967年11月: 爆薬の設置孔が完成し、機器が半分の高さまで満たされた10トンの容器が孔に降ろされる。

1967年12月10日: 深さ4,227フィート（約1,288メートル）の地下で、29キロトンの核爆弾が起爆される。見物人は現場から約6マイル離れた場所に集められる。

1967年12月14日: 爆発から4日後、科学者たちは煙突（キャビティ）に到達するために掘削を開始し、放射能、ガス流量、圧力を測定する。

1968年1月10日: 地下397フィート（約121メートル）で煙突に到達する。

1968年 - 1973年: 爆発後、新たな試験孔が掘削され、フラクチャリングの範囲と貯留層全体の流動特性を特定するための長期的な研究が行われる。エルパソ・ナチュラルガス社と鉱山局が既存の井戸の生産特性を評価する。

1968年: 約2億立方フィートのガスが生産される。

1973年: 約2億立方フィートのガスが追加で生産される（合計3億9300万立方フィート）。この時点で生産されたガスは、放射能汚染のため売却されず、現場で燃焼処理された。

1973年以降数年間: 井戸の圧力監視が継続される。

1978年: プロジェクト・ガスバギーのサイト閉鎖が決定される。これは石油・ガス刺激実験、ひいてはプロジェクト・プラウシェアの終焉と一致する。ヘリポート、コントロールポイント、記録用トレーラーパークは元の状態に修復される。

1978年: グラウンドゼロサイトの環境修復活動が行われる。これには、ボーリング孔の充填、汚染された設備の洗浄、処理不可能な廃棄物のネバダ国家安全保障サイトへの輸送、洗浄廃液の主井戸への再注入などが含まれる。

1978年以降: エバーライン社による放射線レベル調査の結果、サイトは無制限使用に「許容できる」と評価される。

2000年代初頭: 掘削泥水に混合されていたディーゼル燃料による炭化水素汚染が新たな懸念となる。

2004年: 汚染された土壌（約5,000立方ヤード）が掘削され、有害廃棄物埋立地へ輸送される。

2004年以降: サイトはニューメキシコ環境省の自主的修復プログラムに提出され、完全に修復されたと見なされる。現在、サイトは地表レベルでのハザードがなく、無制限使用が認められているが、地下1500フィートより深い掘削は禁止されている。

AI

登場人物

プロジェクト・ガスバギー関係者​

原子力委員会（AEC: 米国の政府機関で、プロジェクト・ガスバギーの主要な共同参加者であり、核爆発に関する最終的な責任と安全プログラムを担当した。また、プロジェクト・プラウシェアを主導し、核兵器の平和利用を推進した。

内務省: 米国の政府機関で、プロジェクト・ガスバギーの共同参加者。

エルパソ・ナチュラルガス社（El Paso Natural Gas Company）: 天然ガス分野の業界リーダーで、プロジェクト・ガスバギーの主要な民間パートナー。試験サイトのガス権利をリースしており、緊密な貯留層からのガス抽出に核爆発を利用することを提案した。

鉱山局（Bureau of Mines）: プロジェクト・ガスバギーにおいて、試験前後のガス貯留層の性能評価を担当した。

AECローレンス放射線研究所（Lawrence Radiation Laboratory (now Lawrence Livermore National Laboratory)）: カリフォルニア大学が運営するAECの研究所で、技術指導と核爆弾の設計を担当した。後の報告書では、核フラクチャリングの有効性について懐疑的な見方を示した。

ウェイン・R・ウッドラフ（Wayne R. Woodruff）: 1967年の計画文書で、プロジェクト・ガスバギーの核操作が「かなり単純で分かりやすい」と述べたローレンス放射線研究所のエンジニア。

その他の機関・企業​

アドバンスト・リサーチ・プロジェクト・エージェンシー（Advanced Research Projects Agency (ARPA), later DARPA）: 原子力委員会と契約して、井戸GBDで独自の実験を行った機関。核爆発による地震波の伝播に関心があった。

エバーライン社（Eberline）: プロジェクト・ガスバギーの放射線測定サービスを提供した企業。サイトの最終的な放射線レベル調査も実施した。

サンベルト・ジオフィジックス社（Sun Belt Geophysics）: 2004年にプロジェクト・ガスバギーのサイトで炭化水素汚染を特定するための地中レーダー調査を実施した企業。

ジャーナリスト​

ピーター・マイヤー（Peter Meer）: 1970年2月22日のニューヨーク・タイムズ紙に「プロジェクト・ガスバギーとキャッチ22」（Project Gasbuggy and Catch-85）という記事を執筆し、プロジェクトの経済的コストについて見積もりを提供した。

情報源​

(2025-07-10)