Hale-Bopp 彗星に纏わる Courtney Brown が行った遠隔視の騒動に関する記事（書式変換）
前置き
ネットには相変わらず、「遠隔視の無限の可能性」をアピールするもので溢れかえっているが、その限界に関する言及はほぼ殆ど無い。まして遠隔視の 暗黒面/黒歴史 に触れたものは皆無に近い。暗黒面とは、多数の自殺者を出した Applewhite による Heaven's Gate 事件を指す。
その Heaven's Gate 事件に直接加担した訳では無いが、結果的に傍流メディアとしてその事件の先導役を務めてしまったのが、 Art Bell, Whitley Strieber, Courtney Brown の 3人。 暗黒面を扱った Web 記事を見かけたので和訳を付けておく。以下が含まれる。
- 問題の写真
- Courtney Brown の釈明文書
コメント
この件（＝結果的に傍流メディアとして Heaven's Gate 事件の先導役を務めてしまったこと）に関して、Art Bell, Whitley Strieber, Courtney Brown はそれなりの責任があるが、私の知る範囲では、彼らはそれに正面から対応した様子はない。彼らは以後も（Heaven's Gate 事件には一切触れず）、
- Hale-Bopp 彗星に付随するという正体不明の物体の「捏造写真」が
- 捏造だと気づかず真に受けてラジオ放送してしまった
ことに話を矮小化させているようだ。
問題の当時のラジオ放送（下の過去記事でその内容を掲載）について、私の知る範囲では
- （言い逃れ混じりではあるが）謝罪したのは Courtney Brown だけ
- Art Bell と Whitley Strieber は Courtney Brown に全ての責任を押し付け、彼を非難することで責任回避を計った
と判断している。
関連
Whitley Strieber が「Hale-Bopp 彗星に ET の巨大宇宙船が付随している」という主張を鵜呑みにした 23年前の黒歴史インタビュー動画 （＋追加4） (2023-03-17)
❑ Courtney Brown と Whitley Strieber の黒歴史の元となった写真 （途中 1） (2023-06-25)
David Metcalfe : Farsight Institute での遠隔視には狂気が混在 (2020-07-29)
出典
The Hale-Bopp Controversy https://www.bibliotecapleyades.net/halebopp/esp_halebopp13.htm
原文引用
The Hale-Bopp Controversy
23–29 minutes
from TheMillenniumGroup Website
Analysis of "Fake" Images
by David Rath
The Art Bell vs. Courtney Brown Controversy (Last update 1-21-97)
This is an Email sent to me that I find challenges the recent controversy over images and suggest that perhaps there is more than one answer to this argument. Farther below is the response from Dr. Courtney Brown concerning the accusations. I will let you draw your own conclusions.
Thank You,
Gary D. Goodwin
ヘール・ボップ論争
23～29分
ミレニアム・グループのウェブサイトより
「偽物」の画像の分析
デイビッド・ラス著
アート・ベル対コートニー・ブラウン論争 （最終更新 1997年1月21日）
これは私に送られてきた電子メールで、最近の画像をめぐる論争に疑問を投げかけ、この論争にはおそらく複数の答えがあることを示唆している。以下に、この非難に対するコートニー・ブラウン博士の回答を掲載する。あなた自身で結論を出していただきたい。
ありがとう、
ゲイリー・D・グッドウィン
From: David Rath
Hello.
For those who may not know, the following document and attached images are being sent to Gary Goodwin as well as Art Bell.
These images represent a small amount of work to debunk the debunkers, as it were. For a little background history, let me fill you in on the chain of events thus far.
On a tip, I decided to check out the controversy surrounding Hale-Bopp and the Companion (Hail-Mary,) herein referred to as HB and HM, respectively. What I found was a lot of people working hard, even to the point of lying, to debunk the notion that HM even EXISTS despite solid proof (some released by government agencies themselves) that shows Hale-Bopp with Companion in tow indisputably.
Hearing the Limbaugh-like (much bark, little substance) ranting and raving and finger-pointing on the side of the debunkers, I noticed a few things: first, that nobody WANTS the public to know or even suspect that HM might be real, and second, that they throw a lot of "fluff," namely information that would be unverifiable to the average citizen.
I am not the average citizen. I am an Artist well-versed in digital media, as the computer is used in almost all of my imagery, and have a rather intimate knowledge of rendering capabilities and tendencies. I have an open mind, and would be willing to believe whichever side was believable.
What I would like to address here are the two images labeled as "REAL" and "FRAUD," both showing very similar images of HB before a cluster of bright stars, more in the background. These images are, at first look, virtually identical with one major feature, that being that "FRAUD" shows the image of HM above and to the left (or Northwest) of HB, in the midst of the cluster of other bodies.
Both images were touted as being from the same source photo by the debunkers, on the following criterion:
送信者：David Rath
こんにちは。
ご存じない方もいらっしゃるかもしれないので、以下の文書と添付の画像をゲリー・グッドウィン氏とアート・ベル氏に送付したことをお知らせします。
これらの画像は、いわば、否定論者を論破するためのほんの少しの作業に過ぎません。少し背景の歴史を説明すると、これまでの一連の出来事を説明させてください。
ある情報を得て、私はヘール・ボップ彗星とコンパニオン（ヘール・マリー）を取り巻く論争について調べてみることにした。 そこで私が発見したのは、確固たる証拠（政府機関自身が発表したものもある）が、ヘール・ボップ彗星とコンパニオンが一緒にいることを明白に示しているにもかかわらず、HMが存在することさえ否定しようと、多くの人々が嘘までついて懸命に働いているという事実だった。
デマを否定する人々の側からの、ラジオリポーターのラジオリポーターらしい（吠えるだけで中身のない）わめき散らしや、指さしを耳にしながら、私はいくつかのことに気づいた。まず、誰もHMが本物かもしれないと疑うことすら、一般の人々に知ってほしいとは思っていないということ、そして、彼らは多くの「見せかけ」、すなわち一般市民には検証不可能な情報を流しているということだ。
私は一般市民ではない。私はデジタルメディアに精通したアーティストであり、私の作品のほとんどにコンピューターを使用しているため、レンダリング機能や傾向についてかなり詳しい知識を持っている。私は心を開いているので、どちらの主張が正しいと信じてもいいと思っている。
ここで取り上げたいのは、「本物」と「偽物」とラベル付けされた2つの画像で、どちらも背景に明るい星の集まりがある前の非常に似通った画像のHBを示している。これらの画像は、一見したところ、ほぼ同一であり、大きな違いは「偽物」には、他の天体の集まりの真ん中に、HBの上と左（または北西）にHMの画像が示されていることだ。
両方の画像は、次の基準に基づいて、否定論者たちによって同じソース写真から作成されたと主張された。
1] THEY ARE EACH EQUAL IN PIXEL SIZE
What they mean by this is roughly a mystery, but I have come up with three possible interpretations. First, that there is somehow an actual difference in the size of their pixels, which is in itself a joke. Second, that their vertical and horizontal size is the same in pixels, which would be irrelevant because any image can be scaled or cropped to any size.
They are, in fact, the same size: both 250 pixels by 190. Third, that the size translation for printing is the same. For example, a picture is defined as having 72 pixels per inch. That would make the PRINTED pixel size 1/72nd of an inch. As well, if it had a size of 120ppi, the pixel size would be 1/120th of an inch.
Simple enough, but also irrelevant because MANY imaging programs can adjust this measurement and it has NO BEARING on the origin of the picture - unless you consider that most of these images are in GIF format, which HAS NO SPECIFICATIONS FOR PRINTER SETTINGS ANYWAYS. In other words, 3 points, all moot.
1] ピクセルサイズはそれぞれ同じである
この言葉が何を意味しているのかは、おおよそ謎であるが、私は3つの解釈を思 いついた。まず、ピクセルのサイズに何らかの実際の違いがあるということだが、それ自体が冗談である。次に、縦横のサイズがピクセルで同じであるということだが、それは無関係である。なぜなら、どんな画像でも任意のサイズに拡大縮小したり、トリミングしたりすることができるからだ。
実際には、両者は同じサイズである。250ピクセル×190ピクセルである。第三に、印刷時のサイズ変換も同じである。例えば、画像は1インチあたり72ピクセルと定義されている。そのため、印刷時のピクセルサイズは1/72インチとなる。同様に、120ppiのサイズであれば、ピクセルサイズは1/120インチとなる。
単純なことだが、多くの画像処理プログラムでこの測定値を調整できるため、また、画像の起源とは何の関係もないため、無意味である。ただし、これらの画像のほとんどがGIF形式であることを考慮する場合は別である。GIF形式には、プリンタ設定に関する仕様は一切ない。つまり、3ポイントすべて、議論の余地がある。
2] THE IMAGES ARE IDENTICAL
This notion is flatly false as well. I have not uploaded the original images, as redundancy is memory-waste but these can be rechecked any time. To display this, I have made two overlays of the original picture that are VERY revealing.
This I did by tinting the "REAL" image as red, and the "FRAUD" image as blue, then compositing the image to show their true relationships.
The first image,
simply shows a composite of one image laid directly over the second. Lo and behold, and what do you know? The images are shifted, as it were - THEY DO NOT MATCH IDENTICALLY.
Almost all bodies are out of position for where they would be in identical images. This I noticed while netsurfing, but I made the composite to double-check and my suspicion was validated. Then came the second composite,
pic 4
2] 画像は同一である
この考えもまた、完全に誤りである。冗長性はメモリを浪費するため、私はオリジナル画像をアップロードしていないが、これらはいつでも再確認することができる。これを表示するために、私はオリジナル画像の2つのオーバーレイを作成した。これは非常に明白である。
これは、「本物」の画像を赤、「詐欺」の画像を青に着色し、その画像を合成して、両者の真の関係性を示すことによって行った。
最初の画像、
単に2枚の画像を直接重ね合わせたものに過ぎない。なんとまあ、そして、何がお分かりだろうか？ 画像は、言ってみればずれているのだ。まったく同じではないのだ。
同一の画像であればあるべき位置 に、ほとんどすべての物体がずれている。これはネットサーフィン中に気づいたのだが、念のため複合画像を作成してみたところ、私の疑いが正しかったことが証明された。そして2枚目の複合画像が来た。
which I created to determine the relationship of the shifted objects. This I did by overlaying the red/blue images as I did before, but this time I centered the prominent objects as best I could - HB and the other prominent central stars. This revealed that there had been some scaling going on. Namely, the "REAL" image was vertically stretched (in relation to "FALSE") and just as well, "FALSE" was horizontally stretched, in relation to "REAL."
I don't profess to know much about CCD imaging, but in my estimation, such variances in high-precision digital imagers would be common. This in itself would suggest that the images had two separate sources, but on the alternatives that images were carelessly scaled to resemble one another, or to hide certain telltale signs of digital doctoring.
More, that the "REAL" image displayed a SLIGHTLY different area that the "FALSE," as it contains extra material not shown in the other. These signs may also suggest that the images were taken from separate locations, as once again, they were out of equal scale. A lot of inconsistencies for two supposedly identical pictures.
私は、移動した物体の関係を特定するためにこれを作成した。これは、以前と同じように赤と青の画像を重ね合わせることで行ったが、今回は目立つ物体、すなわちHBと他の目立つ中心星をできるだけ中心に配置した。これにより、ある程度の拡大縮小が行われていることが明らかになった。つまり、「偽」画像は「本物」画像と比較して垂直方向に引き伸ばされ、「本物」画像は「偽」画像と比較して水平方向に引き伸ばされていた。
私は CCD 画像について詳しくないが、私の推測では、このような高精度のデジタル画像における差異は一般的である。このこと自体が、画像には2つの別々のソースがあることを示唆しているが、画像が互いに似るように不注意にスケーリングされたか、あるいはデジタル加工の証拠を隠すためにそうしたという可能性もある。
さらに、「本物」の画像には「偽物」とは微妙に異なる部分が含まれている。なぜなら、他の画像には表示されていない余分な素材が含まれているからだ。これらの兆候は、画像が別々の場所から撮影された可能性を示唆しているかもしれない。なぜなら、それらは再び、等しいスケールから外れているからだ。2つの同一の画像であるはずなのに、多くの矛盾がある。
3] The "FALSE" photo is an astronomically-acceptable image
This was said by the debunking committee themselves. What a dangerous thing to say, especially if your own image is not of that same standard. Once again, I'm a nitpicky Virgo. Just as I noticed by sight that the images were out of line, I noticed something else: a barely-discernable fingernail crescent in the midst of the star mass of "REAL," just above and to the left of HB. Guess what?
That slight fingernail crescent, for those of you attentive enough to discern it (come on, I did it with ONE EYE) most EXACTLY outlines the image of the Companion, HM, in the "FALSE" photo. As I said, this crescent outline is barely discernible, so as an Artist, I made it my duty to make it more visible for comparison in case you want to look for yourself - and I hope you do. To do this, I focused in on the cluster itself. From each picture, I extracted the cluster.
The sizes of the pics I took were identical, and as best centered on the cluster as possible. To make the pics compatible and comparable, I converted them both to grayscale, since the "FALSE" image effectively was already. This alone helped discern the fingernail crescent, by removing contrasting colors that broke it up.
From there, I adjusted the intensity levels of the "REAL" fragment to diminish the background and enhance the crescent. Unfortunately, I could only do a limited job of this - it is a somewhat disperse and grainy pic that to go any further would destroy detail. As I suspected, the crescent showed up.
This image shows the crescent amid the cluster, while-
this image shows the cluster with HM. This was a lot, but not enough as the crescent could be explained away as a twist or flare in the coma of HB. What I needed was to prove their relationship. From here I effectively faded one picture into the next, as shown in this image-
As you can see, the crescent DOES IN FACT DEFINITIVELY OUTLINE the right side of the Companion!!!
So - how does this in fact prove that the "REAL" image is in fact the fraud? It doesn't - if you believe in a coincidence so far beyond the realm of likelihood that impossibility is your nearest neighbor. All I can do is try to instill in you some understanding of photo-imaging.
One of the most difficult things to do is to hide a seam. For one thing, the process of selecting a portion of an image is not quite perfect. While selections can be "Feathered" (making the edges gradually less transparent for better blending) this has it's own flaws. For one thing, the mathematics a computer uses are rather rigid, often resulting in one edge getting better attention that it's opposite.
This may result in a left/top border being more/less attended than the bottom/right. This may have caused the seam. Another factor to take into account is contrast. A flatly-toned image pasted into an image of varying tones will show edges more sharply in areas of higher contrast, less so in areas of less contrast. For another, in the example of "REAL" and "FALSE," PIXELS COUNT! These are relatively low-resolution pics, so a few overlooked pixels (such as those in the border of a poorly-selected area) can make a VAST difference.
In this case, it took the eye of an artist who knows his medium to spot the difference, and it is there. I hope that after reviewing the materials, you can spot the difference as well, even in that many copies of the original sprinkled about the net. I've done all I can to help you on this one (for now) but I'll be keeping my eye on any future releases of other images, and am even creating some conceptual art based on the whole situation.
D.A.Rath
3] 「偽」の写真は天文学的に許容できる画像である
これは、否定派委員会自身が言ったことだ。特に、自分の画像が同じ水準に達していない場合、これは非常に危険な発言だ。繰り返しになるが、私は細かいことが気になる乙女座なのだ。画像が基準を満たしていないと見た目で気づいたように、私は別のものにも気づいた。「REAL」の星の塊の真ん中に、かろうじて見える爪の半月形が、HBの真上左側にあったのだ。さて、何だと思う？
そのわずかな爪の半月形は、それを識別できるほど注意深い方（さあ、私は片目で やったのだ）にとっては、まさに「偽」の写真に写っているコンパニオンのHMの輪郭を正確に描いている。私が言ったように、この半月形の輪郭はほとんど識別できない。そのため、アーティストとして、比較のためにより見やすくする義務がある。もしあなたが自分で見たいと思うなら、そうしてほしい。これを行うために、私はそのクラスター自体に焦点を当てた。それぞれの写真から、私はクラスターを抽出した。
撮影した写真のサイズは同一で、可能な限りクラスターの中心に配置した。両方の写真を互換性のある比較可能なものにするために、私は両方の写真をグレースケールに変換した。「偽」の画像はすでに効果的にグレースケールに変換されていたためだ。これだけでも、爪の三日月形を識別するのに役立った。コントラストの強い色を取り除くことで、三日月形が分断されるのを防ぐことができたのだ。
そこから、「本物」の断片の強度レベルを調整して背景を減らし、三日月を強調した。残念ながら、これ以上の作業は限界だった。画像が分散し、粒子が粗くなってしまったため、これ以上作業を進めると細部が損なわれてしまう。予想通り、三日月が現れた。
この画像は、星団の中の三日月を示している。一方、
この画像はHMのクラスターを示している。これは多いが、三日月はHBのコマのねじれやフレアとして説明できるため、十分ではない。私に必要な のは、両者の関係を証明することだった。ここから私は、次の画像に効果的にフェードインした。この画像が示すように、
ご覧の通り、三日月は、コンパニオンの右側をはっきりと輪郭で囲んでいる！
では、この事実が「本物」の画像が詐欺であることをどのように証明するのか？ 証明しない。 もしあなたが、あり得ないことがすぐ隣にあるほど、あり得ないことが起こる可能性を信じるなら。 私ができることは、写真画像についてあなたに理解してもらうことだけだ。
最も難しいことのひとつは継ぎ目を隠すことだ。まず、画像の一部を選択するプロセスは完璧ではない。選択部分を「フェザー化」（境界部分を徐々に透明にしてなじませる）することはできるが、これには欠点がある。ひとつには、コンピュータが使用する数学はかなり厳密であり、しばしば一方の境界部分が他方よりも注意深く処理されてしまう。
そのため、左上/右上の境界線が、右下/右上の境界線よりも多く/少なく処理される結果となる。これが継ぎ目の原因となっている可能性がある。考慮すべきもう一つの要因はコントラストである。トーンが異なる画像に貼り付けられた単調なトーンの画像は、コントラストが高い部分では境界線がより鮮明に、コントラストが低い部分では鮮明に表示されない。また、「本物」と「偽物」の例では、PIXELS COUNT! これらは比較的解像度の低い画像なので、見落とされたピクセル（選択範囲の境界部分など）が大きな違いを生む可能性がある。
この場合、違いを見つ けるには、その分野に精通したアーティストの目が必要であり、実際違いは存在する。資料を検討した後、ネット上に散らばっているオリジナルの画像のコピーを多数見ても、違いを見つけられることを願っている。私は（現時点では）この件に関してできる限りのことはしたつもりだが、今後他の画像がリリースされるかどうかは注視していくつもりだ。また、この状況全体を基に、いくつかのコンセプチュアルアートも制作している。
D.A.Rath
Why not provide the raw data and let each person come to their own conclusion?
生のデータを提供して、各自が自分の結論を導けるようにすればいいのに。
Official Statement
Dr. Courtney Brown
20 January 1997
To Whom It May Concern,
It is with both great concern and enthusiasm that I address all of you today who are willing to listen to me. I, and many of my colleagues here at The Farsight Institute, have learned a great deal these past weeks. Though many of you have been following the recent events surrounding the Institute, much of what I report below will be new to most of you. Let me explain.
To begin with a re-cap of the events of the past weeks, in late 1996, I reported on a series of remote viewing sessions that were conducted here at The Farsight Institute. This report was made live on the Art Bell radio talk show. The substance of the remote viewing sessions was the apparent object that was following the comet Hale-Bopp. The remote viewing results clearly suggest that the object was artificial in nature, and that it was under intelligent control. The summaries of these sessions can be found at our Web site.
The targeting of this object was a consequence of a photograph taken of the object (which was released on the same day as our remote viewing sessions) by the amateur astronomer, Chuck Shramek. To target the object with our remote viewing sessions, we did not use Shramek's photo. Rather, we used the verbal cue, "Anomalous object near Hale-Bopp comet (current time)."
Immediately before assigning the target to our professional remote viewers, we at the Institute made some phone calls to professional contacts we had in the astronomical community to ascertain whether there indeed was any knowledge of such an object. We received an affirmative response from one astronomer who talked to our Webmaster.
About one week after my appearance on the Art Bell show, the astronomer mentioned above called us and told us that he had received other information about the object. When asked by us, he offered to send us some photographs of the object that he had obtained. At the time, we felt certain that the photographs were his, or were at least under his control.
He also said he had other information relating to the object, including a recording of a radio transmission originating from the object. He did not offer to share this other information with us, and we did not ask for it. We were eager to obtain physical confirming evidence of our remote viewing sessions that could be seen as a form of scientific feedback. The astronomer sent us three rolls of film that we then developed. Two of the rolls were blank when developed.
But the other roll had five very good astronomical photographs, unevenly placed along the film strip. The photos clearly showed the comet as well as the companion object. When the photos were sent to us, the astronomer asked us to share them only with our inner group, and never to associate his name with them. He also mentioned that he hoped to have a news conference within one week pertaining to the evidence that was being gathered and analyzed.
After receiving the three undeveloped rolls of film from the astronomer, we had them developed. I, myself, have personally held and examined the developed film. Our Webmaster then scanned the images directly from the black and white negatives into a computer. She digitally enhanced the images by putting them through a number of filters. She also enlarged one of the images so as to clearly show the comet and its companion.
Soon after receiving the photographs mentioned above, Art Bell contacted me asking if anything could be done to help Chuck Shramek, who was under considerable attack from lots of people since he released his photograph of the comet and its companion. At first I did not know what to say to Art; we had already presented our remote viewing results, and that is all we do... remote viewing.
But I remembered the photographs, and I called Art again suggesting that we could do another radio show where we talked about the pictures, as long as we agreed not to post or distribute the pictures, nor to talk about the identity of the astronomer. We sent a copy of one of the pictures (via email) to Art Bell and Whitley Strieber.
In the radio interview pertaining to the pictures, I and our Webmaster clearly stated that the evidence that we had gathered was to be considered only anecdotally by others until the astronomer had a chance to come forward with a formal presentation of his evidence. This photo was not used by The Farsight Institute in any way with regard to remote viewing targeting.
We showed it to Mr. Bell and Mr. Strieber primarily to assist our radio presentation, which in turn was primarily motivated to help Mr. Shramek. The photo was never intended to offer "solid physical proof" of the existence of the object. It was, minimally, another picture of the comet and its companion, and it reflected our efforts to try to obtain physical confirmation of our remote viewing results.
Following this radio broadcast, a huge public interest in the "mystery astronomer" developed, in large part stoked by comments that continued to be made on the radio about the picture. Finally, Art Bell announced that he would post the picture that was sent to him by us on his Web site. He did this, despite my strong objections, in mid January.
Approximately 24 hours later, Mr. Bell called me and informed me that the photo that we had sent him was a fraud. He said that the picture was found (without the Hale-Bopp companion) on a Web site run by the University of Hawaii. An astronomer at that university apparently sent Mr. Bell a letter stating that he took the photo, and that it was later digitally modified to add the companion. The overall implication was that we had taken the Web image from the Hawaiian Web site and created a fraudulent image of the companion.
When I heard about this, I realized that I had made a very crucial error. I knew that we had an authentic astronomical image that was not stolen from the Hawaiian Web site. (Remember, I have held the negatives from which our image was obtained.) Moreover, I do not now, nor have I ever argued that the Hawaiian image is contrived, or that anyone at the University was knowingly involved in an effort to discredit me or The Farsight Institute.
Moreover, we have absolutely no evidence to suggest that the astronomer who gave us the original images knowingly assisted the attempt to attack us. Also, even if the images provided to us were doctored, this does not mean that our astronomer contact knew of this. It would be positively immoral to disclose this astronomer's identity if he himself were duped.
Those who have attacked us have resources that extend beyond those of any university or professor. Yes, there are questions. But I do not have the resources to answer these questions in a way that will be meaningful to the public and the larger mission of The Farsight Institute. We were fed an image that someone knew would be attacked if ever released. That much we do know.
But the mistake that I made was in trying to combat a wide-scale and highly organized disinformation campaign using only physical evidence (e.g., a photo). The result was that I walked right into a trap. I am glad, in retrospect, to have done so, for I have re learned a great deal about what we need to be doing, and what we should not be doing, at The Farsight Institute. Moreover, this lesson has relevance to all interested individuals and groups across this entire planet.
Disinformation campaigns are not unusual in the area of extraterrestrial life. There are many powers-that-be that absolutely do not want this information to be widely accepted in the general populace at the current time. The magnitude of the disinformation campaign has been escalating ever since the Roswell UFO crash, and it certainly continues to this day.
Friends, it was foolish of me to think that we at The Farsight Institute could hope to combat an entrenched and continuing disinformation campaign on the basis of physical evidence. Physical evidence has never been the problem; the problem has always been that people are too willing to disregard almost any evidence based on nearly any contrary argument. In our case, an image nearly identical to our own was found in record time on a prominent university's Web site.
What should we do? Many of you may think that we should continue to combat this on the physical level. You may think that we should try to prove that our image came from film, and that this image was taken from a telescope, not another Web site. But friends, while all these facts are true, any effort to "prove" this would not succeed.
We know that we have never deceived or lied to the public. But we need to be very careful in how we respond to what has happened to us. If we try to respond on the level of only physical evidence, we will be crushed, not because we are wrong, but because we do not have the resources to win such a battle compared with those who attack us. The attacks would continue, and they would get worse in unexpected ways. It simply is not possible for us to fight our fight on that level.
We now want everyone to realize that we erred by fighting, even momentarily, on the level of the display of physical evidence. We are sorry for having done this. We apologize to those who have supported us for having strayed from our mission. But in the end, we want to emphasize to all of you how inconsequential all of this is in the larger picture of things.
At the current time, everyone is focusing on the photo, a photo that was never used by us for remote viewing targeting. This misses the point of all that we do and is ultimately not important. We need to remind everyone that our job at The Farsight Institute is to demonstrate scientifically to all of us that we humans are more than our physical bodies, and that life exists on both the physical and subspace (nonphysical) realms.
Focusing on the photo plays right into the hands of those who want to hinder widespread acknowledgment of our current condition, as well as our current potential as a species living in a galaxy that is literally full of life.
We all need to move to a higher level of awareness. We all need to act from within that higher level. In order for us to be successful, we simply cannot continue to act solely on the lower level of physical manifestation. Indeed, if the extraterrestrials wanted to force the issue of humanity accepting the existence of extraterrestrial life, they could simply move one of their large ships into an Earth orbit and leave it there. The reality is that they are using this cat and mouse, appearance and disappearance game to help us move to that higher level of awareness ourselves, without the need for such psychological force.
Many people think that they know what they themselves need with regard to scientific evidence that we live not alone in our universe. But again, the absence of such proof has never been the problem, and thus, the perceived need is simply incorrect. In our view, what people really need is the truth about who we are as humans.
People need to know about the new scientific understanding of our composite nature (two things put together, soul and body). Finally, people need to know that The Farsight Institute is dedicated to researching and teaching about our essential nature on the level of explorations into consciousness.
One day, the disinformation campaigns that reside on the physical level will cease. The attacks will come to an end, and we will all realize that these very attacks were a deep psychological response to the sense of change that is upon us. Indeed, these attacks reveal a profound level of stress in the collective consciousness of our human society.
We are at a turning point in our human evolution. We must all realize that no one should ever expect our efforts at The Farsight Institute to devolve to the level of a detective agency that seeks and presents only physical evidence. We collect and present data obtained using scientific remote viewing protocols.
We demand great accuracy of ourselves. We seek to demonstrate and continually improve our work. It is my view that the entire world will soon look objectively at what we do. Finally, one day nearly everyone will recognize that the great debate as to who we are and why we exist has been significantly resolved. This, indeed, is our mission.
A carpenter uses chisels and hammers. A plumber uses wrenches and torches. Cameras and telescopes are also good tools, but they are not our tools. Our tools that we use to accomplish our mission are the tools of consciousness. It was my mistake that we strayed from the use of solely these tools. I will not make that mistake again.
The stakes are high for all of humanity. We simply cannot fail in this effort to raise our own awareness of who we are. Never ask more than that we use our tools well. And we will never ask less of ourselves.
Sincerely,
Courtney Brown, Ph.D.
President
コートニー・ブラウン博士
1997年1月20日
関係者各位
本日、私の話を聞いてくださる皆様に、私は大きな懸念と熱意を持って語りかけます。私自身、そしてファースサイト研究所の多くの同僚も、この数週間で多くのことを学びました。研究所の最近の出来事を追ってくださっている方も多いと思いますが、これからお話しすることは、ほとんどの皆様にとって新しい情報でしょう。以下、説明させていただきます。
まず、ここ数週間の出来事を振り返ってみよう。1996年の終わり頃、私は、ここファサイト研究所で行われた一連のリモートビューイング・セッションについて報告した。この報告は、アート・ベルのラジオトークショーで生放送された。リモートビューイング・セッションの内容は、ヘール・ボップ彗星を追尾しているように見える物体であった。リモートビューイングの結果は、その物体が明らかに人工物であり、知的なコントロール下にあることを示唆していた。これらのセッションの概要は、当社のウェブサイトに掲載されている。
この物体がターゲットに選ばれたのは、アマチュア天文家チャック・シュラメック氏がこの物体の写真を 撮影した（リモートビューイング・セッションの当日に公開された）ことがきっかけだった。リモートビューイング・セッションでこの物体をターゲットにするにあたり、シュラメック氏の写真を使用したわけではない。むしろ、「ヘール・ボップ彗星付近の異常な物体（現在時刻）」という口頭による手がかりを使用した。
対象をプロのリモートビューアーに割り当てる直前に、研究所では天文学界の専門家にいくつか電話をかけ、そのような物体について本当に何らかの知識があるかどうかを確認した。ウェブマスターと話したある天文学者から肯定的な回答を得た。
アート・ベルの番組に出演してから約1週間後、先に述べた天文学者から電話があり、その物体に関する他の情報も入手したと告げられた。 私たちが尋ねると、その天文学者は入手した物体の写真を送ると申し出てくれた。 その時点では、その写真は彼が撮影したもの、あるいは少なくとも彼の管理下にあるものだと確信していた。
また、その物体から発信されたラジオ信号の録音を含む、物体に関する他の情報も持っていると彼は言った。彼は、この他の情報を私たちと共有しようとはしなかったし、私たちもそれを求めなかった。私たちは、科学的なフィードバックの一形態と見なされる、私たちのリモート・ビューイング・セッションの物理的な確認証拠を入手したいと強く思っていた。天文学者は私たちに3本のフィルムを送ってくれたので、私たちはそれを現像した。現像したところ、2本のフィルムは何も写っていなかった。
しかし、もう1本のフィルムには、フィルムストリップ上に不均等に配置された5枚の非常に優れた天体写真が収められていた。 その写真には、彗星と伴天体がはっきりと写っていた。 写真が送られてきたとき、その天文学者は、その写真を内部のグループのみで共有し、決して彼の名前を関連付けないよう求めた。 また、収集・分析された証拠に関する記者会見を1週間以内に開きたいとも述べた。
天文学者から未現像のフィルム3本を入手した後、現像に出した。私自身も現像済みのフィルムを手に取り、調べた。その後、ウェブマスターが白黒ネガから直接コンピューターに画像をスキャンした。彼女は画像をいくつかのフィルターにかけ、デジタル処理で画像を鮮明にした。また、彗星とその伴星をはっきりと示すために、画像を拡大した。
上記の写真を受け取ってまもなく、アート・ベルから連絡があり、彗星と伴星の写真を公表して以来、多くの人々から集中攻撃を受けているチャック・シュラメク氏を支援できないかとの問い合わせがあった。 私は当初、アートに何と答えてよいか分からなかった。すでにリモートビューイングの結果を提示しており、私たちがしているのはそれだけだからだ。
しかし、私はその写真のことを思い出し、アートに電話して、写真について語るラジオ番組をもう一度やろうと提案した。ただし、写真の掲載や配布を行わず、また天文学者の身元についても口外しないという条件付きで。私たちは、写真のコピーを1枚（電子メールで）アート・ベルとホイットリー・ストライバーに送った。
写真に関するラジオのインタビューで、私とウェブマスターは、天文学者が正式に証拠を提示する機会が訪れるまでは、私たちが集めた証拠は他の人々によって単なる逸話としてしか考えられないことを明確に述べた。この写真は、遠隔視対象に関して、Farsight Instituteによって一切使用されていない。
我々は、この写真を主にベル氏とストリイバー氏に示したのは、我々のラジオ番組のプレゼンテーションを支援するためであり、それはまた、主にシュラメク氏を支援する目的でもあった。この写真は、決して物体の存在の「確固たる物理的証拠」を提供することを意図したものではなかった。それは、最低限、彗星とその伴星の別の写真であり、我々の遠隔視の結果の物理的な確認を得ようとする我々の努力を反映したものだった。
このラジオ放送の後、この「謎の天文学者」に対する大衆の関心が急速に高まったが、その主な要因は、ラジオで引き続き写真についてコメントが流されたことだった。ついにアート・ベルは、彼が私たちの送った写真を自身のウェブサイトに掲載すると発表した。私は強く反対したが、1月中旬、彼はそれを実行した。
それから約24時間後、ベル氏から電話があり、私たちが送った写真は偽物であると告げられた。その写真は、ハレー・ボップの伴星なしで、ハワイ大学が運営するウェブサイトに掲載されていたというのだ。どうやら、ハワイ大学の天文学者が、その写真を撮影したのは自分であり、後にデジタル処理で伴星を追加したと、ベル氏に手紙で伝えたらしい。 全体的な意味合いは、我々がハワイ大学のウェブサイトからウェブ画像を入手し、伴星の不正な画像を作成したというものだった。
このことを聞いたとき、私は非常に重大な過ちを犯したことに気づいた。ハワイのウェブサイトから盗用したものではない、真正の天体画像を入手していたことを私は知っていた。（私は、私たちの画像が得られたネガを所有していることを思い出してほしい。）さらに、私は今も、またこれまで一度も、ハワイの画像が捏造されたものであるとか、大学関係者が私やFarsight Instituteの信用を落とすために故意に関与したなどと主張したことはない。
さらに、私たちが受け取ったオリジナルの画像を提供した天文学者が、私たちを攻撃する企てを故意に支援したことを示す証拠はまったくありません。また、たとえ私たちが受け取った画像が加工されていたとしても、私たちの天文学者の連絡先がそれを知っていたことを意味するわけではありません。もし彼自身がだまされていたのであれば、この天文学者の身元を明らかにすることは、明らかに不道徳でしょう。
私たちを攻撃している人々は、大学や教授の持つリソースをはるかに超えたリソースを持っている。確かに疑問はある。しかし、私は、一般の人々やFarsight研究所のより大きな使命にとって意味のある方法で、それらの疑問に答えるリソースを持っていない。もし公開すれば攻撃されると知っていた人物がいた。そのことは分かっている。
しかし、私が犯した間違いは、広範囲にわたる高度に組織化された偽情報キャンペーンに対抗するために、物的証拠（例えば写真）のみを使用しようとしたことだ。その結果、私はまんまと罠に引っかかってしまった。しかし、今にして思えば、そうしたことは良かったと思っている。なぜなら、私は、ファースサイト研究所で何をすべきで、何をすべきでないかについて、多くを再学習することができたからだ。さらに、この教訓は、この地球上のすべての関心を持つ個人やグループにも関連するものである。
地球外生命体の分野では、偽情報のキャンペーンは珍しいことではない。現時点では、この情報を一般の人々に広く受け入れられたくない権力者が数多く存在する。偽情報のキャンペーンの規模は、ロズウェルのUFO墜落事故以来、拡大の一途をたどっており、今日まで確実に続いている。
友人たちよ、私たちがファサイト研究所で、物的証拠を基に、根強く継続する誤報キャンペーンに対抗できると考えるのは愚かだった。物的証拠が問題だったことは一度もない。問題は常に、人々がほとんどあらゆる反対論に基づく証拠を、ほとんどすべて無視しようとする姿勢にある。私たちのケースでは、私たちのものとほぼ同一の画像が、著名な大学のウェブサイトに記録的な速さで発見された。
私たちはどうすべきだろうか？ 多くの方は、物理的なレベルでこれに対抗し続けるべきだとお考えだろう。 私たちの画像はフィルムから撮影されたものであり、この画像は他のウェブサイトからではなく望遠鏡で撮影されたものであることを証明すべきだとお考えかもしれない。 しかし、友人たちよ、これらの事実はすべて真実であるが、これを「証明」しようとする努力は成功しないだろう。
私たちは、一般の人々に対して欺いたり嘘をついたりしたことは一度もないと自負している。しかし、私たちに起こったことに対してどのように対応するかについては、十分に注意する必要がある。もし、物的証拠のみのレベルで対応しようとするなら、私たちは打ち負かされるだろう。それは、私たちが間違っている からではなく、私たちを攻撃する人々に対して、そのような戦いに勝つためのリソースを持っていないからだ。攻撃は継続し、予想外の方法で悪化するだろう。そのようなレベルで戦うことは、私たちには不可能である。
私たちは今、物理的証拠の提示というレベルで戦ったことについて、たとえ一瞬でも誤りを犯したことを皆さんに理解していただきたい。このようなことをしてしまったことをお詫びする。私たちの使命から逸脱してしまったことを、私たちを支援してくださった方々に謝罪する。しかし、最終的には、物事の全体像の中で、これらすべてがいかに取るに足らないものであるかを、皆さんに強調したい。
現時点では、誰もがその写真に注目しているが、その写真はリモート・ビューイングのターゲットとして私たちが一度も使用したことのない写真である。これは私たちがしていることの要点をはずしており、最終的には重要ではない。私たちは、Farsight Instituteでの私たちの仕事は、私たち人間は肉体以上の存在であり、生命は物理的領域と亜空間（非物理的）領域の両方に存在していることを、科学的に私たち全員に証明することであることを、皆に思い出させる必要がある。
この写真に焦点を当てることは、私たちの現在の状態、そして文字通り生命であふれている銀河に存在する種としての私たちの現在の潜在能力を広く認識することを妨げようとする人々の思うつぼにはまることになる。
私たちは皆、より高いレベルの意識へと移行する必要がある。そして、その高いレベルの内側から行動する必要がある。私たちが成功を収めるためには、単に物理的な現象という低 いレベルでの行動を続けるわけにはいかないのだ。実際、地球外生命体の存在を人類に受け入れさせたいのであれば、彼らは大型宇宙船を地球の軌道に移動させ、そのままそこに留めておくだけでよい。 実際には、彼らはこのような猫とネズミ、出現と消失の駆け引きを駆使して、私たち自身が心理的な強制を必要とせずに、より高い意識レベルへと移行できるようにしているのだ。
多くの人々は、宇宙に我々以外にも生命体が存在するという科学的証拠について、自分自身が必要としていることはわかっていると思っている。しかし、繰り返しになるが、そのような証拠がないことが問題なのではない。したがって、必要だと考えられているものは、単に間違っているのだ。我々の考えでは、人々が本当に必要としているのは、人間としての真実である。
私たちの複合的な本質（魂と肉体という2つの要素）に関する新しい科学的理解について、人々は知る必要がある。最後に、人々は、ファースサイト研究所が、意識の探求というレベルにおいて、私たちの本質的な本質について研究し、教えることに専念していることを知る必要がある。
いつの日か、物理的なレベルに存在する誤った情報キャンペーンは終焉を迎えるだろう。攻撃は終わり、私たちは皆、これらの攻撃が、私たちに迫り来る変化に対する深い心理的な反応であったことに気づくだろう。実際、これらの攻撃は、私たちの社会の集合的意識における深いレベルのストレスを明らかにしている。
私たちは人類の進化における転換期に立っている。 ファースサイト研究所の取り組みが、物的証拠のみを求め提示する探偵事務所のレ ベルにまで落ちることは決してないと、私たちは皆理解しなければならない。 私たちは科学的遠隔視プロトコルを用いて得られたデータを収集し提示している。
私たちは自分自身に高い精度を要求している。私たちは、私たちの仕事を実証し、継続的に改善しようとしている。やがては、全世界が私たちの仕事に客観的な目を向けることになるだろう。そして、ある日、ほとんどすべての人々が、私たちが何者で、なぜ存在するのかという大論争が、決定的に解決されたことを認識するだろう。これこそが、まさに私たちの使命なのだ。
大工はノミとハンマーを使う。配管工はレンチと懐中電灯を使う。カメラや望遠鏡も良い道具ではあるが、私たちの道具ではない。私たちの使命を達成するために使う道具は、意識の道具である。私たちがこれらの道具のみを使うことから逸れてしまったのは、私の間違いだった。私は二度と同じ過ちを犯さない。
人類の未来がかかっている。自分自身が何者であるかという認識を高める努力において、私たちは失敗することはできない。私たちが道具を上手に使うこと以上のことを求めることは決してない。そして、私たちは自分自身にそれ以上のことを求めることは決してないだろう。
敬具
コートニー・ブラウン博士
社長
(2024-10-10)
(2023-03-17)
履歴
(2024-10-10) 書式変換
(2023-03-17) 作成。Hale-Bopp 彗星に纏わる Courtney Brown が行った遠隔視の 騒動に関する記事