Loyd Auerbach : James Randi の主張はデタラメだ
前置き
Loyd Auerbach (*1)は著名な超常現象の専門研究者で手品にも詳しい（公認手品師）。その彼が、James Randi （本職は舞台の手品芸人、 CSICOP の創設者のひとり）の主張を批判している。
(*1)
Loyd Auerbach とは…
Loyd Auerbach氏は、45年以上にわたり超常現象の調査を行い、40年以上にわたり心霊現象に関する講座を教えてきた、世界的に著名な心霊学者です。 彼は、心霊現象とサイキック体験の分野での専門知識で広く知られています。
彼は、Office of Paranormal Investigationsのディレクターであり、Forever Family Foundationの会長を務めています。また、Atlantic Universityの非常勤教授であり、Rhine Research Centerの理事会会長として、Rhine Education Centerを通じてオンラインの心霊学講座を教えています。 さらに、彼はプロのメンタリストであり、過去にはPsychic Entertainers Associationの会長も務めました。また、プロのショコラティエとしての顔も持っています。
Auerbach氏は、一般向けの9冊の心霊現象に関する書籍を執筆または共著しており、その中には『A Paranormal Casebook』や『ESP Wars: East & West』、『Psychic Dreaming』、そして古典的な『ESP, Hauntings and Poltergeists: A Parapsychologist’s Handbook』などがあります。また、パラノーマル・ミステリー小説『Near Death: A Raney/Daye Investigation』とその続編『After Life』も共著しています。
彼のメディア出演は数千回に及び、『The UnXplained』やESPNの『SportsCenter』、ABCの『The View』、『Oprah』、『Larry King Live』など、多岐にわたります。
なお、Auerbach氏は、Rhine Education Centerで2014年からオンラインの心霊学講座を教えています。
コメント
DeepL の和訳だとかえって意味が取りづらいが、要旨は下の箇所。
It is not the case at all. There are certain magicians, certainly, who follow Randy. There are even some mentalists. I'm a former president of the Psychic Entertainers Association, which is an international organization of mentalists. And a good percentage of those folks believe that psychic ability is real. They have differing ideas of how much that is. And then there are some who are very skeptical. (0:26:09)
要するに James Randi は声こそデカいが手品師の代表でもなければ、手品師の総意の代弁者でもなく、彼に同調しない著名な手品師も大勢いると。
James Randi は手品師としては良く言っても二流。（ オカルト批判と絡めずに）James Randi の手品だけで成立した TV ショーがほとんどないことがその証拠となる。一流の手品師なら純粋に手品だけでラスベガスでのショーも TV での名前を冠したショー番組も成立する(例: David Copperfield)。
だから、James Randi は手品の技量だけでは稼げないので、売名のためにオカルト批判を採用した…と推測することもできる。売名だからオカルト批判も上っ面だけで底が浅い。そこを手品にも心理操作技術にも詳しい Loyd Auerbach に批判された。
FasterWhisper AI(large-v2 model) + DeepL(2024-07 model)
あなたは公認のマジシャンです。あなたはマジックの分野で活躍してきた。もちろん、マジシャンである素晴らしいランディは、すべてのマジシャンが超心理学者は簡単に騙されることを知っているという考えを広めたことで最も有名でしょう。しかし、あなたからは、そんなことは全くないという印象を受けます。 (0:25:48)
全くそうではありません。確かにランディに従うマジシャンはいます。メンタリストだっています。私は、メンタリストの国際組織であるサイキック・エンターテイナーズ・アソシエーションの元会長です。 メンタリストの国際組織であるサイキック・エンターテイナーズ・アソシエーションの元会長です。 それがどの程度なのかについては、それぞれの考え方があります。そして非常に懐疑的な人もいる。 (0:26:09)
一般的に、私たちの仲間はランディを全くフォローしていません。なぜなら、彼らはランディと彼の行動について知りすぎているからです。ランディは、私は長年にわたって衝突してきましたが、彼は私たちの分野をかなり誤って伝えています。実際、懐疑論者のほとんどは、私たちの分野を誤って伝えているのですが、その多くは、何も読もうとしないために誤って伝えているのです。 (0:26:33)
そして彼らは、この分野の本を何も読まないことを完全に認めている。彼らの感覚では、なぜそうなるのか？だから、魔法で複製できるのなら、それは現実ではないはずだ、というランディの主張は、CGI以前から常に現実を複製してきたハリウッドによって反論されている。だから、現実を無効にすることはできない。特殊効果のような方法で複製できるからといって、何かを無効にすることはできないのです。 (0:27:01)
マジシャンの中には、ステージ上で演技中に心霊体験をした人もたくさんいます。それは彼らにとってとても怖いことです。実際、あるマジシャンの話ですが、ステージ上で実際に何かが起こったそうです。そのマジシャンは、ステージ上で何かが起こったのを目の当たりにした。そして、そのマジシャンは二度とそのマジックを演じなくなりました。 (0:27:26)
では、超常現象の調査に携わる人にとって、マジックの知識は役に立つと言えますか？そうですが、少しの知識は危険です。このことは、長年にわたって私たちの同僚たちでさえ見てきました。 マジックにのめり込んでから、メンタリズムに転向して学んだことがあります。まず第一に、 マジシャンはメンタリストやメンタリズムについて多くを知らない。 (0:27:46)
私たちには、マジックの主要なコミュニティから遠ざけられている独自の文献があります。だから、マジックの世界に入っただけでは、理解できない、あるいはふるいにかけることができないような、膨大な情報があります。私たちが扱うのは、人を読む上で何よりも観客の心理です。 (0:28:05)
大きな問題は、これはランディが一度も口にしたことがないことだ。彼はいつも、自分は騙されない、少なくとも自分は騙されないという印象を出している、と言っている。 (0:28:14)
マジシャンは誰でも騙される。それははっきりしている。マジックの大会に行くと、最高のプロでさえ、誰かが新しいエ フェクトを披露する。人々はその効果を買おうと殺到する。ほとんどの人は、そのエフェクトがどのように行われたのか知らない。だから買うのです。 ある人はそれを演じるために買う。その秘密が知りたくて買う人もいる。 (0:28:32)
その中にはトッププロも含まれている。マジックを習い始めても、理解できないかもしれないことを理解すれば、大丈夫です。その方がいい。(0:28:56)マジシャンのデモンストレーションは本当に面白い。 (0:28:56)
私の友人に手品の達人がいて、マジシャンを騙すのが大好きだった。彼の目標は、マジシャンが別の方法だと思うようなカードトリックをすることでした。マジック・キャッスルで、彼が何人かのマジシャンにやっているのを見たよ。だから、その背後にある心理はいつも本当に興味深い。 (0:29:21)
ランディのような人は、すべての実験、すべての事件、現場調 査にはマジシャンをスタッフに置くべきだと提案する。それは違うということですか？ まず第一に、マジシャンを現地調査に参加させることは、そのマジシャンが現実における知覚の役割を理解している場合にのみ役立ちます。 (0:29:45)
人々がどのように知覚しているか、知覚の心理と欺瞞の心理を実際に理解しなければならない。そして、ほとんどのマジシャンは、なぜ何かが誰かを騙すのかを理解していません。彼らはそれができる。彼らはそれが感覚を欺くことは知っていますが、なぜ感覚を欺くのかは知りません。それが重要な要素なんだ。それはマジシャンである必要はない。 私の経験では、ただ資料を読んだりトリックを学んだりするよりも、観客の前で演技をすることの方が、人がどのように物事を捉えるかを理解する上で素晴らしい効果があります。 (0:30:19)
マジックの経験が役に立っていると... 人の誤解や混乱を理解するのに役立っている 不正はどの程度 問題になりますか？ごく一部です。おそらく1％以下でしょう。 また、不正行為といっても、捜査官を狙ったものでも、狙われたものでもありません。詐欺は一般的に、家族の他のメンバーに向けられたものでした。 (0:30:54)
私がテレビに呼ばれた事件で思いつくのは、私の共同調査員であるケリー・ゲイナーが目撃情報に対して行った一件だけです。メディアへの意図的な詐欺、あるいはメディアへの企てがあったのは1件だけだ。それだけだ... 思いつくのはそれだけだ。 何年もの間、非常に疑わしい電話を受けたことがある。詐欺未遂ではないと確信したものもあったが、その理由のひとつは、こんなことが起きていて、本当に怖いんだ、というようなセリフだった。 (0:31:27)
それから、これをテレビ映画にできると思いますか？テレビの人たちを連れて来れる？という要望があるみたいなんです。だから、そういうことがあったのは確かだよ。実際、80年代に2度、90年代に1度、誰かが私に電話をかけてきたことがあるんだが、私はそれが懐疑論者の一人ではないかと疑い、ベイエリアの懐疑論者の一人である私の友人に電話をかけた。そして彼が調べてくれたところ、それは懐疑論者が私を騙そうとしているものだった。 (0:31:52)
そう。おそらくそういうことがあったのだと思います。懐疑論者が研究者を騙したり、超常現象に騙されやすい信者を騙したりできることを証明するために詐欺を働くことは、経済的な理由で詐欺を働く人々よりも大きな問題でしょう。 (0:32:12)
ええ。でも、家族が心理的な理由から、他の家族を騙そうとしていたケースは、本当にありました。そういうこともある。しかし、私が経験した最良のケースであっても、幽霊やポルターガイストと関係があるとして報告された30の事柄から、それらを解析し始めると、全体的な状況だけでなく、個々の出来事にも注目するため、個々の出来事のかなりの割合が、実際には通常の出来事であったり、不器用であったり、他の何かであったりするのです。そのようにレッテルを貼る何かを探しているのだ。 (0:33:01)
それは詐欺ではない。ただの人間性だ。一方で、本当に極端なケースも報告されています。例えば、ガイ・ライオン・プレイフェアが書き上げたエンフィールドのポルターガイスト、故ガイ・リオン・プレイフェアは優れた 調査員でしたが、そこには想像しうるありとあらゆるものが含まれていました。どこからともなく聞こえてくる声、浮遊、部屋のあちこちに投げられる物体、実際に浮遊する人々。 (0:33:35)
▼原文 展開
Well, you are an accredited magician. You've been active in the field of magic. And of course, the amazing Randy, a magician, is probably most famous for promoting the idea that all magicians know that parapsychologists are easily fooled. But I'm under the impression from you that that's not the case at all. (0:25:48)
It is not the case at all. There are certain magicians, certainly, who follow Randy. There are even some mentalists. I'm a former president of the Psychic Entertainers Association, which is an international organization of mentalists. And a good percentage of those folks believe that psychic ability is real. They have differing ideas of how much that is. And then there are some who are very skeptical. (0:26:09)
Generally, our folks don't follow Randy at all because they know a bit too much about him and his behavior. Randy, I've had run-ins with over the years, and he misrepresents our field quite a bit. In fact, most of the skeptics misrepresent our field, although many of them misrepresent it because they don't bother to read anything. (0:26:33)
And they fully admit that they don't read anything in the field. Their feeling is, why would they? So Randy's whole thrust of, if you can duplicate it by magic, it must not be real, is countered by Hollywood, which duplicates reality regularly, and even before CGI, constantly. So that doesn't invalidate reality. And you really can't invalidate something because you can duplicate it in a special effects sort of way. (0:27:01)
And I know many magicians who have had psychic experiences while on stage during their acts. And that can be very scary for them. In fact, there was a story about one magician who actually had something happen on stage. When he clearly saw the effect was broken, it still worked. And he never performed that effect again because it freaked him out so much. (0:27:26)
Well, would you say that a knowledge of magic is helpful for people engaged in paranormal case investigations? It is, but a little knowledge is a dangerous thing. And I've even seen this with our colleagues over the years. The one thing I learned in magic when I really got into it, and then switched over and learned more about mentalism. First of all, magicians do not know a lot about mentalists and mentalism. (0:27:46)
We have our own literature that is kept away from the main magic community. So there's a huge portion of information that if you just go into magic, you're not going to actually understand or be able to kind of sift through, which a lot of it, which involves psychology. We deal with more of the psychology of the audience than anything else in reading people. (0:28:05)
The big problem, and this is something that Randy has never once mentioned. He has always said pretty much that he can't be fooled, or at least put out that impression that he can't be fooled. (0:28:14)
Every magician can be fooled. That's very clear. You go to a magic convention, even the best professionals, someone comes out with a new effect, they perform the effect. People rush up to buy the effect. Most of them have no idea how the effect was done. And that's why they're buying it. Some of them are buying it to perform it. Some are buying it because they want the secret. (0:28:32)
And that includes top professionals. So if you start learning magic, but understand that you may not be able to figure it out, because you don't have enough, there's something new, or there's a different way, then you're okay. You're better off with that. I mean, I know that I don't know everything, but I've seen really interesting demonstrations by magicians. (0:28:56)
I have a friend of mine who was a sleight of hand expert who loved to fake out magicians. His goal was to do card tricks that magicians could not figure out that they thought were a different method. And I saw him do it at the Magic Castle to some magicians. So it's always really interesting, the psychology behind it. (0:29:21)
People like Randy, who would suggest that every experiment, every case, field investigation should have a magician on staff. You're saying that's not the way to do it? No. First of all, having a magician on a field investigation will only help if that magician understands the role of perception in reality, not just the role of perception when it comes to cups and balls and card tricks. (0:29:45)
You have to actually understand how people, the psychology of perception and the psychology of deception. And most magicians are not understanding of why something fools someone else. They can do it. And they know that it fools the senses, but not why it fools the senses. So that's an important factor. And it doesn't have to be a performing magician. Although I will tell you that in my experience, having performed before an audience works wonders in understanding how people perceive things if you keep doing that, compared to just reading the material or learning tricks. (0:30:19)
I think I'm hearing you say that your background in magic does help you when you... Yeah, it's helped me in understanding how people misunderstand things, how they confuse them. To what extent, in the many case investigations that you've been involved in, is fraud a problem? Such a small percentage. I'd say probably significantly less than one percent. And I will have to tell you that fraud, the fraud was not attempted or geared or aimed at the investigators. The fraud was generally aimed at other members of the family. (0:30:54)
I can think of only one case that I was brought in on for television that Kerry Gaynor, my co-investigator, fellow investigator, did for sightings. Only one case which was deliberate fraud to the media or attempted at the media. That's the only... I can just think of one. I have gotten calls over the years where I was very suspicious. There were some that I was pretty well convinced probably weren't going to be attempts at fraud, partly because they were giving me a line about, well, we have all this stuff going on, we're really scared. (0:31:27)
And then, do you think we can turn this into a TV movie? Can you bring TV people with you? It's like there's this request that they want to... So I'm pretty sure that that's happened. And actually, there've been two occasions in the 80s and one in the 90s where someone calling me, I was so suspicious that it was actually one of the skeptics that I called a buddy of mine who was one of the Bay Area skeptics. And he looked into it and it was a skeptic trying to fake me out. (0:31:52)
Right. I think that probably happened. Skeptics committing fraud in order to prove that they can fool researchers or fool gullible believers of the paranormal is probably a bigger problem than people committing fraud for financial reasons. (0:32:12)
Yeah. Again, I've avoided all the ones where people think they want to sell a movie or something, but I've had some really significant cases where a family member was trying, was faking out the other family members for very psychological reasons. And that just does, that happens. But I also want to say that even in the best cases I've had, if you take the 30 things that they report as having to do with the ghost or poltergeist, and you start parsing them out, because we look at every individual incident, not just the overall situation, that a good percentage of the individual incidents are actually normal occurrences or clumsiness or something else that's been labeled as related to the paranormal because they got so freaked out to begin with, that now they're just grouping everything. They're looking for something to label that way. (0:33:01)
That's not fraud. It's just human nature. On the other hand, there are some really extreme cases that have been reported. I know, for example, the Enfield poltergeist written up by Guy Lyon Playfair, the late Guy Lyon Playfair, who was a superb investigator, included just about everything you could imagine. Voices coming out of nowhere, levitations, objects being thrown around the room, people actually levitating. (0:33:35)
Youtube 動画(57:26)
Ghost Hunting with Loyd Auerbach (4K Reboot)
(2025-03-13)