Ubatuba 金属片分析結果（途中 1）

2024年8月28日 · 約209分

要旨

タイトルの件に関する長文の Web 資料

A Report on the Investigation of Magnesium Samples From a UFO Explosion Over the Sea in the Ubatuba Region of Brazil

の和訳（DeepL）を検索/RAG 用に記録しておく。

斜め読みで気付いた露骨な DeepL 訳の欠陥は訂正したが、基本的には手を入れていない。ただし、原文→DeepL のままだと段落が長すぎて読みづらいので、改行の追加は行った。

出典

"A Report on the Investigation of Magnesium Samples From a UFO Explosion Over the Sea in the Ubatuba Region of Brazil" http://www.nicap.org/reports/ubatubatd.htm

和訳：DeepL(2024-07 model)

注記

ブラジル・ウバツバ地方で発生したUFO上空でのマグネシウムサンプルの調査報告

以下の報告は、「時間の扉」からの報告の逐語的なコピーである

この金属片は、1957年にブラジルのサンパウラ州ウバトゥバのトニーニャ・ビーチ上空でUFOが爆発した後に拾われた。このサンプルを分析した結果、純度99.99％のマグネシウムであった。

この他の破片は、1954年12月にブラジルのサンパウロ州カミナスの上空を飛行した3機のUFOのうちの1機から落下したものである。テスタは純度88.91％のスズであることが証明された。

Olavo T. Fontes M.D.:

1947年以来、多くの場所で多くの人々が「空飛ぶ円盤」や空に浮かぶ奇妙な物体を報告していることは広く知られている。しかし、墜落した「円盤」のような物的証拠がないことは、そのようなUFOの存在に対する最良の反論と考えられてきた。

実際、機械的な故障の可能性を限りなくゼロに近づけたほど進化した飛行機械の実在を認めるのは難しい。アメリカ空軍のエドワード・J・ルペルト少佐は、その優れた著書『未確認飛行物体に関する報告書』の中で、アメリカ空軍は「円盤」全体の「ハードウェア」、つまり地球上のものと容易に識別できないような破片や部品を拾ったことはないと述べている。

そのような予期せぬ出来事が、ついにブラジルの海岸近くで報告された。円盤状の物体が海辺で爆発したという。爆発から回収された破片は、燃えている間に浅瀬に落下し、目撃者によれば、それが火を消し、回収を可能にしたとされている。

私はこの話を保証することはできないが、受け取ったサンプルの身元とその後の調査の詳細については保証する。サンプルの出所の話は、実施された化学分析の結果と関連して興味深い。

1957年9月14日、リオジャネイロの有名な社会派コラムニスト、イブラヒム・スエドは、『0グローボ』紙のコラムの読者を驚かせた奇妙な話を報告した：

我々は手紙を受け取った：「親愛なるイブラヒム・スード様。あなたのコラムの忠実な読者として、またあなたの崇拝者として、空飛ぶ円盤について、新聞記者として最も関心のあることをお伝えしたい。もちろん、それが本物だと信じているのなら、だが。

私はそれらについて語られたり発表されたりしていることは何も信じなかった。しかしつい数日前、私は考えを改めざるを得なくなった。サンパウロのウバトゥーバという町に近い場所で友人たちと釣りをしていたとき、空飛ぶ円盤を目撃したのだ。

それは信じられないスピードで浜辺に近づき、事故、つまり海への墜落が間近に迫っているように見えた。しかし、海に激突しそうになったその瞬間、円盤は急旋回し、素晴らしい勢いで急上昇した。私たちは驚いてその光景を目で追った。円盤は何千もの火のような破片に分解され、見事な輝きを放ちながら落ちていった。

事故の時刻が正午、つまり真昼にもかかわらず、花火のように見えた。これらの破片は、ほとんどすべてが海に落ちた。しかし、小さな破片がいくつも浜辺の近くに落ち、私たちは紙のように軽いこの物質を大量に拾い集めた。その小さなサンプルを同封する。

それを分析のために送れるような信頼できる人を私は知らない。空飛ぶ円盤が発見されたとか、円盤の破片や部品が拾われたなどという話は読んだことがない。その発見が軍当局によってなされ、全体が極秘事項として扱われたのでない限り。私は、この件がこの素晴らしいコラムニストにとって大きな関心事であることを確信しており、この手紙のコピーを2部、新聞社とあなたの家の住所に送ります」。

その崇拝者（署名は読めなかった）から、上記の手紙と一緒に奇妙な金属の破片が送られてきた。

その珍しい話は私の好奇心をかきたてた。イブラヒム・スエドはこれまでUFOについて書いたことはなかった。最初に思ったのは、これは冗談か計画的なデマではないかということだった。しかし、この疑念を晴らすために何かしなければならないと思った。

私はスエド氏に連絡を取り、「断片」を見てもらい、私が探していた答えを見つけなければならなかった。私はその日のうちに彼に電話をかけ、この問題について話し合うための面会を申し込んだ。彼は承諾してくれた。私は4時間後に彼のアパートに着いた。

テーブルの上に置かれた正体不明の通信員から送られたサンプルは、くすんだ灰色の固形物で、何かの金属と思われる3つの小さな破片だった。その表面は滑らかに磨かれているのではなく、かなり不規則で、明らかに強く酸化していた。

その外観から、もし本当に金属であれば、より大きな金属の塊か物体から分解された破片か断片である可能性が示唆された。実際、サンプルの1つの表面には、ほとんど微細な亀裂が常に縦に走っており、ある面には長さのほぼ3分の2を貫く大きな縦断亀裂まで見られ、まるでその破片が何らかの力の作用で破壊されたかのようであった。

他のサンプルは、ひびや亀裂はあまり見られなかったが、どのサンプルの表面も、白っぽい物質で覆われている部分が散見された。この白っぽい粉のようなものは薄い層になっていた。細かく乾燥した粉末は付着していたが、爪で簡単にずらすことができた。

また、最初のサンプルの表面の亀裂やひび割れを埋めていた。この粉は、木炭の塊に付着した白っぽい粉状の燃えかすと類似していた。これらのサンプルのうち2つは、後に元の形のまま写真に撮られた。

スエド氏は、その灰色から一見すると鉛のように見えるが、試料の重さを手で感じれば、重金属である鉛であるはずがないことがわかると言った。彼は正しかった。素材は軽く、アルミニウムよりも確実に軽かった。

驚いて、私はスエド氏に、サンプルを調査するために呼ばれるかもしれない科学的背景を持つ何人かの友人がいることを話した。彼はサンプルに興味はなく、私が持っていってもいいと言った。もちろん、分析で何か異常が見つかれば、その結果を知りたいという。私は彼の寛大な態度に感謝し、彼に情報を提供し続けることを約束し、サンプルを受け取った。

データを調べてみると、明確な結論を出すには十分な情報が得られないという結論に達した。

(1)スエド氏の通信員は、自分の観測の正確さを確信しているようだった。彼は目撃された物体を「空飛ぶ円盤」と断定した。それ以上の詳細は語られなかった。

これは彼の良い点であった。UFO目撃情報を調査した私の心理学的経験から、「円盤報告」の信頼性は、観察者が報告する詳細さと反比例して変化することがわかった。デマはほとんどの場合、正確で精密な詳細描写が特徴であり、目撃者が明らかに想像で描いたと感じられる。

しかし、この事件では、目撃者は「円盤」やその墜落について生き生きとした描写をしていない。彼の話は単純明快で簡潔である。その上、すべてが数秒で起こったとされるケースでは、それ以上の詳細が期待できないことは明らかである。人間の視覚では、物体の大まかな形と軌跡を除いては、細部をとらえるにはあまりに速すぎたようだ。

(2) サンプルを提供した男性は、この現象は他の人たちにも目撃されたと述べている。これは彼の報告に信憑性を与えるかもしれない。

(3) 彼はいわゆる「円盤崇拝者」の一人ではなかったようだ。彼は、「円盤」の破片や部品が発見されたとか、「円盤」が墜落したという話は聞いたことがないと言った。カルト信者なら、また違った態度をとるだろう。

(4)彼はデマ屋かもしれないが、下手なデマ屋かもしれない。優秀なデマ屋なら、記者会見で自分のケースを発表し、自分の売名行為を行うだろう。表向きはこの問題に関心を示さないであろう社交界のコラムニストに、気弱な手紙を出すところから始めるはずがない。何よりも、スエド氏のUFOに対する態度や、この話に対する彼の反応を知る前に、最初の手紙で「円盤の破片」を送ることはなかっただろう。

(5)観察者は未知の物体を「空飛ぶ円盤」と識別した。空飛ぶ円盤 "という一般的な用語は、考え得るあらゆる形状の型破りな空中物体、つまり一般的で日常的な物体として識別できない空中のあらゆるものに一般的に適用されるため、誤解を招くことになる。

ブラジルでは、「フライング・ディスク」という用語は、円盤状のUFOに関連してのみ使われる。「ディスク」以外の型破りな物体は、円柱状のものには「フライング・シガー」、球体や燃えるボール状のものには「ファイヤーボール」など、別の呼び方がある。

もし「破片」を調査して、彼の報告を支持する正当な理由が得られるなら、目撃者が本当に円盤型のUFOを目撃したと合理的に確信できるだろう。とにかく、物体の形状に関するこれらの考察は、物体の構造に関する11の詳細が報告されていることから、強調すべき点である。

(6)サンプルを提供した人物は、UFOの起源に関する惑星間仮説の物理的証拠、あるいはUFO現象が現実であることの物理的証拠を最初に押さえた人物が歴史に名を残すことになるとは知らなかったようである。

もしそうなら、彼はサンプルを手放さないだろう。このような行動は、送り主がいたずら好きなデッチ上げ屋で、わざとやったか、あるいは本当に困惑していて、自分の発見が本当に重要なのか理解していなかった場合にのみ理解できるかもしれない。

このような理由から、私がサンプルを入手し、その物質を科学的に調査することに興味を持ったのである。

金属試料の特異な外観は（もしそれが本当に金属であれば）、より大きな金属塊や物体の爆発に由来する「破片」である可能性が高く、何らかの火や熱で焼かれたり焦がされたりしたことを示していた。

私は評判の高い化学者の助けを借りることにした。この物質の特異性、そして明らかに軽い密度は、科学的な調査によってのみ解明できる真の謎であった。私はサンプルを7日間保管した後、自国でも有数の優秀な研究所に送ることにした。

サンプル（その破片はUFOの「爆発」に由来するという）は、ブラジル農務省鉱物生産局の一部門である鉱物生産研究所に引き渡された。この研究所は、鉱物物質、金属鉱石、金属、合金の検査と分析を行うブラジルの公的機関である。サンプルはそこで「起源不明」として登録され、主任化学者のフェイグル博士に直接届けられた。

私は友人のジュリオ・デ・モライス博士から彼を紹介された。私はこの有名なドイツ人化学者が調査をしてくれることを期待していた。しかし、彼は当時、有機化学の実験的研究とプラスチックの研究をしており、個人的に調査をすることはできなかった。

彼は助手の一人、ダヴィッド・ゴールドシャイム博士を呼び、サンプルを入念に調べ、その外見から隕石由来の破片ではないかと示唆した。「隕石の破片にしては軽すぎる。「軽い金属でできているように見える。しかし、この金属はアルミニウムではない。しかし、この金属はアルミニウムではない。

試料の小片を試験管に入れた。リンモリブデン酸を数滴加え、さらに希塩酸を数滴加えた。材料が金属であれば、試験管に青い色が現れる（リンモリブデン酸は還元剤の存在下で容易に還元され、モリブデンのコロイド状還元酸化物の青い色の混合物を生成する）。

最初は何の変化も見られなかったが、試験管を少し加熱すると、材料の表面に気泡が現れ、青い色が観察された。こうして、この物質（またはその一部）は本当にある種の金属であることがわかった。

サンプル中の未知の金属を特定し、他の可能性のある成分の存在を確認するため、分光分析を行うことにした。分光法は非常に感度が高く、ピンの頭ほどの大きさの金属片の化学組成を決定することができる。他の既知の方法では検出できないような微量の元素も検出できる。

それぞれの金属は（ガスや少数の非金属と同様に）、2本の線（ナトリウム）であろうと何千本もの線（鉄）であろうと、また元素が単独であろうと組み合わせであろうと、独自のスペクトルを持つ。各元素は、適切な条件下で励起されるとそのスペクトルを放ち、すべての化合物はその成分に分解される。

円盤」の破片の1つ（サンプル1と呼ばれる）は、あらかじめいくつかの破片に分割されていた。これらの金属片のうち、1個約0.6グラムの2個は、その日のうちに鉱物生産研究所の分光学セクションに送られた。他の金属片は、必要であれば他の分析のために保管するため、私に返送された。残りの2つの「円盤の破片」もまだ私の手元にあり、将来の調査のために分けておいた。これらは後で写真に撮られた。残念ながら、サンプルIの写真は撮られていなかった。

大きなサンプル（サンプル2）には、先に述べた縦方向の亀裂と小さなひび割れがはっきりと写っていた。小さい方のサンプル（サンプル3）には、小さな亀裂がいくつかあったが、断面が奇妙に湾曲していた。この特異な形状は、湾曲した貝殻、球状の物体、あるいはドーム状の装置に由来するものであることを示唆しているかもしれないが、酸化に必要な熱を考慮すると、あまり重要ではないかもしれない。

どちらのサンプルも表面はかなり不規則で、明らかに強く酸化していた。その鈍い灰色は、すでに述べた粉末状の物質で覆われた白っぽい部分と対照的であった。この物質は試料中の金属の酸化物であり、おそらく試料が発火温度で空気にさらされたときに形成されたものと推定された。

私は分光分析の結果が気になった。この未知の物質中の70種類の化学元素の有無は、分光分析によって明らかになるだろうし、その元素が全体の100万分の1でも含まれていれば、どの元素も見逃すことはできない。

(1) 分光分析

試料1から採取された2つの金属片の正式な分析は、1957年9月24日、鉱物生産研究所分光課の主任化学者、ルイサ・マリア・A・バルボサ博士によって行われた。最初は、試料中の金属を特定するために、日常的な暴露が行われた。金属片の1つを標準電極間のアークで一定の長さの露光で焼いた。

試料の金属はマグネシウムと同定された。次に、もう片方の金属片を使って2回目の露光を行い、金属の純度を測定し、試料に含まれる可能性のある他の元素を検出した。この暴露は、より正確で信頼性の高い結果を得るために、大型のヒルガー分光器を用いた高感度分析用に規定された特別な方法で行われた。数日後、バルボサ博士の署名入りのこの分光分析に関する公式報告書が届いた。(図IA、英訳は図1B）。

結論は、試料中のマグネシウムは他の元素が検出できないほど純度が高いというものだった。しかし、私は分析結果についてもっと詳しい説明を期待していたので、1957年9月30日に研究所に行き、バルボサ博士に会って追加説明を求めた。私は、写真版に記録されたスペクトル線の技術データを含む、より詳細な報告書の必要性を彼女に訴えようとした。

私たちは1時間近く話し合った。彼女は、私には彼女の仕事を鑑定する権限はない、私が化学者なら彼女の報告書に満足するだろう、などと言った。私は彼女を騙そうとしたが、彼女は追加レポートの要求を考慮することを拒否した。結局、私は分光データの解釈について質問した。以下はその質問と回答の要約である：

Q. あなたの分析では、異常な純度のマグネシウムが検出され、他の金属元素は検出されなかった。

A. はい、マグネシウム元素の一般的なスペクトル線と一般的でないスペクトル線をすべてフィルム上で確認した。試料には他の金属元素はなく、金属試料から通常検出されるいわゆる「微量元素」さえも検出されなかった。

Q. あなたの報告書によると、試料の金属は分光学的な意味で完全に純粋であり、その割合は100％であった。なぜこの非常に興味深い結論を述べなかったのか？

A. 分光学的な意味での純金属は、試料中に存在しても検出を免れる可能性のある他の成分を含んでいる可能性があるからだ。この方法には限界がある。例えば、同じ元素の異なる化合物や組み合わせの状態は、分光分析では区別できない。

非金属元素のほとんどは検出されないが、例外はごくわずかである。この特殊なケースでは、試料の外見から元素が金属形態であることが示唆されているにもかかわらず、検出された元素とその化合物との混合物、あるいは非金属元素との化学的結合、例えば塩である可能性がある。

Q. 分光板の詳細を教えてくれる？

A. もちろんだ。ここに5つのスペクトルがある。分析した試料に対応するスペクトルは、フィルムの一番上にある最初のものである。強さの異なるスペクトル線がいくつも写っているが、すべて同じ元素のもので、マグネシウムのスペクトルを表している。

他の4つのスペクトルは比較のために作られた。3つ目もマグネシウムのスペクトルであり、化学的に純粋なマグネシウム塩CO3Mgに対応する。残りのスペクトルは鉄、Fe、比較スペクトルである。

バルボサ分光写真プレートのコピーは後日要求され、入手した。

引用

農業省鉱物生産局鉱物生産研究所

BULLETIN NO. 15 001

On September 24,1957

Spectrographic ANALYSIS OF UNKNOWN MATERIAL

protocol： 571/57

原産地サンパウロ、ウバツバ送信者オラボ・フォンテス博士

受け取ったサンプルは、金属的な外観を持ち、灰色で密度が低く、重さがそれぞれ約0.6Gmの破片2個であった。

片方の分析報告。

分光分析の結果、高純度のマグネシウム（Mg）が存在し、他の金属元素は含まれていなかった。

SUBSTITUTE DIRECTOR

分析モデルDMA 1 412の公報図1B：Barbosa分光分析の翻訳

引用

SPECTROGRAPHIC ANYSTS OF UNKNOWN METALLIC MATERIAL

ORIGIN: Ubatuba, Sao Paulo SENT BY： Dr. Olavo Fontes Date: 10/24/57

受領した試料は銀白色の金属片で、表面はわずかに酸化しており、比重は非常に低い。鉱物生産研究所発行のBulletin No.15.001で報告された分析に使用されたサンプルと同じ破片から採取された。

ANALYSIS REPORT

分光分析の結果、未知の金属はマグネシウム（Mg）であると同定され、ヒルガー分光器で撮影された分光プレートの研究から結論づけられるように、完全に純粋であることが示された。他の金属や不純物は検出されず、通常どんな金属にも含まれる「微量元素」と呼ばれるものさえ検出されなかった。

オリジナルの分光プレートのコピーを図2Bに示す。そこには5つのスペクトルが記録されている。

それぞれのスペクトルには、フィルムに登録されている番号で示された位置がある。それらは上から順に以下のように識別できる：

26 Fe 28 Mg（塩） 30 未知 32 Fe 34 36 Fe

未知金属のスペクトルとケンプールマグネシウム塩のスペクトルを比較した。その結果、両者のスペクトルが同一であることが明らかになった。このことは、試料中の金属の純度が極めて高いことを示している。図2Bに示されているように、未知の試料のスペクトル線はすべてマグネシウム元素に属している。

電極として使用した炭素棒に存在する可能性のある不純物（Mn、Fe、Si、Tiの痕跡など）であっても、汚染物質として現れることがあるが、今回は検出されなかった。

マグネシウムの代表的なライン群を分光板にマークした。これらの8本の線は、例として無作為に選ばれた。2852.2（強度：500）はこのグループの中で最も感度が高く、他のラインは相対強度順に並んでいる。

(署名) Elson Teixeira

CHEMIST

(本レポートで言及されている図2Bは、本編では複製されていない。) 編集者) 図2：テイシェイラ分光分析の報告書（翻訳）

最初の調査結果を確認し、より正確な評価を得るために、私はこの物質の2回目の分光分析を依頼した。それは1957年10月24日に行われた。サンプル1の別の金属片は、鉱物生産研究所で15年間分光化学分析を担当していたエルソン・テイシェイラによってヒルガー分光器にかけられた。彼の経験には5万回以上の分光分析が含まれていた。

彼は数年前に研究所を去りビジネス界に入ったが、研究所の施設を使う許可はまだ持っていた。彼は、バルボサ博士の分析結果を報告する代わりに、マグネシウム試料の2回目のスペクトログラムを作成することに同意した。彼の課題は、マグネシウムが分光学的に絶対純度かどうかを判定することだった。

テイシェイラ氏の分析はそのまま翻訳された（図2）。(図2）。彼はまた、前回のマグネシウム試料のスペクトログラムでは検出されなかった不純物の割合を確定するために、「半定量的」分光分析を計画していた。しかし、彼の分析結果は、不純物が一切含まれていないことを確認したため、「半定量的」検査は明らかに不要だと考えた。

テイシェイラの分析に添付された分光フィルムが私に送られてきた。

ちなみに、マグネシウム試料の分光分析は、この報告書にある2つだけではない。マグネシウム試料の3回目の分光分析が軍によって行われたのである。ブラジル陸軍はこの件を知っており、私はロベルト・カミーニャ少佐から連絡を受けた。

少佐は1957年11月4日、この物質のサンプルを要求し、受け取った。軍の分析はITM（軍事技術研究所）で行われたが、その結果は私には知らされなかった。ブラジル陸軍から完全な調査が命じられるとのことであったが、私はこの情報を確認することができなかった。

もう一つの小さな破片（サンプル1の最後の破片）はブラジル海軍のJ・G・ブランダオ司令官に渡され、数カ月後に連絡があった。この調査で採用された方法とその結果に関する情報は得られなかったが、リオデジャネイロの海軍工廠でスペック・トログラフ・テスト（4つ目）が行われたと推測される理由がある。

(2) X線回折分析

バルボサ博士による分光化学分析では、試料中の金属は分光学的に純粋であることが示されたため、分光学的手法の限界を修正し、材料中の非金属不純物の可能性を調査するために、他のテストが必要となった。サンプルIの残りの断片は、X線回折の研究のため、国立内産省地質鉱物学結晶学研究所に送られた。

この研究機関の所長兼主任化学者であるElysiario Tavora Filho博士は、1949年以来、結晶学に関する先駆的な業績で知られ、国立化学学校の鉱物学教授である。彼は以下に示す結果の責任者である。私の意見では、彼の仕事は細部まで完全で完璧である。

マグネシウム試料の分光分析で得られた結果を完全なものにするために、X線による化学的同定法が採用されたことは明らかである。この方法の利点は、調査する物質が少量（わずか数mg）で済むこと、同じ元素の異なる化合物や組み合わせの状態でも結晶構造が異なるため区別できることである。

合金相の同定に広く利用されている。試料中に2種類以上の結晶が存在する場合、それぞれが独立してスペクトルを出し（これは覚えておくべき非常に重要な事実である）、パターンは、相の相対量に応じた相対強度を持つスペクトルの重ね合わせで構成される。したがって、X線結晶学によって、無機系、有機系、鉱物系、合金系の構造を正確に決定することができる。

さらに、X線は、試料の特徴的なX線輝線または吸収端を記録するX線分光計を使用することによって、化学分析にも応用される。元素の好ましい組み合わせは、化合物や混合物中のわずかな割合の元素を（化学的な組み合わせの状態とは無関係に）極めて高い感度で検出することを可能にし、また定量分析においてかなりの精度を可能にする(Von Hevesy, G.: Chemical Analysis by X Rays and Its Application McGraw Hill, New York, 1932)

X線回折分析の正確な結果は、上述の利点とともに、金属の組成と構造を決定するための高感度な方法であるため、マグネシウム試料の調査においてこの分析手順を使用することにした。金属は（分光学的な意味で）絶対純度であり、他の元素の検出可能な包有物はないという結論は、他の方法による確認なしに受け入れることは、以前の研究者全員が躊躇したものであった。

X線スペクトロメトリーによる試料の予備的同定は、以前の報告を確認した。その金属は本当にマグネシウムであり、純度も約100％と非常に高いものであった。この信じられないような結果に驚いたフィリョ教授は、分光測定を数回繰り返したが、いつも同じ結果だった。そして、報告された分光分析の結果を再確認するために、分光プレートの入念な再検査を依頼することにした。

助手の一人、アウグスト・バティスタ博士が鉱物生産研究所に派遣された。このような予想外の展開に、私は困惑し、フィリョ教授のアプローチの意味を理解できなかった。バチスタ博士からは何の手がかりも得られなかった。しかし、後で知らされたことだが、フィーリョ教授は不純物が含まれていないという報告の意味を十分に理解していた。

X線回折図は、カレントX線粉末データファイル（およびそれに付随するインデックスボリューム）からカードに印刷された、比較のために利用可能な高品質の標準図と一致していた。しかし、その「標準」回折パターンは、ASTMのマグネシウム純度標準（ASTM 4 0770）を使って作成されたもので、分光分析ではまだいくつかの不純物が検出された。

結論は、サンプルのマグネシウムはASTMの「純度標準」よりも純度が高いというものだった。これは本当に信じられない発見であり、簡単には受け入れられないものである。そのため、分光分析の検証が命じられた。報告された結果が確認されたとき、フィリョ教授はおそらく一目で拒絶する気になっただろう。しかし、選択の余地はなかった。

真の科学者として、前回の分析で得られた証拠という硬く冷厳な事実を捨てることはできなかった。そこで彼は、可能であれば自分の研究室で利用できる最も繊細な手順を使って、この問題に決着をつけることにした。粉末法を用いて、試料中のマグネシウムの粉末回折パターンを注意深く完全に調べることにしたのである。

フィリョ教授の結晶学研究室は、X線回折とスペクトロメトリーのための最も精巧で高感度な装置を備えている。デバイシェラーハルタイプの粉末カメラが使用された。マグネシウム試料の細粒多結晶試料が準備された。その回折パターンを特殊な写真フィルム（円筒タイプ）に記録し、そのフィルムを注意深く観察した。

フィルム上のいわゆる「デバイ環」と呼ばれる線の位置から、対応する原子面の間隔（d）が決定された。X線写真から、他のデータを補足して、フィリョは空間格子、すでに述べた間隔（d）（面間距離）、シータ（結合角）の値を決定した。フィルム上の各線（または円弧）の相対強度も測定した。

得られたパターンは、上記で言及したマグネシウムの純度のASTM標準（ASTM 4 0770）の回折パターンと一致した。フィルム中の線は、非常に淡い6本を除いてすべて確認された。これらは金属に対応していなかった。これらの線は、サンプルに未知の結晶性物質が含まれていることを示していたが、その量は非常に少量であった。

最初の検査以来、化学者たちが検出しようとしていた不純物の中の不純物だったのだろうか？この未知の物質の同定が次のステップであることは明らかだった。しかし、この未知の成分は、特徴的な回折図を示すのに十分な量存在していなかったため、この作業は困難であった。

実際、フィルム中の6つの反射は弱すぎて利用できなかった。この問題を解決する方法として、異なるフィルムを異なる時間露光することで、あるフィルムでは強い強度を、別のフィルムでは弱い強度を測定できるようにすることが考えられた。しかし、フィリョは別の方法を選んだ。

断片」の外観から、ある時点で全表面が激しく酸化され、酸化マグネシウムと推定される粉末状の物質で覆われていることが示唆された。この酸化物は、正体不明の成分として試料の中に含まれている可能性があるとフィリョは考えた。もっともらしい理論であり、サンプルの起源を主張するものと一致する。

空気に触れた溶融マグネシウムの表面に形成された酸化物は、発火温度で試料中に酸素が拡散した結果、金属内部に存在することになる。バチスタが行った顕微鏡検査では、この説を支持するような所見が見られた。実際、小さなマグネシウム片の一部（サンプル1から採取）は、元の「破片」の表面に相当する箇所が粉末状の物質で覆われており、また、いくつかの亀裂や小さな亀裂も同じ物質で満たされていた。

これらの部分では、結晶金属もその物質を含む亀裂で撃ち抜かれていた。一方、そのような部分が散在し、小さかったのは事実であり、ほとんどのサンプルは純粋な金属の結晶パターンだけを示していた。その上、顕微鏡検査では、粉末の試料は一種の結晶しか示さなかった。非金属介在物の目に見える痕跡は見られなかった。

明らかに、混合物は均一ではなかった。非金属成分は、元の試料の表面に近い部分に多く含まれていた。金属塊の中にも存在するかもしれないが、ごく少量で、おそらくフィルム上の6本の未確認線を説明するのに十分な量であった。金属そのものの粒構造については、バティスタはこのサンプルがマグネシウム鋳物の破片であることをほぼ確信していた。

残念ながら、その外観から、元の鋳物の表面から出たものではなく、爆発で破壊された金属塊の内部から出たものであることが示唆された。その結果、鋳物の製造に関わる熱的・機械的処理に関する情報は得られなかった。彼はまた、破片が発火温度にあったときに発生した熱が、溶融金属の表面の物理的・化学的性質に影響を与えたことを確認した。これらの観察の正確さは、試料中のマグネシウムの回折パターンによって確認されたようである。

これらの結果は、酸化マグネシウムが未知の成分であるという仮説を支持するものであった。既知の物質のパターンは未知の成分の組成を特定するのに使えるので、酸化マグネシウムの回折線を調べた。その結果、X線フィルム上の未確認の線はそのパターンに属さないことがわかった。そこで、試料の表面にある乾燥した白い粉の組成も調べる必要があり、この物質を用いて2回目の回折パターンを作成した。

その結果、非金属の粉末は、水酸化マグネシウム（OH）と金属形態のマグネシウムと同定された。水酸化物は明らかに、すでに検出された未知の成分であった。最初のフィルムの未確認の線は、この物質の回折パターンと一致したからである。酸化マグネシウムに関する証拠は見つからず、少なくとも分析試料（試料1から）には存在しなかった。

溶融片が空気中を落下している間、あるいは初期の溶融段階で、酸化物の表面膜が最終的に形成されたとしても、加熱された金属片が海水中で急速に冷却される際に、それは確実に除去された。一方、試料中の水酸化物は、水との接触による酸化（試料の起源に関する話が本当なら、燃焼したマグネシウム片の海中への落下）の影響として現れたもので、元の形の金属の構成成分ではないことは明らかである。

マグネシウムと水酸化マグネシウムについて記録した回折パターンは、入手したFilhoのオリジナルフィルムのコピーに並べて示した。

マグネシウム試料のX線回折分析に関するFilhoのオリジナルレポートのコピーである図3Aには、それぞれの材料について決定されたX線回折図が、それぞれのASTM純度標準の標準図と比較して示されている。

Filhoの図に示された技術データの解釈に必要な技術的背景を持つ人のために、彼の報告書の翻訳を図3Bに示す。

X線回折分析で得られたデータに照らして、マグネシウム試料の起源の可能性についてフィーリョ教授が約束した文書による声明は、予期せぬ結果が見つかったため、フィーリョ教授は、数値データのみを公表することにした。

(3)

マグネシウム試料の相対密度（4℃の水で表示）は、バティスタ博士によって結晶学研究所で測定された。使用された方法は、2回の重量測定を含む古典的な手順で、金属の相対密度は単純な式（空気中の試料の重量を水に懸濁させたときの重量損失で割ったもの）によって決定された。鉱物学者が使うタイプのジョリー天秤が使われた。

これまでの研究から、大きな金属片を使うべきだとされていた。その表面は水酸化マグネシウムで覆われていた。例えば、残った2つの「破片」のうちの1つ（試料2）は、もう1つ（試料3）よりも明らかに多くの水酸化物包有物を含んでいたが、両方の試料の外観から、それらの相対密度はマグネシウムの予測値とは一致しないことがわかった。

実際には、未知の量の高密度物質を含む試料の平均密度を示しているに過ぎない。この問題を解決するため、バティスタは、分割された「断片」の中心から採取した小さな金属片（試料1）を密度測定用に選んだ。

この試料は、顕微鏡検査で純マグネシウムの銀白色の表面に水酸化物の痕跡が見えなくなるまで注意深く研磨された。このような試料の密度は1.741程度であるべきであるが、注意深く測定されたこのマグネシウム試料の密度は1.866であった。この手順をマイクロ天秤で3回繰り返したが、毎回同じ値が得られた。

この矛盾はどのように説明できるのだろうか？(1)通常のマグネシウムの、これまで知られていなかった、密に詰まった変化（X線回折により、試料中のマグネシウムの通常の結晶構造（密に詰まった六方晶）が確認されたため、この可能性はなかった）、(2)試料中に、より密度の高い成分が含まれている、(3)地球上のマグネシウムを構成する3つの安定な天然同位体の分布が普通ではない、つまり、試料のマグネシウムの同位体組成が異なる。

入手可能なデータを解釈すると、2番目の可能性が最も妥当な説明であることが示唆された。X線回折分析により、水酸化物が試料中にわずかに含まれている可能性がある。密度測定からは、異常な同位体比を信頼する根拠は得られなかった。一方、粉末回折パターンからは、水酸化物が純金属にごく少量混じっていることがわかった。

この食い違いは、試料から採取した複数の金属片を使って注意深く測定しなければ解決しない。水酸化物が金属の塊全体に均等に分布しているわけがないことは明らかであり、異なる試料で試験を行えば、異なる密度を示すことになる。密度測定のいずれかが、地球上のマグネシウムの予想値と一致すれば、問題は解決する。しかし、少しでも食い違いがある場合は、マグネシウム試料の同位体組成を調べるために質量分析が必要である。その理由については、本報告書の別のセクションで述べる。

分析された試料のマグネシウムは、分光学的な意味で完全に純粋であり、現在の地球科学の技術開発の範囲外のものであった。実際、この金属は紙の上に記号化されたものを見ることさえ信じられないほど素晴らしい純度であった。通常、分光分析によって検出される「微量元素」ですら、他の分析方法では検出できないほど微量であった。このように、試料中のマグネシウムは、分光学的な意味での純度は100％であった。

粉末法によるX線スペクトロメトリーおよびX線回折法でも、分光分析の結果が確認され、金属は純粋なマグネシウムであった。格子間原子の不純物が存在すると、結晶格子の規則性が変化し、X線法によって明らかになる結晶の欠陥が生じる。したがって、化学分析に基づく結論は、試料中のマグネシウムは絶対純度であり、それ以外の可能性のある成分は、既知の化学分析法では手に負えないほど微量しか存在しないということであった。

不純物や欠陥のまったくない金属について、私たちはほとんど知らない。金属を99.99％の純度まで精製するのはそれほど難しくはない（つまり、1万分の1の割合で金属以外の何かがあるということだ）が、それを超えると状況は厳しくなる。最初の2つの9に続く小数点以下が9になるごとに、コストは10倍、場合によっては100倍になる。なぜなら、最終製品が金よりも貴重になるように、複雑で繊細で時間のかかる結晶化作業が必要になるからだ。

純金属の特性を研究する場合、最初の問題はそれを確保することである。実のところ、8年前にアメリカの冶金学者ウォルター・ファンがゾーン・リファイニング・プロセスを発明するまでは、どの金属に対してもこの課題は絶望的と思われていた。この方法では、ほぼ絶対純度のゲルマニウムとモリブデン（情報源によっては鉄とチタンも）を生産することができる。

しかし、この方法でも、金属を連続的に精製することはできない。純金属の大規模生産におけるこの1つの大きな欠点は、5年前にプファン博士によって発表された新しい開発によって克服されたようだ。彼の新しい発明は、ゾーン精錬法に基づくもので、「連続多段ゾーン精錬」と呼ばれている。

このような状況が、「超純」金属の分野における最新の開発状況である。いくつかの金属はすでに絶対純度に近い精錬が可能であるが、その他の金属については、技術的な困難がまだ解決されていないため、問題は未解決のままである。マグネシウムはこの後者のグループに含まれる。言い換えれば、絶対純度のマグネシウムを製造することは、いまだに不可能なのである。

最後の不純物を取り除くことは、実験室でさえ不可能なのだ。もしこの仮説が正しければ、分析されたサンプルのマグネシウムは、ここで生産されたものでも、人工的に作られたミサイルや乗り物の爆発から回収されたものでもない。この仮説の直接的、間接的な裏付けを得るために、この問題をさらに議論することは興味深い。

マグネシウムは地球上に豊富に存在するが、純粋な状態では決してなく、常に結合している。隕石は (地球に到達する隕石（ほとんどが一般的なケイ酸塩とニッケル鉄で構成されている）にはマグネシウムが含まれていることがあるが、常に組み合わせ（酸化マグネシウム、ケイ酸塩など）であり、純粋な状態では決してない。

金属マグネシウムの生産には、特別な抽出・精製法が必要で、最も広く使われているのは、海水、天然かん水、カリ廃液、ドロマイト、マグネサイトから得られる塩化マグネシウムの電解還元法である。マグネサイト、ドロマイト、海水に由来する酸化マグネシウムの還元には、カーボンを使用する方法（ハンスギルグ法）と、フェロシリコンを使用する方法（ピジョン法）の2種類がある。

純度99.8%の市販の精製マグネシウム（純マグネシウム、ASTM：B 92 45）は、インゴット、パウダー、リボン、ワイヤー、押出・圧延ストリップの形で、これらの方法のいずれによっても製造できる。鉄、ニッケル、銅などの不純物は、その量と状態によって金属の耐食性が決まるため、明確な許容限界がある。

多量に含まれていても有害でない元素もあるが、微量に含まれていても有害な元素もある。カルシウムは通常ごく少量で、主に固溶体として存在する。約0.1%を超える量が存在する場合、カルシウムはMg2Caとして生じる。カルシウムは有害ではなく、一部のマグネシウム合金（MIおよびAZ31X）では、鋳塊の粒度、圧延特性、延性などの特性を改善するために添加される。しかし、過剰量は、いくつかの合金では溶接特性に有害であると考えられている。

アルミニウムや他の多くの金属と同様、マグネシウムは合金化しなければ商業的に使用されない。マンガン、亜鉛、ジルコニウム、アルミニウムがマグネシウム合金の主な合金成分である。マグネシウム・セリウム合金やマグネシウム・トリウム合金は最近開発されたものである。

シリコンは通常の鋳造作業で拾い上げられる不純物で、一般にMg2Siとして存在する。0.5％以上存在すると、結晶格子の規則性を変化させ、マグネシウム結晶に欠陥を引き起こす。

マンガンが数百分の1％でも存在すると、鉄（純マグネシウムの場合、0.017％）およびニッケルの許容限度を大幅に増加させる。

市販の純マグネシウム（インゴットおよびスティック用のASTM B 92 45）の組成限界は以下の通りである：純マグネシウムシート、ワイヤー押出材、リボン、再溶解用インゴットおよびスティック：不純物（最大）、0.02% Cu、0.001% Ni、Al、Cu、Fe、Mn、Ni、Siの合計0.20%。不純物（最大）：金属Fe 0.05%、不溶性残渣0.25%、Si 0.10%、油脂0.020%、酸化物としての合金鉄およびアルミニウム0.40%（Townsend, R. A.: Properties of Magnesium and Magnesium 41loys. ASTM Metals Handbook, Cleveland, 1954)。

市販の純マグネシウムに含まれる不純物の量は、生産源や採用された方法によって異なることは明らかである。しかしいずれにせよ、入手可能な最も純度の高い市販マグネシウムの組成であっても、不純物は常に存在する。分析した試料のような組成の市販の純マグネシウムは存在しないと結論づけられる。

この重要な点に関する調査を完了させるため、市販の純マグネシウムからこれらの不純物を検出する分光器の精度をテストすることにした。しかし、この金属の典型的なサンプルは入手できなかった。この金属はブラジルでは粉状か粒状以外では生産されていない。

別の方法として、ケンプールマグネシウム塩と、市販の純スズと鉛のサンプルを使って試験を行った。マグネシウム試料に使ったのと同じヒルガー分光器を使ったスペクトログラムでは、いわゆる「微量」元素であっても、各試料中の存在が予測されたすべての元素が検出された。

テイシェイラの調査によって、この装置の高い精度と正確性が確認された。また、検出を逃れる他の成分の可能性も排除された。これらの調査から、試料を提供した人物が、入手可能ないかなる情報源からも試料を入手できなかったことは明らかである。

マグネシウムのASTM純度規格（ASTM 40770）では、分光分析で以下の不純物が検出される： Caは0.1％、Al、Cu、Fe、Siは微量である（Swanson and Tatge: J.C. Fell Reports. NBS, 1951）。これは、現在の地上の冶金における処理方法と精錬技術で製造できる最も純粋なマグネシウムである。

結論は、分析された試料のマグネシウムは、分光学的な意味で絶対的に純粋であり、この地球上で精製された最も純粋なマグネシウムよりも品質が良く、地球科学における現在の技術開発の範囲外のものであるということである。

この証拠によれば、ブラジルのサンパウロにあるウバツバ近くの海岸で拾われた金属塊は、地球外起源である可能性が高い。これは実に重要で、ほとんど信じられない結論である。しかし、これらの化学分析の結果に基づけば、他の選択肢はない。

唖然とさせられるかもしれないが、これが唯一受け入れられる説明なのである。したがって、分析されたマグネシウムのサンプルは、ウバトゥバ上空で爆発的に破壊されたUFOの実在と地球外起源を示す「物理的証拠」に違いない。

実際に、この大惨事を目撃した人間によって報告されたように、地球大気圏で大惨事に遭遇した地球外生命体の「破片」なのである。というのも、最新の実験室テストによれば、回収された破片は、既知の地球上のいかなる技術を使っても生成できなかったからである。

もちろん、この事件のさらなる調査は必要だろうが、それはすでに得られた情報を完成させるためであり、可能であれば、追加調査のためにさらに多くのサンプルを入手するためである。私は「フライング・ディスク」の破片を3つ持っていた。サンプルIはブラジルで行われた化学分析に使われた。サンプル2は分割され、およそ1.2×0.7×0.7センチメートルの直方体の大きな破片が、ニューメキシコ州アラモゴードにある航空現象研究機構のコーラル・E・ロレンゼン所長に送られた。

このサンプルは、必要であれば他の分析に使うことができる。しかし、ブラジルの分析を批判的に評価するために他のテストが必要な場合は、技術的な観点から特別な注意を払わなければならない。理由は明白である。金属試料の「絶対純度」を証明するのは、「不純物」の存在を示すよりもはるかに難しい。

したがって、分光学的検査は、検査を実施する技術者の視覚的印象に基づいているため、他の観察者による再チェックができないため、受け入れることができない。標準的な電極を使用し、一定の長さの露光を行う、ルーチンの方法で行われる分光学的検査も認められない。電極に含まれる不純物（微量のMn、Fe、Si、Tiなど）は、標準的な純度の仮定、つまりすべての電極が同じ不純物含有量であるという仮定に基づいて差し引くことはできない。

大気中の汚染物質、汚れた電極、異なる電極の使用、異なる励起技術の使用など、多くの変数を制御しなければならない。これらは、間違いを避けるための是正措置の一部であり、特に化学的検査に基づいて「絶対的な純度」という主張が確立された今回のケースにおいてはそうである。

日常的なサンプル検査ではなく、真の科学的研究が必要なのである。ちなみに、サンプル2はブラジルでは分析されなかったが、外観が似ており、同じ対象物から採取されたものであるため、純度が低いと疑う論理的な理由はない。

試料2のマグネシウム片の密度測定は、以前の検査で見られた高密度に代表される不一致を解決するために行われなければならない。それでも不一致が残る場合は、試料中のマグネシウムの同位体組成を調べるため、質量分析を行う必要がある。

マグネシウムには5つの同位体があるが、安定なのは3つだけで、他の2つは半減期が非常に短く不安定である。いくつかの例外を除いて、各元素の同位体の相対的な存在量は一度として同じであることは驚くべき事実である。このような小さな例外を除けば、鉱物が形成された地質学的な初期には、現在われわれの調査が可能な物質では、ある種の同位体組成が優勢であったと思われる。(

同位体	パーセント天然存在量	半減期	原子質量
Mg23		11.9秒
Mg24	78.6		23.99189
Mg25	10.1		24.99277
Mg26	11.3		25. 99062
Mg27		9.6 m.

表4

水酸化物のわずかな混入の可能性を除外すれば、より高い密度は試料のマグネシウムの同位体組成が異なることを示すかもしれない。特異な同位体分布は、おそらくより重い同位体25と26が卓越しており、この金属が地球外起源であることの絶対的な証拠になると私は考える。

各元素の同位体の相対量は地球だけに特徴的なのだろうか？それはわからない。我々が隕石（おそらくこれも太陽系の一員であろう）の調査から得たわずかな資料を見る限り、隕石は実験室で知られている元素と同じ相対的存在量を示している。

もしこれが太陽系のすべての惑星、そして他の太陽系の惑星について証明できれば、特異な同位体組成を持つ金属の可能性を論じることはできないだろう。しかし、現在の我々の知識では、少なくともこの場合は、興味深い理論的可能性として考える用意がなければならない。

技術的な理由から、このような研究はブラジルでは行われなかった。質量分析がこの問題を解決するかもしれない。あるいは、同位体はマイクロ波スペクトルによって識別できるかもしれない。もしそうなら、マイクロ波分光法は、どの種類の同位体がどれだけ存在するかを測定する迅速な手段として役立つかもしれない。

結論

この円盤状の物体は、人工ミサイルでも人工衛星でも遠隔操作装置でもなく、地球外から飛来した空中機械である。この円盤状の物体は、人工的に作られたミサイルでも人工衛星でも遠隔操作された装置でもなく、地球外から飛来した空中機械であった。しかし、UFOの突然の爆発の謎と、ウバトゥバ事件の他のいくつかの重要な問題を説明するために、いくつかの推論を試みることができる。

(1)物的証拠（墜落したUFOなど）がないことは、UFOの現実性に対する最良の反論として受け入れられてきた。実際、機械的な故障の可能性を限りなくゼロに近づけるほど進化した飛行機械の存在を認めることは難しいし、UFOが私たちの知らない飛行原理を利用していると信じることさえできない。

しかし、ウバツバ事件は、UFOが故障の可能性がないわけではなく、普通の航空機と同じように、飛行メカニズムが予期せぬ故障を起こすことで破壊される可能性があるという事実を立証した。しかし、UFOは普通の飛行機と同じように墜落することはなく、その材質と事故そのものの特殊性のためであることを強調しなければならない。

ウバトゥバ事件は、機械的な故障がUFOを一瞬にして爆発させることを示唆している。その結果、ほとんどの事故の場合、UFOの破片や部品は発見されない。特に、爆発が上空で起こった場合、UFOは地上に到達するずっと前に完全に燃え尽きてしまうからである。ウバトゥバのケースでは、通常の一連の出来事を変える2つの幸運な状況があった。

第一に、事故の瞬間、円盤型UFOは上空の非常に低い位置にいた。第二に、爆発は海上で起きたが、浅瀬に落ちた破片を回収できるほど海岸に近かった。燃えている金属片が地上に到達すれば、それは間違いなく完全に火に焼き尽くされるだろう。たまたま、マグネシウムの火は燻され、水が燃焼を鎮め、「物的証拠」を回収することができた。

(2)マグネシウムのよく知られた用途が2つある、あるいはあったのだが、残念ながらマグネシウムの発火性に関して誤った印象を与えている。かつてマグネシウムは、写真家が鮮やかな閃光を生み出すために使う粉やリボンとしてしか一般には知られていなかった。最近になって、マグネシウム焼夷弾が、非常に燃えやすいという一般的な考えを裏付けるようになった。

しかし、写真家のリボンも発火爆弾も特殊な例であり、マグネシウムの工学的応用に期待される特性を示すものと考えてはならない。マグネシウムの粉末やリボンが燃えやすいのは、自由雰囲気中では温度が鋳造工場での通常の溶解作業に使われる温度よりもかなり高い温度まですぐに上がる可能性があるからである。

通常、マグネシウムの着火性は質量に依存する。微粉末は容易に燃焼するが、エンジニアリングに使用されるような通常の質量の成分は、通常の偶然の方法では着火できない。結論は、ウバツバ事件では、爆発によってマグネシウムの容器（UFOの殻）が粉々になり、その後、物体が分解した破片に引火したということである。

一方、マグネシウム火災の消火に通常水が効かないのは事実である。マグネシウムの燃焼には外部の酸素が使われ、この反応の高温では水中の酸素でも燃焼し、水素は自由になる。

しかし、この一般法則には例外があり、ウバツバのケースを説明することができる。突然大量の冷水を供給することによって反応を停止させ、熱を発生以上に急速に奪うことができる。このような場合、金属の表面に（酸化物の代わりに）保護的に作用する水酸化マグネシウムが一定量存在することがある。ウバトゥバのサンプルには水酸化マグネシウムがあり、UFOの金属片が海に到達したとき、まだ発火温度であったことを示す酸化物は発見されなかった。

これらすべてには、理論や想像の域を出ない。推論は証拠そのものに内在している。このような証拠は、ウバトゥバ上空で目撃されたようなタイプのUFOの飛行メカニズムが、予期せぬエンジン故障によって突然作動しなくなったときに何が起こるかを明確に教えてくれる。それは、報告されている類似のケースに「物的証拠」がないことの説明を示唆し、なぜこの「物的証拠」がウバトゥバのケースに存在したのかを説明している。

(3) マグネシウムは最も軽い構造用金属である。その極めて軽量で優れた機械的特性は、航空機産業でマグネシウム合金の使用が増え続けていることを説明している。より最近の用途としては、人工衛星の製造に使用されている。スプートニク1号はマグネシウム・アルミニウム合金製だった。

ヴァンガードの外殻は、内側と外側に金（厚さ0.0005インチ）でコーティングされたマグネシウムで、外側はクロム、一酸化ケイ素、アルミニウム、一酸化ケイ素の層で覆われている（多層構造外殻の総厚：1/33インチ）。金のコーティングと外側の層が追加されたのは、マグネシウムでは衛星内部の機器が正常に機能するのに必要な温度を維持できないからである。マグネシウムは熱伝導率が高く、急速に熱を放散してしまうからだ。

一方、純粋なマグネシウムは構造強度が低く、航空機やミサイルには使われない。同様に、他文化の惑星間輸送機の主成分にもなり得ない。実際、純粋なマグネシウムは、他の利用可能な材料と競合して、考えうる機械的な目的を果たすことはない。にもかかわらず、ウバツバ事件で得られた証拠は、「フライング・ディスク」（少なくとも爆発に関与したタイプ）が非常に珍しい純度のマグネシウムでできているということである。

UFOの内部には他の種類の金属が存在していた可能性があるが、発見されなかった。浜辺の近くで拾われた小さなマグネシウムの破片は、明らかに物体の殻から出たものである。この破片は、殻が絶対純度のマグネシウム、つまり構造強度の低い材料でできていたことを示唆している。この事実はまだ説明できない。

絶対純度の金属の本質的な性質はわかっていない。化学や冶金学の分野では、微量元素が非常に強力な作用を持つことがますます明らかになってきている。例えば、本当に純粋な鉄は、市販の純鉄の100倍の強度を持つ。

構造用鋼とほぼ同等の強度を持ち、アルミニウムと同程度に軽いチタンは、わずか0.02％の水素が混入しただけで悲惨な結果になる。したがって、まったく純粋なマグネシウムは、おそらく夢にも思わなかったような特性を持ち、もしかしたら未来の金属になるかもしれない。いつかその特性を研究する機会に恵まれれば、なぜマグネシウムが「フライング・ディスク」に使われているのかがわかるだろう。

金属の純度が極めて高いことが特別な目的ではなく、その製造技術の高さを表しているだけだとしたら、もう一つの可能性は、ウバツバUFOは有人ではなかったということだ。地球大気圏内で宇宙船が科学データを収集するために打ち上げた小型の自動遠隔操作装置だった可能性がある。

スキャニング装置を搭載したこのような物体が複数、同じ宇宙船から放出され、遠くから制御されたのかもしれない。そのような場合、構造的な強度よりも、極めて軽量であることがはるかに重要になる。我々の人工衛星は、この可能性を明確に示している。

(4) マグネシウムを発火させるには、まず金属が融点650℃（華氏1202度）に達する必要がある。ウバツバ事件では、UFOが爆発した瞬間にこの高温に達した。「それは何千もの燃えるような破片に分解された "と目撃者は報告した。事故の時刻は正午だったが、花火のように見えた。. .」これはマグネシウム火災の完璧な描写であり、燦然と輝くアクチニックの光を放ちながら燃えるマグネシウムの破片の描写である。このような報告は、爆発で放出された熱エネルギーの大きさを明確に示している。確かに、よくある爆発ではなかった。

あの突然の爆発の謎は、おそらく解明されることはないだろう。私たちの手に落ちないように、そしてその秘密を知るチャンスを私たちに与えるために、何らかの自己破壊メカニズムが作動したのかもしれない。原子爆発の可能性もある。UFOが強力な放射能源であるという証拠もある（Ruppelt, Edward J.： A Report on Unidentified Flying Objects (Chapter 15). Doubleday, New York, 1956）。

カンピーナスの事件（Fontes, Olavo T.: 「We Have Visitors From Outer Space, APRO Bulletin, July 1957」）は、彼らが原子エンジンを使っている可能性を示している。しかし、その場合、破片は汚染され、高放射能になると予想される。しかし、ガイガーカウンターと原子スケーラーを使って、マグネシウムの破片が異常な量の放射線を記録しているかどうかを調べたが、結果は陰性であった。

UFOの飛行メカニズムが突然故障した可能性である。ウバトゥーバ事件では、高速で移動する物体がトラブルに見舞われ、危うく海に墜落しそうになり、最後の瞬間に墜落を避けるために制御された操縦を行い、物体が上方に急旋回し、爆発した。この一連の流れは、高速操縦が致命的であったことを示唆している。UFOの推進システムは、すでに過負荷状態であり、突然の進路反転の大きな負担に耐えられず、作動を停止した。

最近の証拠（フランスでの2つの事件：1957年4月14日のヴァン・シュル・カラミーと、そのわずか8日後のモンリュコン近くのパラルダ）は、UFOが非常に強力な電界と磁界を作り出す能力があることを強く示唆している。(ミシェル、エイム：空飛ぶ円盤と直線の謎（パート5）。Criterion Books, New York, 1958）。

このような大きさの磁場は、明らかにUFOの飛行メカニズムに関係しているに違いない。しかし、どのように利用されているのかはわからない。多くの科学者は、UFOが宇宙船である可能性を否定してきた。その理由は、報告されているような非常に速い速度で地球の大気中を移動する固体は、燃え尽きてしまうからである。しかし、最近の実験によると、航空機械やミサイルの周囲の熱せられた空気は、電磁気的に偏向される可能性があるという。

これによって、前述した電磁場が説明できるかもしれない。一方、他の科学者たちは、いわゆる推進手段や、UFOによって報告された急旋回（ウバツバ事件で報告されたように）に疑問を呈している。ある科学者たちは、このような急旋回はUFOが操縦される機体である可能性、あるいは何らかの空中機械である可能性を否定するものだと主張している。

人工重力場がこれらの問題を解決することが示唆されている。興味深いことに、最近アメリカ物理学会で開かれた会議で、2人の物理学者が、回転する円盤に電磁石を取り付けた装置で、測定可能な重力場を作り出したと主張している（「Science Suggests Answers to UFO Performances」UFO Investigator, 1:8, December 1958）。このような実験が確認されれば、UFOのパフォーマンスを再現できるようになるかもしれない。

いずれにせよ、UFOに関連して検出された非常に強い電磁場は、ある種の人工重力効果と何らかの関係があるように思われる。残念ながら、重力が何であるかはまだわかっていない。強い相互作用（電磁気力と核力）は確かに魅力的だが、私たちを地球に縛り付けているのは、重力と慣性という比較的微弱な相互作用なのだ。

重力、電磁気学、電磁気学の科学はまだ暗中模索であり、複雑な問題を研究し始めたばかりである。しかし、もし「力場」を使って地球の引力を中和し、惑星に到達するための乗り物を推進することができるのであれば、そのような力場は、大気圏の下層で高速で移動するUFOを取り囲む空気分子にも作用し、隣接する空気分子を物体の表面への近さに応じて変化する速度で物体とともに引きずり込むことができるだろう。

このような効果は、たとえものすごいスピードであっても、UFOをオーバーヒートから守ることができる。実際、摩擦によって発生した熱は、UFOの表面に集中するのではなく、UFOと一緒に運ばれた空気の厚い層に放散される。さて、「力場」を作り出すメカニズムが不意に故障したらどうなるだろうか？力場」は明らかに瞬時に消滅するだろう。

ウバツバ事件のようにスピードが非常に速い場合、これら3つの段階が混ざり合い、突然激しい爆発が起こる： (a)「力場」が崩壊し、周囲の空気が流されなくなり、UFOの周りの厚い空気の層も消える。(b)マッハ4とマッハ8の間の速度で移動し、UFOは、特にその時に極超音速であった場合、とてつもない運動力で、動かない弾力性のある空気のバリアにぶつかり、その平衡温度は瞬時に常温から白熱に変わる；熱崩壊は数秒の問題である。(c) 鮮やかな閃光と、時には雷のような音とともに、その機体は炎をあげて爆発するか、火花のシャワーの中で溶解する。

(5) UFOがいわゆる「境界層」をコントロールすることができ、すべての人工的な重力場によって非常に厚く乱流にすることができるというこの理論は、フランス空軍のジャン・プランティエ中尉がUFOの推進システムに関する彼の最近の著書(La Propulsion des soucoupes volantes par action direct s l'atome Maine Edition, Paris, 1958)の中で提案している。

プランティエの理論は、UFOが膨大なスピードの中でもオーバーヒートから守られていることを説明するものである。また、突然の爆発でUFOが破壊されたメカニズムも説明できる。しかし、この仮説を受け入れるには、回転する電磁場が測定可能な重力効果を生み出すこと、あるいは「力場」の形をした強い相互作用が、地球の引力を中和し、乗り物を惑星まで推進させるために何らかの形で利用できることを、実験によって証明する必要がある。

このような理論の開発には、まだ利用できないデータが必要であり、長期的な研究によってのみ得られるものである。現在わかっているのは、UFOは自身の周囲に大きな電場と磁場を作り出すことができるらしい、ということだけだ。

私の考えでは、これらの電磁場は、UFOの周囲に人工的な重力場が存在することを不要にする別の説明を示唆している。最近の電磁気学の発展は、磁場を使うことによってロケットやミサイルの表面への加熱効果を避けることができることを示しているようだ。この可能性については、イギリスのアームストロング・ウィットワース航空機会社の主任航空力学者であるW・F・ヒルトン博士が論じている。

ピンチ効果」についての熱核研究の研究から、私たちの会社のショックチューブからの高温の流れに対する磁場の効果を試してみることにした。この相互作用の基本は、車両前方からの衝撃波の後方で空気が非常に大きく加熱されることである。

この加熱によって空気は部分的に電離し、電荷を帯びた粒子となる。したがって、磁石によって偏向させることができる。これまでのところ、我々の結果は非常に有望で、12ボルトのバッテリーで動く小型電磁石でかなり明確な偏向を与えることができた。この効果が再突入への実用的な貢献につながるかどうかは、まだ確立されていない。(UFO Investigator, 1: 1, August September 1958.)

プリンストン大学の物理学者ラッセル・M・カルスルード博士は、最近のアメリカ・ロケット協会への報告の中で、「電磁気学」(以前は磁気流体力学と呼ばれていた)という新しい分野がミサイルの再突入問題の解決に役立つかもしれないと述べている(UFO Investigator, 1: 8, December 1958.)。例えば核融合装置（水爆）では、核反応が起こるのに十分な時間、電気を帯びた気体を容器の壁から遠ざけるために磁場が使われる。

同じ原理で、大気圏に突入する装置から発生する高温のガスをそらすことができるかもしれない、と彼は言った。プリンストン大学のプラズマ物理学プロジェクト「マッターホーン」に携わっているクルスルッド博士は、目に見えない「力場」を使って入ってくる物体をはじき飛ばすというSFの概念が、電磁気学の分野では現実になりつつあるとも語った。

電磁気学は、「プラズマ」中を移動する荷電粒子を制御するのに十分な強磁場と、より小さな電場に対する「プラズマ」流体の反応を扱う。ピンチ効果」では、気体中に電流を流すと強い磁場が発生し、その磁場は気体を一度に封じ込め、圧縮（つまりピンチ）することで高温にする。私の考えでは、イオン化と磁気が組み合わさって、高速で移動するUFOの周囲で急速に運動する空気に電磁気的効果をもたらす。

このように磁場に含まれるため、イオン化した空気は物体の表面に触れない。特殊なUFOのケースでは、ピンチ効果でガスを加熱する電流とは無関係に生成された磁場が必要であった（ピンチ効果電流は、衝撃波の背後の空気の非常に大きな加熱によって、すでに部分的に電荷を帯びた粒子に電離されていたので必要なかった）。

これは、外部から急速に脈動する磁場を印加することで得られる。磁場を横切って移動する荷電粒子は偏向力を受け、磁力線を中心に円を描くように回転する。電流は磁力線に沿って空気中を流れる。

気体の抵抗によって散逸した電力は、空気をイオン化して加熱し、紫外線や可視光線を発生させる。これは「オーミック加熱」と呼ばれる。(電流の通過時に熱を発生させるのは、ガスのオーミック抵抗である）。ピンチ効果電流とは異なり、このオーミック加熱電流はイオン化したガスの収縮や圧縮を生じさせない。

その結果、UFOの周りの強力な磁場がガスをしっかりと固定し、体積をほぼ一定に保つことになる。このような磁場は、「フォース・フリー」、すなわち、純粋に磁力のバランスによってその形を維持できるものでなければならない。力のない磁場がトロイダル形状で可能であることはすでに証明されている。

実際、（ドイツの宇宙物理学者A.シュルターとR.ラストによれば）磁場には、膨張したり形状を歪めたりする傾向がないという意味で「力のない」ある種の磁場構成が存在する。三次元磁場を発生させるような方法で金属製の物体に巻かれた一組のワイヤーを想定すると、その物体はコイル内（壁の内側）に膨張しようとする縦方向の場と、収縮しようとする円形の場を持つことになる。

要するに、これらの磁場は内向きにも外向きにも力が存在しないように釣り合うのだ。問題が起こるのはシステムの末端部であり、そこでは補償が崩れ、結果的に力のない構成が乱されることになる。

そこで、トーラスやドーナッツのような「終わりのないシステム」が解決策となる。円盤や円盤状の物体では、「コイル」が円形に曲がり、閉じた、しかし終わりのない系を形成することは明らかなようだ。その結果、トロイダル状またはドーナツ状の磁場では、力線は円となり、それぞれの荷電粒子の経路はらせん状になる。

しかし、このようなトロイダル磁場は、粒子のドリフトの影響により、十分に安定しているとは言えない。実際、曲率の結果、磁場の強さは外側よりも内側で大きくなる。この磁場の不均一性は、荷電粒子のらせん状の経路を変化させる。その結果、荷電粒子は磁場を横切ってドリフトし、正電荷を帯びた粒子は管状磁場の上部に集まり、電子は下部に集まる。

このドリフトはそれ自体も十分に悪いが、間接的な影響も破滅的である。その結果、電荷が分離して大きな電界が発生し、粒子の通り道が完全に分断され、ガス全体がUFOの表面に投げ出されることになる。UFOはその過程で破壊されてしまう。

トロイダル磁場を横切る荷電粒子のドリフトには簡単な解決策がある。ある方法で磁場を円軸の周りにねじり、力線をロープのひものようにらせん状にするのだ。このねじれたトロイダル磁場では、粒子のドリフトの影響はかなり軽減される。

反対電荷を帯びた粒子は、電荷の分離を伴うドリフト傾向を示すが、電荷は力線に沿って漏れ戻ることができる。こうして力線に沿った電荷の差はなくなり、イオン化した空気の安定した閉じ込めが可能になる。トロイダル磁場に必要なねじれを加えるには、いくつかの方法がある。トーラスの磁力線に沿って電流を流せばよいが、そのような電流は数秒ごとにパルスを流す必要がある。

もう一つの方法は、トロイダル磁場が追加の横磁場（隣接するワイヤー群に逆方向に電流が流れる一連のらせん状の巻線によって生成される）との相互作用によってねじれる方法である。

私の考えでは、電磁気学はUFOの空気摩擦に対する見かけ上の耐性を説明し、動力源の可能性を示唆している。イオン化と磁気は、高速で飛行するUFOを取り囲む空気に電磁効果をもたらし、気体と物体の表面との接触を避けると推測される。まず、UFOの前方からの衝撃波の後方で空気が非常に加熱され、空気が部分的に電離し、電荷を帯びた粒子になる。

外部から印加された急速に脈動する磁場によって作られた可能性もあるが、独自に生成された磁場の相互作用によって、帯電した粒子は円軌道に保持される。この力のない磁場は、おそらくねじれたトロイダル磁場（または同様の特性を持つ特殊な磁場構成）である。

偏向された粒子はUFOの表面から遠ざけられ、荷電粒子と原子は互いにのみ衝突し、プラズマは完全に電離する。円形の電流は、こうして物体の周りに形成されたドーナツ状のプラズモイドに流れ込む。このプラズモイドは、物体と周囲の大気との間の高磁場圧力の「クッション」（目に見えない「力場」のようなもの）として働くが、UFOの表面には触れず、一種の空気力学的真空の中でその中を移動する。」

強い力のない回転磁場は、プラズモイドをしっかりと固定し、常に（あるいはほとんどそのように）物体の周囲に体積を保っている。オーミック加熱電流（熱核実験のピンチ効果電流とは異なる）は、UFOの周りの外部から加えられた磁場に閉じ込められたイオン化ガスの収縮や圧縮を生じさせない。しかし、オーミック加熱の間、空気が安定したまま動かないことは明らかである。

物体自身の運動に加え、電気や磁力の影響も加わって、通常の乱気流とはまったく異なる複雑な現象が発生する。紫外線や可視光線も副次的に発生する。加えて、加熱され電離したガス中の荷電粒子の「協同活動」は、太陽から観測されるような電波ノイズバーストの発生など、まだ解明されていないものも含め、他にも多くの効果を生み出す可能性がある。また、閉じ込めることができなくなった「暴走」電子が天体に衝突し、強烈なX線を発生させる（この傾向は、おそらくねじれ磁場によって軽減される）。

純粋に磁気的な作用のバランスによって、高速で移動するUFOの周囲にプラズモイドを形成し維持するのに十分な強磁場があれば、どのような速度でもUFOを摩擦から守り、加熱効果を避けることができると期待するのは妥当なようだ。また、これらの効果は、UFOに関連して報告されている説明のつかない現象の多くに対応している。

しかし、磁場はもちろん目に見えないし、力線は純粋に想像上の構築物である。UFOの磁場をどうやって「見る」ことができるのだろうか？ゼーマン効果は、夜間にUFOから発せられる光のスペクトルで検出されるはずである。利用可能な経験的証拠は、この理論を注意深く研究することを示唆している。

これまで議論してきたような大きさの場は、おそらく、原子内の荷電粒子の運動を支配し、いくつかの結晶を収縮させ、導電性金属を電流に対して極端に抵抗性にしたり、赤外線に対して不透明にしたりするのに十分な強さであり、おそらく測定可能な「重力場」効果も生み出す。

低速で移動しているUFOや空中で停止しているUFOの場合、空気粒子の'加熱'だけでは、その周囲にプラズモイドを発生させるには不十分で、磁場だけが存在することになる。しかし、必要であれば、物体の回転部分（例えば、回転するリング）、物体自体の回転、または物体にある特殊な「プラズマジェット」の助けを借りて、ドーナツ型のプラズマバーストを発射することで、磁場に閉じ込められたプラズマを発生させることができるかもしれない。

大気圏外の真空に近いところでは、これらのプラズマジェットが推進源として機能する可能性もある。一方、もし物体が大気圏下層の高密度の中を高速で移動している場合、力の自由場とプラズモイドの突然の崩壊によって、物体が数秒のうちに熱崩壊してしまうことは明らかである。プランティエの理論に関連して議論されたものと同様のメカニズムで、ウバツバUFOを破壊した突然の爆発の謎を説明することができる。

(6)私たちの飛行機が熱力学的速度（マッハ3からマッハ4）や超熱力学的速度（マッハ4からマッハ8）に近づくにつれて、私たちはいわゆる「熱障壁」の新しいフロンティアを探り始めている。ミサイルや人工衛星の再突入問題もある。熱力学的領域（時速1325マイルから2650マイル）では、滞留温度（空気の元の温度に飛行機の移動表面との摩擦による加熱を加えたもの）は華氏250 「から1500 」の範囲にあり、超熱力学的領域では華氏1200 「から6300 」またはそれ以上に変化する。

しかし、平衡温度（飛行機の表面にある金属中の温度）との関係では、状況はそれほど厳しくない。例えば、サーマンティック領域では、900'Fまでしか上がらないが、これはまだ熱であり、十分な熱量である）。超熱的速度では、問題ははるかに難しくなる。明日の飛行機は、マッハ8の速度で180,000フィート上空で平衡温度に達したとき、赤く光り、平均的な大きさの家400軒を暖めるのに十分な熱を発するかもしれない。このような問題を解決するために、私たちはより優れた耐熱素材や冷却システムの開発に余念がない。

一方、入手可能な証拠は、「熱障壁」の問題がUFOの背後にいる知的生命体によって解決されたことを示唆している。これらの型破りな飛行物体は、マッハ4からマッハ8以上の速度で地球の大気を横切って移動することができるが、その際、空気分子との摩擦によって発生する加熱に対して明らかに無関心である。

インコネルxのパイロセランよりも優れた耐熱材料で作られているのだろうか？特定のケースでは、宇宙で最も優れた耐熱性素材でさえも燃え尽きてしまうほどの超高速飛行が報告されているにもかかわらず、これは明らかに明らかな説明である。速度が十分に高ければ、冷却システムは役に立たない。

ウバトゥバ事件における物的証拠は、この疑問に対する別の答えを提供している。それは、耐熱性の高い素材が「遮熱」問題の鍵ではないことを明確に示している。マグネシウム（耐熱性の低い金属）でできた物体が、最初に海上で目撃されたときのような信じられないスピードで移動する過熱に耐えられるはずがないのは明らかだ。

マグネシウムの殻はすぐに機械的強度を失い、報告された速度よりはるかに低い速度でも数秒で燃えてしまうだろう。しかし、ウバトゥバの「フライング・ディスク」は、その驚異的なスピードにもかかわらず、爆発前のいかなる時点でもオーバーヒートの兆候を示さなかった。これは非常に重要な点である。回収された破片から保護膜の痕跡が検出されなかったことから、マグネシウムの外殻を空気摩擦から守るために、目に見えない何かがUFOの周囲に存在していたことがわかる。その保護がなくなると、数秒以内に熱崩壊が観察された。

高速での過熱からUFOを守る何かが、人工的に厚く制御された「境界層」（プランティエの説）であったのか、それとも一種の「空気力学的真空」を作り出す電磁気的効果（私の仮説）であったのかは、まだ立証されていない。いずれにせよ、この問題に対する我々の現在のアプローチは、慎重に再評価されるべきだというのが結論である。

より優れた耐熱素材や冷却システムの果てしない探求は、まだしばらくは良い結果を示すかもしれないが、この新しいフロンティアを勝ち取ることはできないだろう。もっと実用的で効率的な解決策が見つかるはずだからだ。ウバトゥバ事件で得られた証拠に基づけば、UFOが目撃されるたびに、この問題の鍵は私たちの目の前にある、というのが私の意見である。

追記（コーラル・ロレンツェン）

こうしてフォンテス博士の報告を終える。この報告書を最新のものにするために必要なのは、わずかな追加事実だけである。

フォンテス博士からサンプルを受け取ってすぐに、APROはサンプルの一部を分析のために空軍の分光学研究所に提出した。その際、「エミッション・スペック」が要求された。その翌日、発光分光器のオペレーターが、誤って試料全体を焼いてしまい、露光板が得られなかったと報告した。彼は別のサンプルを要求したが、APROは拒否した。

次のベンチャーはあまりうまくいかなかった。サンプルの一部は原子力委員会の研究所に提出された。金属片が浮きも沈みもしない溶液を作り、密度テストを行った。この溶液（ブロモベンジンとブレインストームの混合物）の密度は1ccあたり1.7513グラムで、少し高いが、地球上のマグネシウム（1ccあたり1.74グラム）としては標準に近いことがわかった。

専門家たちは、このわずかな偏差はチップに含まれるわずかな酸化物の結果であり、異常な同位体比を信じる根拠としては不十分であると結論づけた。「質量分析の感度は、このような検査はまったく採算がとれないほどである」。ある技術者（名前を伏せることを要求した）は発光分光分析検査を行い、次のようないくつかの微量元素の存在を示した：0.01～0.1％の鉄、0.01～0.1％のケイ素、0.01～0.1％のアルミニウム、0.0001～0.001％のカルシウム、0.0001～0.001％の銅。

使用した装置はアプライド・リサーチ・ラボラトリーズの2mグレーティング分光器で、分散は1ccあたり5オングストロームであった。使用した手法は、標準電極を使用し、Harveyによってマグネシウムマトリックス用に規定された標準的な「半定量」法であった。

報告書と一緒に返送されたフィルムには、5つの無関係なスペクトル、マグネシウムのスペクトル、比較のための鉄のスペクトルが示されていた。電極の個別のスペクトルはなく、検出された不純物が電極にあるのか試料にあるのかを判断することはできなかった。しかし、不純物は標準的な炭素電極に通常見られるものである。

この完全なテストは、テキセイラに言わせれば「科学的見地からはまったく価値のないもの」であった。サンプル2の残りの部分を検査した金属組織学者は、このサンプルは、もともと溶融金属から「凍結」されて以来、機械的に加工されていない鋳物の一部であるという結論に達した。

ただ単にサンプルを送って信じるだけでは、満足のいく結果は得られそうにない。熟慮の末、スタッフは、APROと米空軍のアドバイザーが参加する資格のある研究所で金属を検査することを試みるべきだと決定した。これが、問題の重要な側面が見落とされないようにする最善の方法と思われた。

そのため、ATICに書簡を送り、迅速な対応を保証するために報道機関にもコピーを送ったが、効果はなかった。私たちは、ライト航空開発センターのATICに資料とされるものを転送するようにとの定例の要請を受けただけだった。その後、ATICと連絡を取ろうとしたが、彼らは私たちの手紙への返事を拒否した。私たちは、アメリカ空軍はまともな回答には興味がないか、機密ルートを通じてすでに詳細な情報（そしておそらくは金属のサンプル）を入手していると結論づけるしかなかった。

しかし、空軍とのやり取りは、ひとつ満足のいく結果をもたらした。その結果、UPIのニュース記事がブラジルでこの問題を世間に知らしめたのである。その結果、フォンテス博士の報告のすべての側面が、報道陣やテレビ局のインタビューによって検証された。

最初の事件の目撃者の身元は不明のままである。彼らの居場所を突き止めようと、フォンテス博士とジョアン・マルティンスはウバトゥーバ近郊の浜辺を聞き回った。その結果、ある漁師が内陸の町から来たバカンス客の一団を覚えていて、彼らの話を裏付ける灰色の物質の破片を見せた。彼は、彼らが興奮し、自分たちの体験を熱心に話していたこと以外には、何も覚えていなかった。

フォンテス博士が奇妙な金属の調査をしていた1958年、彼はブラジルの諜報機関の2人のメンバーの訪問を受けた。この2人は最初、「自分には関係ない」事柄について調査を続ければ、彼に何が起こるかわからないというベールに包まれた脅しをかけてきた。

フォンテスが沈黙を強要されないことが明らかになると、彼らはフォンテスの「より良い判断」に訴え、彼らに協力し、彼のメモと奇妙な金属をすべて彼らに渡した。

私の意見では、最初の目撃者は自分たちの経験をどこかの公的機関に報告し、それによって金属サンプルを失い、沈黙を促されたのではないかと思う。もう一つの結論は、フォンテス博士と同じように公的機関がこの事件を知り、スエド氏を通じて目撃者に接触したということかもしれない。

ある研究者は、目撃者がいないことを理由にこの事件の正当性を疑問視し、また英国人は純粋なマグネシウムを製造できると主張した。関与していると思われる科学者や研究所の名前が出てこない以上、APROは疑う側に立証責任があると考え、彼のケースを証明するためには、1957年9月以前に製造された100％純粋なマグネシウムのサンプルを提出しなければならないと考えている。

by Olavo T. Fontes M.D. （『空飛ぶ円盤』に掲載：

▼原文展開

原文

A Report on the Investigation of Magnesium Samples From a UFO Explosion Over the Sea in the Ubatuba Region of Brazil

The following report is a verbatim copy of the report from the Temporal Doorway

This piece of metal was picked up after a UFO explosion over Toninha's Beach, in Ubatuba, Sao Paula State, Brazil, in 1957.This sample was analyzed and the results showed a 99.99% pure magnesium. This other piece fell down from one of the three UFO's that had flown over the city of Caminas, Sao Paulo State, Brazil, on December, 1954. Testa proved to be 88.91% pure tin.

Olavo T. Fontes M.D.:

It is widely known that since 1947 many people in many places have reported "flying saucers" and other strange objects in the sky. But the absence of physical evidence such as crashed "saucers" has been considered the best argument against the existence of such UFOs. In fact, it is difficult to recognize the reality of a flying machine so far advanced as to have reduced to near zero the probability of mechanical failure. Major Edward J. Ruppelt, USAFR, in his excellent book, A Report on Unidentified Flying Objects, states that the USAF had never picked up any "hardware" whole "saucers," pieces or parts that could not be readily identified as something very earthly.

Such an unexpected occurrence was reported, at last, near the Brazilian coast. It was said a disc shaped object had exploded over the seashore. Fragments recovered from the explosion were supposed to have fallen, while burning, into shallow waters, which, according to the witnesses, quenched the fire and allowed recovery. I cannot vouch for the story, but only for the identity of the samples received and the details of the investigation that followed. The story of the origin of the samples will be of interest in connection with the results of the chemical analyses which were performed.

On September 14, 1957, Ibrahim Sued, a well known Rio Janeiro society columnist, reported a strange story which startled the readers of his column in the newspaper 0 Globo Under the heading, "A Fragment From a Flying Disc,'' he wrote:

We received the letter: "Dear Mr. Ibrahim Sued. As a faithful reader of your column and your admirer, I wish to give you something of the highest interest to a newspaperman, about the flying discs. If you believe that they are real, of course. I didn't believe anything said or published about them. But just a few days ago I was forced to change my mind. I was fishing together with some friends, at a place close to the town of Ubatuba, Sao Paulo, when I sighted a flying disc. It approached the beach at unbelievable speed and an accident, i.e. a crash into the sea, seemed imminent. At the last moment, however, when it was almost striking the waters, it made a sharp turn upward and climbed rapidly on a fantastic impulse. We followed the spectacle with our eyes, startled, when we saw the disc explode in flames. It disintegrated into thousands of fiery fragments, which fell sparkling with magnificent brightness. They looked like fireworks, despite the time of the accident, at noon, i.e. at midday. Most of these fragments, almost all, fell into the sea. But a number of small pieces fell close to the beach and we picked up a large amount of this material which was as light as paper. I am enclosing a small sample of it. I don't know anyone that could be trusted to whom I might send it for analysis. I never read about a flying disc being found, or about fragments or parts of a saucer that had been picked up. Unless the finding was made by military authorities and the whole thing kept as a top secret subject. I am certain the matter will be of great interest to the brilliant columnist and I am sending two copies of this letter to the newspaper and to your home address."

From the admirer (the signature was not legible), together with the above letter, I received fragments of a strange metal...

The unusual story stirred my curiosity. Ibrahim Sued had never written about UFOs before. My first thought was the whole thing could be a joke or well planned hoax. I tried to convince myself this was the obvious explanation, and to dismiss the matter, but I felt something should be done to clarity the doubts raised in my mind. I had to contact Mr. Sued to take a look at the "fragments" and find the answer I was looking for. I phoned him that same day and ask for a meeting to discuss the matter. He agreed. I arrived at his apartment four hours later. There on the table I saw the samples sent by the unidentified correspondent three small pieces of dull gray solid substance that appeared to be a metal of some sort. Their surfaces were not smooth and polished, but quite irregular and apparently strongly oxidized. Their appearance suggested they might be, if really metallic, pieces or fragments disintegrated from a larger metallic mass or object; in fact, the surface of one of the samples was shot through with almost microscopic cracks, always longitudinal, and even showed on one face a large longitudinal fissure running through almost two thirds of its length, as if that piece had been disrupted under the action of some force. The others did not show many cracks or fissures, but the surfaces of all samples were covered in scattered areas with a whitish material. These whitish smears of a powdered substance appeared as a thin layer. The fine, dry powder was adherent, but could be displaced easily with the nail. It also filled the fissures and cracks on the surface of the first sample. This powder presented some similarity with the whitish powdered cinders on a chunk of burned charcoal as if the fragments had been scorched by some fire or were damaged by too much heat. Two of these samples were later photographed still in their original form.

Mr. Sued said the material appeared to be lead at first sight because of the gray color but I would see it could not be lead, a heavy metal, if I felt the weight of the sample in my hands. He was right. The material was light, definitely lighter than aluminum almost as light as paper. Amazed, I told Mr. Sued I had some friends with scientific backgrounds who might be called in to investigate the samples He said he knew nothing about UFOs and was even convinced they did not exist. He was not curious about the samples and I could take them. Of course, he would like to know the results if something unusual was found in the analysis. I thanked him for his generous attitude, promising to keep him informed, and picked up the samples.

On examining the data I concluded they offered insufficient solid information for a definite conclusion. A few points however, attracted my interest:

(1) Mr. Sued's correspondent seemed to be certain about the accuracy of his observations. He had identified the sighted object as a "flying disc." No more details were given.

This was a good point on his side. In my psychological experience investigating UFO sightings I have learned the reliability of "saucer reports" appears to vary inversely with the detail the observer reports. The hoaxes are almost always marked by an accurate, precise description of detail, so that we feel the witness was obviously drawing on his imagination. In this incident, however, the observer did not present a vivid description of the "saucer" or of its crash. His story is simple, clear and concise, as it would be in a true case. Besides, in a case where everything was supposed to have happened in a few seconds, it is evident no more details could be expected. Apparently the thing was too rapid for the human vision to fix any detail of the object, except its general shape and trajectory.

(2) The man who supplied the samples said the phenomenon was also witnessed by others. This may give credence to his report.

(3) He was not, apparently, one of the so called "saucer cultists." He said be had never heard about "saucer" fragments or parts being found or about a "saucer" crash. A cultist would have a different attitude.

(4) He could be a hoaxer, but a poor one. A good hoaxer would have presented his case in a press conference, to gain publicity for himself. He would never start with a timid letter to a society columnist who ostensibly would not be interested in the matter. Most of all, he would never send the "disc's fragments" in the first letter before knowing Mr. Sued's attitude on UFOs and his possible reaction to the story.

(5) The observer identified the unknown object as a "flying disc." He did not use the popular term "flying saucer," which would be misleading because it is commonly applied to unconventional aerial objects of every conceivable shape, to any thing in the sky that cannot be identified as a common, everyday object. In Brazil the term "flying disc" is used only in connection with disc shaped UFOs unconventional objects other than "discs" having different terms, such as "flying cigars" for anything cylinder shaped, "fireballs" for flying spheres or burning ball shaped objects, etc. We could be reasonably certain the witness really sighted a disc shaped UFO if the study of the "fragments" would produce valid reason to support his report. Anyway, these considerations about the object's shape are points to be stressed, chiefly because 11, details were reported on the object's structure.

(6) The man who supplied the samples was not aware apparently, that the first man to lock down physical evidence of the interplanetary hypothesis of UFO origin, or of the reality of the phenomena, would go down in history. If he was, he would not give away his samples. Such behavior might be understood only if the sender was a mischievous hoaxer, doing what he did on purpose, or if he was really puzzled and did not comprehend the real importance of his findings.

These reasons explain my interest in obtaining the samples and making a scientific investigation of the material.

The peculiar appearance of the metallic samples (if they were really metallic) indicated they could well be "fragments" originating from the explosion of a larger metallic mass or object, and that they had been burned or scorched by some kind of fire or heat. I decided to enlist the help of chemists of considerable repute. The peculiarities of the material, as well as its obvious light density, constituted a real puzzle that only scientific investigation might solve. I kept the samples for seven days before reaching my decision to send the material to a highly qualified laboratory, one of the best in my country.

The samples (the fragments it was claimed originated in the "explosion" of the reported UFO) were turned over to the Mineral Production Laboratory, a division of the National Department of Mineral Production in the Agriculture Ministry of Brazil. The laboratory is the official Brazilian institution for the examination and analysis of mineral substances, metallic ores, metals and alloys. The samples were registered there as being of "unknown origin" and were delivered personally to Dr. Feigl, the chief chemist. I was introduced to him by a friend, Dr. Julio de Morais. I hoped this famous German chemist would conduct the investigation. However, he was doing experimental studies in organic chemistry and researches on plastics at the time, and he could not make the investigation personally. He called one of his assistants, Dr. David Goldscheim, who made a careful examination of the samples and suggested their physical appearance indicated they might be fragments of meteoric origin But Dr. Feigl refused to accept such a possibility. "They are too light to be fragments of a meteorite," he said. "They appear to be metallic, made of a lightweight metal. But this metal is not aluminum. I am going to make a chemical test ...

A small chip of the material was placed in a test tube. A few drops of phosphomolybdic acid were added, plus a few drops of dilute hydrochloric acid a qualitative screening test to identify metals. If the material was metallic a blue color would appear in the test tube (phosphomolybdic acid is easily reduced, in the presence of a reducing agent, to produce the blue colored mixture of colloidal reduced oxides of molybdenum). No change was detected at first; but when the test tube was slightly heated, bubbles appeared on the surface of the material and the blue color was observed. Thus the material (or part of it) was really a metal of some sort.

It was decided that a spectrographic analysis should be made for the identification of the unknown metal in the sample, and to establish the presence of other possible constituents. The spectrographic method is extremely sensitive, making it possible to determine the chemical composition of a piece of metal no larger than the head of a pin. Minute traces of elements can be detected, traces so small they could not possibly be detected by any other known means. Each metal (as well as gasses and a few non metals) has a spectrum which is uniquely its own, whether it consists of two lines (sodium) or thousands of lines (iron), and whether the element is alone or in combination. Each element, when excited under proper conditions, gives off its spectrum; and all compounds are resolved into their components.

One of the "disc's" fragments (referred to as Sample 1) was preliminarily divided in several pieces. Two of these metallic pieces weighing approximately 0.6 grams each, were sent that same day to the Spectrographic Section of the Mineral Production Laboratory. The others were returned to me, to be kept for other analyses, if necessary. The remaining two "disc's fragments," still in my hands, were also set apart for any future investigation. These were later photographed. Unfortunately, no photograph was taken of Sample I in its original form; this was a real oversight.

The large sample (Sample 2) showed clearly the longitudinal fissure and small cracks described previously. The smaller one (Sample 3), which also presented a few small fissures, had a peculiar curved cross section. This unusual shape might suggest it came from a curved shell, a spheroid object or a dome shaped device, but in view of the heat required for oxidation it may not be significant. Both samples presented a quite irregular and apparently strongly oxidized surface. Their dull gray color contrasted with the whitish areas covered with the powdered material already described. This material was presumed to be an oxide of the metal in the samples, possibly formed when the samples were at ignition temperature and exposed to air.

I was curious about the results of the spectrographic analysis. I knew the presence or absence in the unknown material ta of any of the seventy chemical elements would be revealed by the spectrograph, and no element could be missed if it m constituted as much as the one millionth part of the whole, n It was planned that the material should be investigated by c other methods, if necessary: (1) a standard "semi quantitative'' spectrographic analysis; (2) an X ray diffraction analysis; and (3) a special "mass spectrograph" analysis.

(1) Spectrographic Analysis

The official analysis of the two metallic pieces taken from Sample 1 was made on September 24, 1957, by the chief chemist of the Spectrographic Section of the Mineral Production Laboratory, Dr. Luisa Maria A. Barbosa. A routine exposure was made initially, to identify the metal in the a sample. One of the metallic pieces was burned in an arc between standard electrodes in an exposure of fixed length. The metal in the sample was identified as magnesium. Then a second exposure, using the other metallic piece, was made, to determine the purity of the metal and to detect other possible elements present in the sample. This exposure was made by a special method prescribed for highly sensitive analyses using a large Hilger spectrograph for more precise and reliable results. The official report on this spectrographic analysis, signed by Dr. Barbosa, was received a few days later. (Figure IA; English translation, Figure 1B). The conclusion was that the magnesium in the sample was of unusual purity with no detectable inclusion of other elements. But since I expected a more detailed description of the results of the analysis, went to the laboratory on September 30, 1957, to meet Dr. Barbosa and request additional explanation. I tried to impress upon her the necessity of a more detailed report including technical data on the spectrum lines recorded on the photographic plate. We talked for almost an hour. She said I had no authority to appraise her work, if I were a chemist I would be satisfied with her report, etc. I tried to con her but she refused to consider my request for an additional report. In the end I asked some questions about the interpretation of the spectrographic data. Here is a summary of the questions and answers:

Q. Did your analysis show the presence of magnesium of unusual purity and absence of any other metallic element.

A. Yes, I identified on the film all common and uncommon spectrum lines of the element magnesium. There was no other metallic element in the sample, not even the so-called "trace elements" usually detected in metallic samples.

Q. Your report suggests that the metal in the sample was absolutely pure in the spectrographic sense, with a percentage of 100. Why did you not state this very interesting conclusion?

A, Because a pure metal in the spectrographic sense may still contain other possible constituents which could be present in your sample and still escape detection. The method as its limitations. Different compounds or states of combination of the same element, for instance, are not distinguishable by spectrographic analysis. Most of the nonmetallic elements are not detected by it the exceptions are very few. In in this particular case it could be a mixture of the elements found with any of its compounds, or a chemical combination with any of those nonmetallic elements a salt, for ample, despite the fact that the appearance of the sample suggests the element as being in its metallic form.

Q. Will you detail the spectrographic plate for me?

A. Of course. Here [showing me the film] you can see five spectra. The spectrum corresponding to the sample analyzed is the first one, at the top of the film. It shows a number of spectrum lines with different strengths, but all of them belong to the same element they represent the spectrum of magnesium. The other four spectra were made for comparison purposes. The third is also a magnesium spectrum and corresponds to a chemically pure magnesium salt, CO3Mg. The remaining spectra are iron, Fe, comparison spectra

A photocopy of the Barbosa spectrographic plate was requested later and obtained.

引用

MINISTRY OF AGRICULTURE NATIONAL DEPARTMENT OF MINERAL PRODUCTION MINERAL PRODUCTION LABORATORY

BULLETIN NO. 15 001

On September 24,1957

Spectrographic ANALYSIS OF UNKNOWN MATERIAL

protocol: 571/57

ORIGIN. Ubatuba, Sao Paulo. SENDER: Dr. Olavo Fontes.

The sample received included two fragments of metallic appearance, grey color, low density, and weighing, each one, approximately 0.6 Gm.

REPORT OF THE ANALYSIS OF ONE OF THE FRAGMENTS.

The spectrographic analysis showed the presence of magnesium (Mg) of a high degree of purity and absence of any other metallic element.

(signed) Luisa Maria A. Barbosa

CHEMIST TECHNOLOGIST "N" VM/

APPROVED (the name is not legible)

(signed) ....................

SUBSTITUTE DIRECTOR

bulletin of analysis model DMA 1 412 Figure 1B: Translation of the Barbosa spectrographic analysis.

引用

SPECTROGRAPHIC ANALYSTS OF UNKNOWN METALLIC MATERIAL

ORIGIN: Ubatuba, Sao Paulo SENT BY: Dr. Olavo Fontes DATE: 10/24/57

The sample received was a small piece of a silvery white metal, slightly oxidized on its surface and with a very low specific gravity. It came from the same fragment as the sample used in the analysis reported on Bulletin No. 15.001 issued by the Mineral Production Laboratory.

ANALYSIS REPORT

The spectrographic analysis identified the unknown metal as magnesium (Mg), and showed it to be absolutely pure as it can be concluded from the study of the spectrographic plate taken with the Hilger Spectrograph. No other metal or impurity was detected in the sample analyzed; even the so called "trace elements," usually found with any metal, were not present.

A photocopy of the original spectrographic plate is shown in Fig. 2B. There are five spectra recorded on it.

Each one has a position which is marked by a number already registered in the film. They can be identified, from above to below, as the following:

26 Fe 28 Mg (a salt) 30 Unknown 32 Fe 34 36 Fe

A comparison was made between the spectrum of the unknown metal and that of a chempur magnesium salt. It showed clearly that they were identical in fact, all their spectrum lines corresponded with each other. This demonstrated the extreme purity of the metal in the sample. As it is shown in Fig. 2B., all lines in the spectrum of the unknown belong to the element magnesium. Even impurities that might exist in the carbon rod used as electrode (i.e., traces of Mn, Fe, Si and Ti), sometimes appearing as contaminants, were not detected in this case.

A group of representative lines of magnesium was marked on the spectrographic plate. These eight lines were selected at random, as examples. The 2852.2 (intensity: 500) is the most sensitive of the group; the others follow in sequence, arranged on the basis of their relative intensities.

(signed) Elson Teixeira

CHEMIST

(Fig. 2B, referred to in this report, is not reproduced in this volume. EDITOR.) Fig. 2: Report of the Teixeira spectrographic analysis (translated).

To confirm the results of the first investigation and to obtain a more accurate evaluation of the findings, I requested a second spectrographic analysis of the material. It was made on October 24, 1957. Another metallic chip from Sample 1 was put under the Hilger spectrograph by Elson Teixeira who for fifteen years had handled spectrochemical analysis at the Mineral Production Laboratory. His experience included more than fifty thousand spectrographic determinations. He had left the laboratory a few years earlier to enter business, but he still had permission to use the laboratory's facilities. He agreed to make a second spectrogram of the magnesium sample instead of doing a report on the analysis made by Dr. Barbosa. His problem was to determine whether or not the magnesium was of absolute purity in the spectrographic sense.

He used special technical procedures to control the many variables that might influence the results (such as atmospheric contaminants, dirty electrodes, etc.) Mr. Teixeira's analysis was translated verbatim. (Figure 2). He had also planned a "semiquantitative" spectrographic analysis to establish the percentages of any possible impurities not detected in the previous spectrogram of the magnesium sample. But his analysis confirmed the reported absence of impurities of any kind and therefore he felt that the "semiquantitative" test was obviously unnecessary.

The spectrographic film accompanying Teixeira's analysis was sent to me.

Incidentally, the two spectrographic analyses included in this report were not the only ones made of the magnesium samples. A third spectrographic study of the material was conducted by the military. The Brazilian Army had been informed about the case, and I was contacted by Major Roberto Caminha who requested and received a sample of the material on November 4, 1957. The military analysis was made at ITM (Military Institute of Technology), but I was not informed of the findings. It was intimated a complete investigation would be ordered by the Brazilian Army, but I was unable to confirm this information.

Another small fragment (the last piece of Sample 1) was given to Commander J. G. Brandao of the Brazilian Navy who contacted me a few months later. No information was obtained concerning the methods employed and the results in this investigation, but there are reasons to assume a spec trographic test (the fourth) was made at the Navy arsenal in Rio de Janeiro.

(2) X Ray Diffraction Analysis

Since the spectrochemical analysis by Dr. Barbosa indicated the metal in the samples was pure in the spectrographic sense, other tests became necessary to correct the limitations of the spectrographic method and to investigate the possibility of nonmetallic impurities in the material. The remaining fragments of Sample I were sent to the Laboratory of Crystallography of the Geology and Mineralogy of the National Department of Internal Production for X ray diffraction studies. The director and chief chemist of this research institution, Dr. Elysiario Tavora Filho, is recognized for his pioneer works on crystallography since 1949, and is professor of mineralogy at the National Chemistry School. He is responsible for the results presented below. In my opinion his work is complete and flawless in every detail.

The X ray method of chemical identification was obviously indicated to complete the results obtained with the spectrographic analysis of the magnesium samples. The advantage of the procedure are that only small quantities of the material to be investigated (only a few Mg) are required, and that different compounds or states of combinations of the same elements are distinguishable since they posses different crystal structures. It is widely used for the identification of alloy phases. If more than one variety of crystal is present in any specimen, each will produce its spectrum independently (a very important fact to remember), and the pattern will consist of superimposed spectra with relative intensities depending on the relative amounts of the phases. Thus, the constitution of inorganic and organic systems, minerals and alloy systems can be determined with accuracy through X-ray crystallography. Besides, X-rays are also applied for chemical analysis through the use of X ray spectrometers that record the characteristic X ray emission lines, or absorption edges, of the sample. Favorable combinations of elements permit extreme sensitivity in the detection of small percentages of an element in a compound or mixture (independent of the state of chemical combination), and also permit fair precision in quantitative analysis.(Von Hevesy, G.: Chemical Analysis by X Rays and Its Application McGraw Hill, New York, 1932)

Because the precise results of X ray diffraction analysis, together with the advantages noted above, make it a sensitive method to determine the composition and structure of metals, it was decided to use this analytic procedure in the investigation of the magnesium samples. The conclusion that the metal was of absolute purity (in the spectrographic sense), with no detectable inclusions of other elements, was one all previous investigators hesitated to accept without confirmation by another method.

A preliminary identification of the samples by X ray spectrometry confirmed the previous report. The metal was really magnesium and appeared to be of unusual purity, with a percentage of about 100. Amazed by this truly incredible result Professor Filho repeated the spectrometric examination several times always with the same findings. He then decided to request a careful reexamination of the spectrographic plate to recheck the reported results of the spectrographic analysis. One of his assistants, Dr. Augusto Batista, was sent on that mission to the Mineral Production Laboratory. Informed about these unexpected developments, I was puzzled and failed to recognize the significance of Professor Filho's approach. He adopted a reserved attitude concerning the motivations for his decision, and I was unable to get any clue from Dr. Batista. As I was informed later, however, Professor Filho had realized the full implications of the reported absence of any impurity in the samples. The X ray diffraction diagram matched a standard diagram of high quality that was available for comparison, printed on a card from the Current X ray powder data file (and its accompanying index volume). That "standard" diffraction pattern had been produced, however, using the available ASTM standard of purity for magnesium (ASTM 4 0770), which is the spectrographic analysis still showed several impurities. The conclusion was that the magnesium in the samples would be purer than the ASTM "standard of purity" for that metal. It would be a truly incredible discovery, one that could not be accepted easily. Therefore a verification of the spectrographic analysis was ordered. When he saw the reported results confirmed, Professor Filho was probably inclined to reject the whole thing at first sight. But he had no choice. As a true scientist, he could not discard the hard, cold facts of the evidence obtained in the previous analysis. So he decided to use the most sensitive procedure available at his laboratory to settle the question, if possible. He decided to make a careful and complete study of the powder diffraction pattern of the magnesium in the samples, using the powder method.

Professor Filho's Laboratory of Crystallography is equipped with the most elaborate and sensitive instruments for X ray diffractometry and spectrometry available anywhere. A powder camera of the Debye Scherrer Hull type was employed. A fine grained polycrystalline specimen of the magnesium sample was prepared. Its diffraction pattern was recorded on a special photographic film (of the cylindrical type) and that film was the object of careful examination. From the position of the lines on the film the so called "Debye rings" the spacing (d) of the corresponding atomic planes was determined. From the X ray picture, supplemented by other data, Filho determined space lattices, the spacing (d) already mentioned (interplanar distances) and the values of theta (bonding angle). The relative intensity of each line (or arc) on the film was also measured. The pattern obtained matched the diffraction pattern of the ASTM standard of purity of magnesium referred to above (ASTM 4 0770). All lines in the film were accounted for with the exception of six very faint ones. These did not correspond to the metal. They indicated that the sample contained inclusions of ail unknown crystalline substance, which was present in very small amounts.

Was it the impurity of impurities the chemists were attempting to detect since the first examination? The identification of this unknown material was the next step, for obvious reasons. But this task was going to be difficult because the unidentified component was not present in sufficient amount to give a characteristic diffraction diagram. In fact, the six reflections in the film which were accounted for were too weak to be used. A possible method to solve this problem was to expose different films for different lengths of time, thus making possible the measurement of strong intensities on one film and weak intensities on another. However, Filho decided on another approach.

The appearance of the "fragments" suggested that at some time they had been subjected to violent oxidation over all their surfaces, which were covered with a powdered material presumed to be magnesium oxide. This oxide, in Filho's opinion, might possibly be present within the body of the samples as the unidentified constituent. A plausible theory, and consistent with the claimed origin of the samples. The oxide formed on the surface of molten magnesium exposed to air would be present within the metal as a result of oxygen diffusion through the samples at ignition temperature. A microscopic examination made by Batista showed findings that appeared to support this theory. In fact, some of the small magnesium chips (taken from Sample 1) were covered with the powdered substance at points that corresponded to the surface of the original "fragments," and showed a few cracks and small fissures also filled with the same material. In these areas the crystalline metal was shot through with fissures containing that material too. On the other hand, it is true such areas were scattered and small, most of the samples showing only the crystalline pattern of pure metal. Besides, under microscopic examination, powdered specimens showed only a kind of crystal. They did not present any visible trace of the nonmetallic inclusions. Obviously, the mixture was not homogenous: the nonmetallic component was more abundant in areas close to the surface of the original sample; it might be present within the metallic mass, but in very small amounts, possibly in sufficient amount to explain the six unidentified lines on the film. As to the grain structure of the metal itself, Batista was almost sure the samples were fragments of a magnesium casting. Unfortunately, their appearance suggested they were not from the surface of the original casting, but came from within the metallic mass disrupted in the explosion; as a result, no information could be obtained on the thermal and mechanical treatment involved in the production of the casting. He also verified that the heat developed in the fragments when they were at ignition temperature had influenced physical and chemical properties at the surface of the molten metal, but apparently was too brief to produce gross melting or other recognizable changes in the grain structure. The accuracy of these observations was apparently confirmed by the diffraction pattern for the magnesium in the samples.

These findings supported the hypothesis that magnesium oxide was the unknown component. Since the patterns of known materials can be used to identify the composition of an unknown constituent, the diffraction lines of magnesiurn oxide were studied. It was found the unidentified lines on the X ray film did not belong to that pattern. Therefore the composition of the dry, white powder on the surface of the samples should be determined too, and a second diffraction pattern was made, using this material. As a result, the non metallic powder was identified as magnesium hydroxide,(OH), plus magnesium in its metallic form. The hydroxide was obviously the unknown component already detected, for the unidentified lines on the first film corresponded with the diffraction pattern of this substance. No evidence was found concerning magnesium oxide, which was not present at least in the analyzed samples (from Sample 1). If a surface film of oxide was eventually formed while the molten fragments were falling through the air, or during the initial melting stage, it certainly was removed when the heated meta was cooling rapidly in the sea water. It is evident, on the other hand, the hydroxide in the samples was not a constit uent of the metal in its original form, appearing as an effect of oxidation in contact with water (the fall into the sea of the burning magnesium fragments, if the story of the samples origin is true).

The diffraction patterns recorded for magnesium and magnesium hydroxide were presented side by side in the photocopies of the original Filho films that were obtained.

The X ray diffraction diagrams determined for each material, in comparison with the standard diagrams of the respective ASTM standards of purity, are presented in Figure 3A, which is a photocopy of Filho's original report on the X ray diffraction analyses of the magnesium samples.

For those who possess the technical background necessary for an interpretation of technical data presented in the Filho diagrams, a translation of his report is presented in Figure 3B.

Professor Filho's promised written statement on the possible origin, of the magnesium samples, in the light of the data obtained with X ray diffraction analyses, was not received due to the unexpected results be found, Filho decided only numerical data should be released: written statements or conclusions of any kind could not be issued because he didn't want to discuss certain problems connected with the origin of the samples.

3) Radiation Tests

The relative density of the magnesium samples (expressed in terms of water at 4 degrees C.) was measured at the Laboratory of Crystallography by Dr. Batista. The method used was the classical procedure involving two weightings, the relative density of the metal being determined by a simple formula (the weight of the specimen in the air divided by the loss of weight when suspended in water). A Jolly balance of the type used by mineralogists was employed.

Previous studies suggested large pieces of the metal should got be used. Their surfaces were covered with magnesium hydroxide, a denser material; areas within the crystalline metal with inclusions of this material were also observed. One of the two remaining "fragments" (Sample 2), for example, evidently contained more hydroxide inclusions than the other one (Sample 3), but the appearance of both samples indicated their relative densities would not correspond to the values predicted for magnesium.

In fact, they would represent only the average densities of samples containing unknown amounts of a denser material. To solve the problem, Batista selected a small metallic chip taken from the center of the divided "fragment" (Sample 1) for the density determination. This specimen was carefully polished until the silvery white surface of pure magnesium showed no trace of hydroxide under microscopic examination. Such a sample should have a density of about 1.741, but a significantly higher density was found the carefully measured density of this magnesium sample was 1.866. The procedure was repeated three times with a microbalance, and the same value was found each time.

How could this discrepancy be explained? Three possibilities had to be considered: (1) a hitherto unknown, close packed modification of ordinary magnesium (this was not the case, because X ray diffraction had identified the ordinary crystal structure of that metal (close packed hexagonal) in the sample); (2) inclusion of a denser constituent in the sample; or (3) unusual distribution of the three stable, natural isotopes that make up terrestrial magnesium, i.e., a different isotopic constitution in the magnesium of the samples. Interpretation of the available data suggested the second possibility was the most plausible explanation. It was possible a small inclusion of hydroxide was still present in the specimen (rendered plausible by the X ray diffraction analysis). The density measurements gave no ground for reliance on an unusual isotopic ratio. On the other hand, the powder diffraction pattern showed hydroxide was mixed with the pure metal in very small amounts too small, apparently, to explain the high density found. This discrepancy can be resolved only with careful determinations, using several metallic chips taken from the samples. It is evident the hydroxide cannot be evenly distributed through the whole metallic mass, and tests with different samples will show different densities. If any of the density measurements corresponds to the expected value for terrestrial magnesium, the problem is solved. But if any discrepancy remains even a small one then a mass spectrographic analysis is necessary to study the isotopic constitution of the magnesium samples. The reasons will be discussed in another section of this report.

The magnesium in the samples analyzed, which was absolutely pure in the spectrographic sense, represents something outside the range of present day technological development in earth science. In fact, the metal was of such fantastic purity that even to see it symbolized on paper is unbelievable. Even the infinitesimal quantities of "trace elements" usually detected by spectrographic analysis traces so small they could not possibly be detected by any other analytical method were not found. Thus, the magnesium in the samples was absolutely pure in the spectrographic sense with a percentage of 100. X ray spectrometry and X ray diffractometry by the powder method confirmed the results of the spectrographic analyses the metal was pure magnesium

Again, no impurity was detected to introduce irregularities, in the crystal lattice. The presence of any impurity of any interstitial atoms would change the regularity of the crystal lattice, thus causing crystal imperfections that would be revealed by the X ray method. Therefore, on the basis of the chemical analyses the conclusion was that the magnesium in the samples was of absolute purity, in the sense that any other possible constituents which could be present would lie present in such an infinitesimal amount as to be beyond the reach of any known method of chemical analysis.

We know very little about metals completely free of impurities and imperfections, simply because they are never found in nature and, in most cases, cannot be prepared in the laboratory. It is not too difficult to refine a metal to 99.99% purity (which means there is something else besides the metal to the extent of 1 part in 10,000), but once beyond this point the going gets rough. For every 9 we tack on after the decimal point following the first two 9s, the cost increases tenfold, sometimes a hundredfold. This is so because involved, delicate and time consuming crystallization operations are required so that the final product becomes more precious than gold.

In the study of the properties of absolutely pure metals the first problem is to secure them. As a matter of fact, the task seemed hopeless for any metal until eight years ago when the American metallurgist Walter Pfann invented the zone refining process, which promises to be one of the outstanding developments in the story of the metallurgist's efforts to produce "super pure" metals. With this method it is possible to produce germanium and molybdenum (also iron and titanium, according to some sources of information) of almost absolute purity. However, even with this process, everything has to be done piecemeal: metals cannot be purified continuously. This one great drawback to the large scale production of pure metals seems now to have been overcome by a new development announced by Dr. Pfann five years ago. His new invention, based on the zone refining method and called "continuous multistage zone refining," will make it possible to obtain pure metal in a continuous flow.

Such is the situation concerning the latest developments in the field of "super pure" metals. A few can already be refined to approach absolute purity, but the problem still remains unsolved for the other metals, because of technical difficulties not yet solved. Magnesium is included in this latter group. In other words, to produce magnesium of absolute purity is still an impossible task. Getting rid of the last bit of impurity is impossible, even in the laboratory. If this postulate is correct the magnesium in the samples analyzed could not have been produced here or recovered from the explosion of a man made missile or vehicle. It is, then, of interest to discuss the matter further for direct and indirect support of the postulate.

Magnesium occurs abundantly on earth, but never in the pure state always in combination. The meteorites. (almost entirely composed of common silicates and nickel iron) reaching earth may contain magnesium, but always in combination (magnesium oxides, silicates, etc.), never in the pure state. The production of metallic magnesium requires special extraction and refining methods, the most widely used being he process of electrolytic reduction of magnesium chloride derived from sea water, natural brines, potash waste liquors, dolomite and magnesite. Thermal reduction processes are also available; they are of two types one using carbon (the Hansgirg process), the other using ferrosilicon (the Pidgeon process) for the reduction of magnesium oxide derived from magnesite, dolomite or sea water.

Refined commercial magnesium of a purity of 99.8% Mg (pure magnesium, ASTM: B 92 45) can be produced by any of these methods in the form of ingots, powder, ribbon,, wire and extruded and rolled strips. Impurities such as iron, nickel and copper have definite tolerance limits because the quantity and state of these impurities determine the resistance of the metal to corrosion. Some elements are not harmful in large proportions, but others are detrimental even when present in minute amounts. Calcium is usually present in very small quantities, chiefly in solid solution; if present in amounts greater than approximately 0.1%, calcium occurs as Mg2Ca. It is not harmful, and in some magnesium alloys (MI and AZ31X), it is added to improve such characteristics as the grain size of the ingot, rolling properties and ductility. Excessive amounts, however, are considered detrimental to welding characteristics in some alloys.

In common with aluminum and many other metals, magnesium is not used commercially without alloying. Manganese, zinc, zirconium and aluminum are the chief alloying components of magnesium alloys. Magnesium cerium and magnesium thorium alloys are more recent developments.

Silicon is the impurity usually picked up in ordinary foundry operations and occurs generally as Mg2Si. If present in amounts of 0.5% or more, it changes the regularity in the crystal lattice, causing defects in the magnesium crystals.

The presence of even a few hundredths per cent of manganese greatly increases the tolerance limit for iron (which is 0.017%, for pure magnesium) and also for nickel.

Composition limits for commercially pure magnesium (ASTM B 92 45 for ingot and stick) are: Pure magnesium sheet, wire extrusions, ribbon, and ingot and stick for remelting: 99.80% Mg min.; impurities (max.), 0.02% Cu, 0.001%, Ni, 0.20% total of Al, Cu, Fe, Mn, Ni and Si. Powder, grade C: 96% Mg min.; impurities (max.), metallic Fe 0.05%, insoluble residue 0.25%, Si 0.10%, grease and oil 0.020%, alloyed iron and aluminum as oxides 0.40%.(Townsend, R. A.: Properties of Magnesium and Magnesium 41loys. ASTM Metals Handbook, Cleveland, 1954.)

It is evident the quantities of impurities found in commercially pure magnesium vary according to sources of production and methods employed. In any case, however, they are always present, even in the composition of the purest commercial magnesium available. It can be concluded that no commercially pure magnesium exists with a composition at all like that of the samples analyzed.

To complete the investigation on this important point, I decided to test the accuracy of the spectrograph in detecting these impurities in commercially pure magnesium. But typical samples of this metal were not available; the metal is not produced in Brazil, except in powdery or granular form.

As an alternative, tests were made using chempur magnesium salts and samples of commercially pure tin and lead. All elements whose presence was predicted in each sample, even the so called "trace" elements, were detected in spectrograms made with the same Hilger spectrograph used for the magnesium samples. The Teixeira investigation confirmed the high precision and accuracy of the instrument. It also eliminated the possibility of other constituents which could escape detection. On the basis of these studies, it is evident the person who supplied the samples could not have obtained them from any available source.

The ASTM standard of purity for magnesium (ASTM 40770) shows in spectrographic analysis the following impurities: Ca 0.1%; and traces of Al, Cu, Fe and Si (Swanson and Tatge: J.C. Fell Reports. NBS, 1951.) This is the purest magnesium that can be produced by present day processing methods and refining technologies of terrestrial metallurgy. The conclusion is that the magnesium in the samples analyzed, which was absolutely pure in the spectrographic sense, is better in quality than the purest magnesium refined on this planet and represents something outside the range of present day technological developments in earth science.

On the basis of this. evidence, it is highly probable the metallic chunks picked up on the beach near Ubatuba, in Sao Paulo, Brazil, are extraterrestrial in origin. This is indeed an extremely important and almost incredible conclu Sion. But on the basis of the findings of these chemical analyses there is no other alternative. As staggering as the implications may be, this appears to be the only acceptable explanation. Therefore, the magnesium samples analyzed must represent "physical evidence" of the reality and extraterrestrial origin of a UFO destroyed in an explosion over the Ubatuba region. They are, in fact, "fragments" of an extraterrestrial vehicle which met with disaster in the earth's atmosphere, as reported by human beings who witnessed the catastrophe. The gratifying aspect of this case, however, is that we do not have to depend on the testimony of witnesses to establish the reality of the incident, for the most advanced laboratory tests indicate the fragments recovered could not have been produced through the application of any known terrestrial techniques.

Further investigation of the incident will be necessary, of course, but only to complete the information already obtained and, if possible, to obtain more samples of the material for additional examinations. I had in my possession three fragments of the "flying disc." Sample I was used for the chemical analysis made in Brazil. Sample 2 was divided and a large piece, roughly a rectangular prism approximately 1.2 x 0.7 x 0.7 centimeters, was sent to Coral E. Lorenzen, director of the Aerial Phenomena Research Organization in Alamogordo, New Mexico. This sample can be used for other analyses, if necessary. However, if other tests are needed for a critical evaluation of the Brazilian analyses, special precautions must be taken from a technical viewpoint. The reasons are obvious. It is far more difficult to prove the "absolute purity" of a metallic sample than to show the presence of, "impurities." Thus, spectroscopic tests cannot be accepted because they are based on the visual impression of the technician conducting the test they cannot be rechecked by other observers. Spectrographic tests done in a routine manner, using standard electrodes and making an exposure of a fixed length, cannot be accepted either. A spectrum must be run on the electrodes for reference, and possible impurities in the carbon rods used as electrodes (such as traces of Mn, Fe, Si and Ti) sometimes appear as contaminants; they cannot be subtracted out on the basis of a standard assumption of purity, i.e., assuming that all electrodes have the same impurity content. Many variables have to be controlled, such as atmospheric contaminants, dirty electrodes, use of different electrodes, use of different excitations techniques, etc. These are some of the corrective measures to avoid mistakes, especially in this case, in which a claim of "absolute purity" was established on the basis of chemical examinations. We need a true scientific research, not a routine examination of the samples. Incidentally, Sample 2 was not analyzed in Brazil, but there is no logical reason to suspect it is less pure than the other the material is similar in appearance and came from the same object.

Density measurements of magnesium chips from Sample 2 must be made to resolve the discrepancy represented by the high density found in previous tests. If any discrepancy still remains a mass spectrographic analysis is indicated, to study the isotopic constitution of the magnesium in the samples.

Magnesium has five isotopes, but only three are stable; the two others are unstable, having a very short half life. It is a striking fact that, with few exceptions, the relative abundance of the isotopes for each element is the same once and for all. The exceptions are the elements Pb, He, C, 0, N and S. Apart from these minor exceptions, in the early geological period in which minerals were formed a certain isotopic constitution appears to have prevailed over the material now accessible to our investigation. (Figure 4 shows the isotopic abundance of terrestrial magnesium.)

Isotope	Percent Natural Abundance	Half Life	Atomic Mass
Mg23		11.9 sec
Mg24	78.6		23.99189
Mg25	10.1		24.99277
Mg26	11.3		25.99062
Mg27		9.6 m.

Figure 4

A higher density might indicate a different isotopic constitution in the magnesium of the samples, if the possibility of a small inclusion of hydroxide is excluded. after a careful evaluation. An unusual isotopic distribution probably a preeminence of the heavier isotopes 25 and 26 would be absolute proof of the extraterrestrial origin of the metal, in my opinion.

Are the relative abundances of the isotopes of each element characteristic only for the earth? We don't know. The little material we possess derived from the investigation of meteorites (which, presumably, are members of our solar system, too), shows they present the same relative abundance as the elements known in the laboratory. if this could be proved for all the planets in our solar system, and for planets in other solar systems, the possibility of metals with unusual isotopic constitution could not be discussed. With our present knowledge, however, we must be prepared to consider it in this case at least as an interesting theoretical possibility. For technical reasons such a study was not made in Brazil. A mass spectrographic analysis may solve the problem. Or perhaps the isotopes can be identified by their microwave spectra; if so, microwave spectroscopy might serve as a quick means of measuring how much of what kind of isotope is present, to at least show if the magnesium is a naturally or artificially mixed sample.

Conclusion

The available evidence seems valid enough to establish that the magnesium fragments were recovered from the explosion of an aerial object of artificial origin; that this disc shaped object was not a man made missile, an artificial satellite or a remote controlled device but an aerial machine of extraterrestrial origin. The question of the place, means and purpose of the original fabrication cannot be solved with the evidence at hand. Yet a few deductions can be attempted to explain the mystery of the UFO's sudden explosion and some other important issues of the Ubatuba incident.

(1) The lack of physical evidence (such as crashed UFOs) has been accepted as the best argument against UFO reality. In fact, it is difficult to admit the existence of a flying machine so far advanced as to reduce the probability of mechanical failure to near zero or even to believe that UFOs utilized a principle of flight unknown to us. The Ubatuba incident, however, established the fact these alien craft are not free of the failure factor they can be destroyed by unexpected failure of their flight mechanism as can any ordinary aircraft. There is still an important difference to be emphasized UFOs never crash, as do ordinary planes, possibly because of their material and the peculiar characteristics of the particular accident itself. The Ubatuba incident suggests the effect of a mechanical failure is such that in a split second the UFO explodes with prodigious kinetic force; there is a vivid flash followed in a few seconds by disintegration and thermic volatilization and the object vanishes in a shower of fiery sparks. As a result, no fragments or parts of the UFO are found in most cases of accident, especially if the explosion occurs high in the sky, since the UFO would be completely burned to cinders long before reaching the ground. in the Ubatuba case there were two fortunate circumstances to change the usual sequence of events. First, the disc shaped UFO was very low in the sky at the moment of the accident. Second, the explosion was over the sea, yet close enough to the shore to permit recovery of fragments dropped in shallow waters. If the burning metallic debris reached the ground, it would certainly be entirely consumed by the fire. As it happened, the magnesium fire was smothered; the water quenched the burning and allowed the recovery of "physical evidence."

(2) There are, or were, two well known uses of magnesium that unfortunately convey a wrong impression with regard to its inflammability. At one time magnesium was known to the general public only as the powder or ribbon used by the photographers to produce a brilliant flash of light. More recently the magnesium incendiary bomb has confirmed the popular idea of extreme inflammability. Both the photographer's ribbon and fire bomb are special cases, however, and must not be taken as indicating the properties to be expected in the engineering applications of magnesium. Magnesium powder and ribbon burn easily because in a free atmosphere the temperature may be quickly raised to a temperature well above that used for normal melting operations in the foundry. Normally the ignition of magnesium depends on the mass. Fine powder burns readily; components of normal masses as used in engineering cannot be ignited by any normal accidental method. The conclusion is that in the Ubatuba incident the explosion shattered the magnesium container (the UFO's shell) and then ignited the fragments of the object's disintegration. On the other hand, it is true that water usually is ineffective to extinguish a magnesium fire. Burning magnesium uses outside oxygen, and at the high temperature of this reaction it will also burn in the oxygen of the water, Setting the hydrogen free.

There is, however, one exception to this general rule, which explains the Ubatuba case. It is possible to stop the reaction by suddenly supplying a great mass of cold water, thus taking away the heat more rapidly than it is being produced. When this happens, we may find a certain amount of magnesium hydroxide on the surface of the metal (instead of the oxide) which acts protectively. There was magnesium hydroxide in the Ubatuba samples, and no oxide was found evidence that the UFO's metallic debris was still at ignition temperature when it reached the sea.

There is nothing theoretical or imaginary in all this. The deductions are inherent in the evidence itself. Such evidence gives us a clear picture of what happens when the flight mechanism of UFOs of the type seen over Ubatuba is suddenly put out of operation by an unexpected engine failure. It suggests an explanation for the lack of "physical evidence" in similar cases reported, and explains why this "physical evidence" was present in the Ubatuba case.

(3) Magnesium is the lightest structural metal. Its extreme lightness and good mechanical properties explain the ever increasing use of magnesium alloys in the aircraft industry. A more recent application is its use in the manufacture of artificial satellites. Sputnik I was made of a magnesium aluminum alloy. The Vanguard's shell is magnesium coated inside and out with gold (.0005 inch thick) and covered on the outside with layers of chromium, silicon monoxide, aluminum and silicon monoxide (total thickness of the multilayered shell: 1/33 inch). The gold coating and outer layers were added because magnesium cannot maintain the temperatures needed for the proper functioning of instruments inside the satellite. Its high thermal conductivity dissipates heat rapidly.

Pure magnesium, on the other hand, has a low structural strength and is not used in aircraft or missiles. Similarly, it could not be the chief constituent in an interplanetary vehicle of another culture. In fact, pure magnesium serves no conceivable mechanical purpose in competition with other available materials at least apparently. In spite of this, the evidence available in the Ubatuba case is that "flying discs" (at least the type involved in the explosion) are made of magnesium of very unusual purity. Metals of other kinds possibly existed inside that UFO, but were not found. The small mag- nesium pieces picked up near the beach apparently came me from the object's shell. They suggest that shell was made of magnesium of absolute purity, i.e., with a material of low structural strength. We can't explain this fact yet. The intrinsic properties of absolutely pure metals are not known. More and more it is being realized in chemistry and metallurgy that trace elements have enormously potent effects. For instance, really pure iron has a strength a hundred times as great as that of commercially pure iron. Titanium, which is almost as strong as structural steel and as light as aluminum, fails miserably if it is contaminated with as little as .02% of hydrogen. Accordingly, absolutely pure magnesium with perhaps undreamed of properties may be, perhaps, the metal of the future. Some day when we shall be privileged to study its properties we will know why it is used in "flying discs."

Another possibility if the extreme purity of the metal had no special purpose but only expressed the advanced technology of its production is that the Ubatuba UFO was not manned. It could have been a small, automatic, remote controlled device launched by spacecraft in the earth's atmosphere to pick up scientific data. Several of these objects containing scanning instruments might be released from the same craft and controlled from a distance. In such a case, extreme lightness would be far more important than structural strength. Our own artificial satellites clearly show this possibility.

(4) To ignite magnesium it is first necessary for the metal to reach its melting point 650 degrees C. (1202 degrees F.). In the Ubatuba incident this high temperature was reached instantly at the moment the UFO exploded. "It disintegrated into thousands of fiery fragments," reported the witness, "which fell sparkling with magnificent brightness. They looked like fireworks despite the time of the accident, noon . . ." This is a perfect description of a magnesium fire, of burning magnesium fragments with their brilliant actinic light. Such a report offers a clear idea about the amount of thermic energy released in the explosion. Certainly it was not a common explosion.

The mystery of that sudden explosion probably will never be solved. It may have been produced by the release of some self destroying mechanism to prevent the machine from falling into our hands and thus giving us the chance to learn its secrets. There is also the bare possibility of an atomic explosion. We have some evidence that UFOs are powerful radioactive sources (Ruppelt, Edward J.: A Report on Unidentified Flying Objects (Chapter 15). Doubleday, New York, 1956) in certain cases. The Campinas incident (Fontes, Olavo T.: "We Have Visitors From Outer Space, APRO Bulletin, July 1957) indicates that they may use atomic engines sort which might blow accidentally. But then we would expect the debris to be contaminated, highly radioactive. However, use of a Geiger counter and an atomic scaler to determine whether the magnesium fragments register an extraordinary amount of radiation gave negative results. There is a third possible cause for the disaster, the most interesting possibility in my opinion a sudden failure in the UFO's flight mechanism. The Ubatuba incident involved a body moving at high speed and apparently in trouble, almost crashing into the sea, then a controlled maneuver to avoid the crash at the last moment, the object making a sharp turn upward and then the explosion. This sequence suggests the high speed maneuver was fatal. The UFO propulsion system, already too overloaded, was unable to withstand the tremendous strain of that sudden reversal of course, and ceased to operate.

Recent evidence (two, incidents in France: at Vins sur Caramy on April 14, 1957, and at Palalda, near Montlucon, just eight days later) strongly suggests that UFOs are capable of creating electric and magnetic fields of extreme intensity, fields so powerful iron objects placed inside the fields acquire long lasting magnetic properties. (Michel, Aime: Flying Saucers and the Straight Line Mystery (Part 5). Criterion Books, New York, 1958.) Fields of such a magnitude evidently must be connected with the UFO's flight mechanism, possibly as a means of propulsion. But we do not know how they are utilized. Many scientists have rejected the possibility that UFOs could be spaceships, on the ground that any solid body moving through the earth's atmosphere at the reported extremely high speeds would burn up. Recent experiments, however, indicate heated air around an aerial machine or missile can be deflected electromagnetically. This might explain the electromagnetic fields referred to above. On the other hand, other scientists have questioned the so called means of propulsion and the reported sharp turns made by UFOs (as reported in the Ubatuba case) some scientists have claimed such sharp turns would rule out the possibility UFOs are piloted craft, or even aerial machines of any kind.

It has been suggested that an artificial gravity field would solve those problems. It is interesting to note that two physicists at a recent meeting at the American Physical Society claimed to have produced a measurable gravity field with a device consisting of electromagnets mounted on a rotating disc ("Science Suggests Answers to UFO Performances," UFO Investigator, 1:8, December 1958). If such experiments are confirmed, we may be on the way to duplicating the performances of the UFOs. At any rate, the very strong electromagnetic fields detected in connection with the UFOs seem somehow related to an artificial gravity effect of some sort. Unfortunately, we still don't know what gravity is, though we can describe what it does. The strong interactions (electromagnetic forces and nuclear forces) are certainly fascinating, but it is the relatively ultra feeble interactions of gravity and inertia that have us earthbound. The science of gravities, electrogravitics and electromagnetism is still groping in the dark; we are just beginning to study the complex problems involved. However, if "force fields " can be used to neutralize the gravitational pull of the earth and to propel a vehicle to reach the planets, then such fields could act also on the air molecules surrounding a fast moving UFO in the dense lower levels of the atmosphere, dragging the adjacent molecules of air along with the object at speeds varying with their proximity to the object's surface. Such an effect could protect the UFO against overheating, even at enormous speeds. In fact, the heat produced by friction, instead of being concentrated on the surface of the UFO, would be dissipated in this thick layer of air carried along with it. Now, what would happen if the mechanism creating the "force field" failed unexpectedly? The "force field" evidently would vanish instantly. If the speed is very high, as in the Ubatuba incident, these three stages blend in a sudden and violent explosion: (a) the "force field" collapses, the surrounding air ceases to be carried along and the thick layer of air around the UFO disappears as well; (b) moving at speeds between Mach 4 and Mach 8, the UFO strikes against the motionless and elastic barrier of air with tremendous kinetic force, especially if it is hypersonic at the time, and its, equilibrium temperature changes instantly from normal to white hot; thermic disintegration is a matter of seconds; (c) with a vivid flash and sometimes a noise like a thunder, the craft explodes in flames or dissolves in a shower of sparks.

(5) This theory, that UFOs can control the so called "boundary layer," making it very thick and turbulent by all artificial gravity field, has been suggested by Lieutenant Jean Plantier of the French Air Force in his recent book on the UFO's propulsion system.(La Propulsion des soucoupes volantes par action direct s l'atome Maine Edition, Paris, 1958.) Plantier's theory would explain how UFOs are protected against overheating even at enormous speeds. Also it would explain the mechanism of that sudden explosion destroying the Ubatuba UFO. To accept this hypothesis, however, it is necessary to prove by experiments that a rotating electromagnetic field can produce a measurable gravity effect, or that the strong interactions in the form of "force fields" can somehow be used to neutralize the gravitational pull of the earth and propel a vehicle to the planets. The development of such a theory requires a body of data not yet available to us and obtainable only through long term research. The only thing we know now is that UFOs seem to be capable of creating electric and magnetic fields of high magnitude around themselves.

In my opinion, these electromagnetic fields suggest another explanation making unnecessary the existence of an artificial gravity field around the UFOs. Recent developments in the field of hydromagnetics seem to indicate that the heating effect on the surface of a rocket or missile can be avoided by using magnetic fields. The possibility was discussed by Dr. W. F. Hilton, chief aerodynamicist of the ArmstrongWhitworth Aircraft Company in England.

From a study of thermonuclear work on the "pinch effect," we decided to try the effect of magnetic fields on the hot flow from our company's shock tube. The basis of this interaction is the very great heating of air behind the shock wave from the front of the vehicle. This heating causes the air to become partially ionized into electrically charged particles, and these particles in rapid motion past the vehicle have the nature of an electric current. They are, therefore, susceptible to deflection by means of a magnet. So far our results have been very encouraging, and we have been able to provide quite definite deviations with a small electromagnet powered by a 12 volt battery. Whether this effect will lead to a practical contribution to reentry remains to be established. (UFO Investigator, 1: 1, August September 1958. )

In a recent report to the American Rocket Society, Princeton University physicist Dr. Russell M. Kulsrud stated that the new field of "hydromagnetics" (formerly called magnetohydrodynamics) might help solve the missile reentry problem (UFO Investigator, 1: 8, December 1958.). In nuclear fusion devices (H bombs) for instance) magnetic fields are used to keep electrified gases away from the walls of a container long enough for the nuclear reaction to take place. The same principle, he said, might be used to deflect hot gases generated by devices plunging into the atmosphere. Dr. Kulsrud, who is working on the Princeton plasma physics Project Matterhorn, also said that the science fiction concept of using invisible "force fields" to repel incoming objects was becoming a reality in hydromagnetics.

Hydromagnetics deals with the reaction of "plasma" fluids to, high magnetic fields strong enough to control charged particles moving in a "plasma" and smaller electric fields. In the "pinch effect," the flow of an electric current through a gas generates a strong magnetic field which at once contains the gas and brings it up to high temperature by compressing (that is, pinching) it. In my opinion, ionization and magnetism combine to produce a hydromagnetic effect on the air in rapid motion around a fast moving UFO i.e., energized ions, atoms (or positively charged nuclei) and free electrons in the air are contained in a magnetic field. Thus contained in the magnetic field, the ionized air will not touch the surface of the object. In the particular UFO case a magnetic field produced independently of the electric current that heats the gas in the pinch effect was necessary (a pinch effect current was not needed because the very great heating of air behind the shock wave already made it partially ionized into electrically charged particles). This could be obtained by an externally applied, rapidly pulsating magnetic field. The charged particles moving across the field would experience a deflecting force and proceed to gyrate in circles about the lines of magnetic force. An electric current would flow through the air along the magnetic surfaces. The power dissipated by the resistance of the gas would go into ionizing and heating the air, as well as into producing some ultraviolet and visible radiation. This might be called "ohmic heating." (it is the ohmic resistance of the gas that generates the heat on passage of the current). Unlike a pinch effect current , this ohmic heating current will not produce any contraction or compression of the ionized gas. As a result, the strong magnetic field around the UFO would hold the gas firmly in place and almost constant in volume. Such a magnetic field must be "force free," i.e., capable of maintaining its form through a balance of purely magnetic forces. It is already proved that a force free magnetic field is possible in a toroidal shape.

In fact, there are magnetic fields (according to the German astrophysicists A. Schluter and R. Lust) that possess certain field configurations which are "force free" in the sense they do not tend to expand or distort their shape. If we assume a set of wires wound into a metallic object in such a manner as to produce a three dimensional magnetic field, the object would have a longitudinal field into the coil (inside its walls), seeking to expand, and a circular field running around it, seeking to contract. In short, these fields would balance so that no inward or outward force exists. The trouble would come at the end of the system, for the compensation would break down there and the force free configuration consequently would be disturbed.

A way out is suggested by the torus or doughnut a system without end. It seems obvious that in a disc or saucer shaped object the "coil" bends in a circle to form a closed but endless system. In the resulting toroidal or doughnut shaped magnetic field the lines of force become circles and the path of each charged particle is a helix. Yet such a toroidal field is not stable enough, due to the effect of particle drift. In fact, as a result of curvature, the strength of the magnetic field is greater near the inside than it is near the outside. This inhomogeneity of the field alters the helical path of charged particles. The result is that the charged particles drift across the field, the positively charged ones collecting at the top of the tubular field and the electrons at the bottom. This drift is bad enough in itself, but its indirect effect will be catastrophic. The resulting separation of electric charges produces a large electric field which will completely disrupt the particle paths, throwing the entire gas into the surface of the UFO due to the fact that a steady electric field imposed across a magnetic field produces no current all in a fully ionized gas, but drives the gas particles indirection at right angles to both the electric and magnetic fields. The UFO would be destroyed in the process.

There is a simple solution for this drift of charged particles across a toroidal magnetic field. By one means or another the magnetic field can be twisted around its circular axis, giving the lines of force a helical form like the strands of a rope. In this twisted toroidal field the effect of particle drift is much reduced. Oppositely charged particles will still show some tendency to drift apart, with an accompanying separation of charges, but now the charges can leak back along the lines of force. Any difference in electric charge along a line of force will thus be eliminated, and a steady confinement of the ionized air now becomes possible. The necessary twist can be imposed on a toroidal field in a number of ways. Passing an electric current along the lines of magnetic force in a torus will do it, but such a current would require pulsing every few seconds. Another way is the method in which the toroidal field is twisted by interaction with an additional transverse magnetic field (generated by a set of helical windings in which the current flows in opposite directions in adjacent groups of wires).

It is my opinion hydromagnetics would explain the UFO's apparent immunity to air friction and suggest a possible power source. It is postulated that ionization and magnetism produce a hydromagnetic effect on the air surrounding a high speed UFO which avoids any contact between the gas and the object's surface. There is, first, the very great heating of air behind the shock wave from the front of the vehicle, causing the air to become partially ionized into electrically charged particles, and these particles in rapid motion past the vehicle have the nature of an electric current. The interaction of an independently produced magnetic field, possibly created by an externally applied, rapidly pulsating magnetic field, holds the electrified particles in circular orbits. This force free field is probably a twisted toroidal magnetic held (or a special field configuration with similar properties). The deflected particles are kept away from the UFO's surface; the charged particles and atoms collide only with each other, and the plasma becomes fully ionized. A circular electric current flows into the doughnut shaped plasmoid thus formed around the object. This plasmoid acts as a "cushion" of high magnetic field pressure between the object and the surrounding atmosphere (like an invisible "force field"), but does not touch the surface of the UFO which moves inside of it in a kind of aerodynamical vacuum." The strong force free, rotating magnetic field holds the plasmoid firmly in place and constantly (or almost so) in volume around the object. The ohmic heating current (unlike the pinch effect current of thermonuclear experiments) produces no contraction or compression of the ionized gas confined in the externally applied magnetic field around the UFO. It is obvious, however, that the air does not remain steady and motionless during ohmic heating; in fact, the ionized gas is expected to develop violent activity during the process. The object's own motion, plus the effects of electric and magnetic forces involved, introduce complications which make the activity quite different from ordinary turbulence. Ultraviolet and visible radiation certainly are produced as a side effect. In addition, the "cooperative activity" of charged particles in the heated and ionized gas can produce many other effects, some of them not yet understood such as the production of radio noise bursts similar to those observed from the sun. Disturbances of the hydromagnetic type can also be expected, as well as the appearance of "runaway" electrons that no longer can be confined and strike the object, producing intense X rays (this tendency is probably reduced with a twisted field).

It seems reasonable to expect that a high magnetic field strong enough to form and maintain a plasmoid around a fast moving UFO through a balance of purely magnetic actions would protect UFOs against their friction at any speed, thus avoiding any heating effect. Also, these effects correspond with many of the unexplained phenomena reported in connection with UFOs. But magnetic fields are, of course, invisible and lines of force are purely imaginary constructs. How can we "see" them on UFOs? A way out is suggested by the Zeeman effect, which certainly would be detected in the spectrum of light emitted from UFOs at night. Available empirical evidence suggests careful research of the theory. Fields of the magnitude we have been discussing are probably strong enough to dominate the motion of charged particles within atoms, to cause some crystals to contract, to make a conducting metal extremely resistant to electrical current or opaque to infrared radiation, and perhaps to produce a measurable "gravity field" effect, too.

In the case of a UFO moving at low speed, or halted in mid air, the' heating of air particles is possibly not enough to generate a plasmoid around it only the magnetic field would exist. If necessary, however, magnetically confined plasmas might be generated by a rotating part in the object (a spinning ring, for instance), by rotation of the object itself, or with the help of special "plasma jets" on the object firing doughnut shaped bursts of plasma. In the near vacuum outside the atmosphere these plasma jets also ,night operate as a possible propulsion source. On the other hand, it seems evident that if the object is moving at high speed in the dense lower levels of the atmosphere, the sudden collapse of the force free field and plasmoid would result in its thermal disintegration in a matter of seconds. The mechanism similar to the one discussed in connection with Plantier's theory, could certainly explain the mystery of the sudden explosion which destroyed the Ubatuba UFO.

(6) We are beginning to probe the new frontier of the so called "thermal barrier" as our planes approach thermantic (Mach 3 to Mach 4) and superthermantic (Mach 4 to Mach 8) speeds. There is also the missile and satellite reentry problem. In the thermantic region (1325 to 2650 mph), stagnation temperatures (air's original temperature plus the heating caused by friction with the moving surface of a plane) range from 250' to 1500' F., varying from 1200" to 6300' F. or more in the superthermantic region. However, the picture is much less severe in the relation to equilibrium temperatures (those in the metal on the surface of the airplane). In the thermantic region, for instance, they get up to only 900' F. but this is still heat, and plenty of it). At superthermantic speeds the problem becomes far more difficult. Tomorrow's airplane may glow red and give off enough heat to heat four hundred average sized homes when reaching its equilibrium temperature at 180,000 feet at a speed of Mach 8. To solve the problems involved we are making an endless search for better and better heat resistant materials and cooling systems.

On the other hand, the available evidence suggests the Problem of the "thermal barrier" was solved by the intelligences behind the UFOs. These unconventional aerial objects can move across the earth's atmosphere at velocities between Mach 4 and Mach 8 or more, with apparent impunity to the heating produced by friction with air molecules Are they made with heat resistant material better than Pyroceran of Inconel x? This is apparently the obvious explanation despite the fact the extremely high speeds reported - certain cases would be enough to burn up even the best heat resistant material in the universe. Cooling systems are useless if the speeds are high enough.

The physical evidence in the Ubatuba incident provides a different answer for the question. It indicates clearly materials of high heat resistance are not the key to the "thermal barrier" problem. It is obvious an object made of magnesium (a metal of low heat resistance) could never stand the overheating at the unbelievable speed it was moving when first seen over the sea. The magnesium shell would lose its mechanical strength quickly and burn in a few seconds even at speeds far below the one reported. Yet the Ubatuba "flying disc" did not show any sign of overheating at any time before the explosion, despite its enormous speed. This is a very important point. As no trace of any protective coating was detected in the recovered fragments, it seems evident something invisible existed around that UFO to protect its magnesium shell against air friction. When that protection disappeared, thermal disintegration within a few seconds was the observed result.

Whether or not that something protecting the UFO against overheating at high speeds was an artificially thickened and controlled "boundary layer" (Plantier's theory) or a hydromagnetic effect producing a kind of "aerodynamic vacuum" (my hypothesis) remains to be established. At any rate, the conclusion is that our present approach to the problem should be carefully reevaluated. Our endless search for better and better heat resistant materials and cooling systems may show good results for some time yet, but it will not win this new frontier for us. A different approach should be tried, for it seems that more practical and efficient solutions can be found. On the basis of the evidence available on the Ubatuba incident, it is my opinion the key to the problem is just before our eyes every time a UFO is sighted.

Postscript (Coral Lorenzen)

Thus concludes Dr. Fontes's report. Only a few additional facts are required to bring it up to date.

Soon after receiving the samples from Dr. Fontes, APRO submitted a portion of a sample to an Air Force spectrographic lab for analysis. An "emission spec" was requested. The following day the emission spectrograph operator reported that he had accidentally burned the entire sample without obtaining an, exposed plate. He requested another sample APRO declined.

Our next venture fared little better. A piece of Sample was submitted to an Atomic Energy Commission laboratory. A density test was performed which involved creating a solution in which chips of the metal would neither float nor sink. This solution (a mixture of bromo benzine and brainstorm) was found to have a density of 1.7513 grams per cc., a little high but near normal for terrestrial magnesium (1.74 grams per cc.). The experts concluded that this small deviation was the result of a small inclusion of oxide in the chips and was insufficient grounds for belief in an unusual isotopic ratio, and that "the sensitivity of mass spectrographic determinations is such as to make such an examination completely unprofitable." A technician (who requested that his name be withheld) ran an emission spectrograph test which showed the presence of several trace elements, as follows: iron between .01 and .1%; silicon between .01 and .1%; aluminum between .01 and .1%; calcium between .0001 and .001%; copper between .0001 and .001%.

The instrument used was an Applied Research Laboratories two meter grating spectrograph with a dispersion of five angstroms per cc. The technique used was the standard "semiquantitative" method prescribed for a magnesium matrix by Harvey, using standard electrodes. The resulting film returned with the report showed five irrelevant spectra, the magnesium spectrum and an iron spectrum for comparison. There was no separate spectrum of the electrodes, and it was not possible to determine whether the detected impurities ere in the electrodes or in the sample. The impurities, however, are those normally found in standard carbon electrodes. The complete test was, in Texeira's opinion, "completely valueless from a scientific standpoint." A metallographer who examined the remaining portion of Sample 2 came to the conclusion the sample was a portion of a casting which had not been worked mechanically since it had originally "frozen" from the molten metal; the experience it passed through, which led to the oxidation noted, apparently having been too brief to allow gross melting or other recognizable changes in the grain structure.

One thing seemed clear we were not likely to obtain satisfactory results simply by sending out samples and having faith; furthermore, our supply of the metal was dwindling alarmingly. After due deliberation, the staff decided that an attempt should be made to have the metal examined by a qualified laboratory with APRO and USAF advisors participating. This seemed the best way to insure no important aspect of the problem was overlooked. Accordingly, a letter was addressed to ATIC, with a copy to the press to insure prompt attention but to no avail. We received only a routine request to forward the purported material to ATIC at the Wright Air Development Center. We then attempted to establish liaison with ATIC, but they declined to answer our letter. We could only conclude that the USAF was not interested in any real answers, or already had obtained full details (and possibly samples of the metal) through classified channels. Our correspondence with the Air Force had one satisfying result, however. The resulting UPI news story brought the matter to public attention in Brazil. As a result all aspects of Dr. Fontes's report were verified in press and TV interviews with the principals.

The identity of the witnesses to the original incident remains unknown. In an attempt to locate them, Dr. Fontes and Joao Martins canvassed the beach area in the neighborhood of Ubatuba. Eventually they located a fisherman who remembered a group of vacationers from an inland town who told of the incident and displayed pieces of a gray substance to support their story. He could remember nothing else of any value except they were excited and talked eagerly of their experience. This information might only serve to deepen the mystery, except for this fact: During 1958 when Dr. Fontes was in the midst of his investigation of the strange metal he was visited by two members of a Brazilian intelligence agency. These two individuals at first made veiled threats as to what might happen to him if he continued his inquiry into matters that "did not concern him." When it became apparent that Fontes could not be coerced into silence, they appealed to his "better judgment" to cooperate with them and turn all his notes and the strange metal over to them.

It is my opinion that the original witnesses may have reported their experience to some official agency and that they thus lost their metal samples and were encouraged into silence. Another conclusion may be that official agencies learned of the incident in the same way Dr. Fontes did and contacted the witnesses through Mr. Sued. One researcher questioned the validity of the case on the basis of the lack of witnesses, and also claimed the British are able to produce pure magnesium. Inasmuch as names of scientists and laboratories supposedly involved have not been forthcoming, APRO feels the burden of proof is on the doubter, and to prove his case he must produce samples of 100% pure magnesium manufactured prior to September 1957.

by Olavo T. Fontes M.D (published in "Flying Saucers: The Startling Evidence Of The Invasion From Outer Space)

(2024-08-28)

要旨​

出典​

関連の過去記事​

和訳：DeepL(2024-07 model)​

ブラジル・ウバツバ地方で発生したUFO上空でのマグネシウムサンプルの調査報告​

Olavo T. Fontes M.D.:​

(1) 分光分析​

(2) X線回折分析​

(3)​

結論​

追記（コーラル・ロレンツェン）​

A Report on the Investigation of Magnesium Samples From a UFO Explosion Over the Sea in the Ubatuba Region of Brazil​

Olavo T. Fontes M.D.:​

(1) Spectrographic Analysis​

(2) X Ray Diffraction Analysis​

3) Radiation Tests​

Conclusion​

Postscript (Coral Lorenzen)​

要旨

出典

関連の過去記事

和訳：DeepL(2024-07 model)

ブラジル・ウバツバ地方で発生したUFO上空でのマグネシウムサンプルの調査報告

Olavo T. Fontes M.D.:

(1) 分光分析

(2) X線回折分析

(3)

結論

追記（コーラル・ロレンツェン）

A Report on the Investigation of Magnesium Samples From a UFO Explosion Over the Sea in the Ubatuba Region of Brazil

Olavo T. Fontes M.D.:

(1) Spectrographic Analysis

(2) X Ray Diffraction Analysis

3) Radiation Tests

Conclusion

Postscript (Coral Lorenzen)