Tom Dongo: Sedona Canyon, Arizona で人物写真に 巨大 UFO が映り込んだ ⇒ この謎を解く (途中 1)

前置き
Tom Dongo1がインタビューの中で上の写真を提示していた。彼は否定派が主張するような二重露光の写真ではないと強調している。この写真を見れば、すぐにこの巨大 UFO の正体に気付く筈。確かに二重露光ではないし、写真の細工もなされていない。今は時間が取れないので後日、解説を行う予定。
この程度の写真ですら即座に正体を見抜けずに二重露光だのテールパイプだのと宣っているようでは「否定派2の人材不足もかなり深刻だなぁ、お気の毒に」と他人事ながら不憫になる。
FasterWhisper AI(large-v2 model) + DeepL(2024-07 model)
さて、本番前にお見せしたこの写真をアップした い。 素晴らしい写真だが、そろそろ時間がなくなってきた。 あと15分ほどしかない。 でも、これはとても興味深い写真だ。 ここで私たちが見ているものについて、少し話してもらえないだろうか。 (1:34:23)
僕は何度も攻撃され、論破されてきた。 私は3回辞めたよ。 耐えられなかった。 特に論破されると気が狂いそうになる。 今でもそうだ。 彼らは自分が間違っていることを証明しようとするんだ。 それで私は3回、完全にやめた。 もうたくさんだ。 もうやらない。 UFOが墜落するとか、そういうことが起きたんだ。 (1:34:48)
で、とにかく、ある男が言ったんだ。 デマだ。 と言った。 彼はそれに答えられなかった。 でも、これは誰かがこの女性を撮影した実際の写真なんだ。 そしてこれは、つまり、55年型シボレーのテールパイプhのように見える。でもデマじゃない。 何であれ本物だ。 (1:35:14)
そしてこれはボイントン・キャニオンにある。ここは地球上で最も奇妙な場所のひとつで、とにかくそうだった。 これはとても神聖な岩だ。 何か異次元のもののように見える。 見えない人のために説明しておくと、セドナ・キャニオンのあたりに女性が立っている。 彼女の頭上にはオレンジと赤の空が広がっている。 そしてこの大きなものがある。 あなたが言ったように、どう表現していいかわからない。 (1:35:44)
チェサピークのようだ。城のようにも見える。 だから何度も、ああ、これは二重露光だ、と言われる。 じゃあ、どうして二重露光なんだ? 彼らはそれに答えられない。 論破論者はいつも何かを思いつく。 そして私は、私が持っているものは何でも、どうにかして証明できると言う。 そして証明した。 しかし、論駁者たちは私を3回も辞めさせた。 懐疑論者には耐えられなかった。 (1:36:10)
ねえ、僕もそう思うよ。 (1:36:12)
特にソーシャルメディアでは悪質だ。 クレイジーだ。 そうだな 論破するのは勝手だが 証拠がないと話にならん 写真分析、写真の周波数分析、フィルムの種類、これが何、あれが何というように、あらゆる機材を揃えなければならない。 写真を分解して、さまざまなレイヤーを見るには長い時間がかかるんだ。 (1:36:48)
それに科学者、論破する科学者が必要だ。 だから、誰かがただ、私はそれを論破した、と言っているのなら、私はそこには行かない。 そのようなことができる、本当に能力のある人が話してくれるのを待つよ。
▼文字起こし 原文 展開
Well, I want to pop up this photo that I showed you before the show. It's an extraordinary photo and we're beginning to run out of time. We've got about 15 minutes left. But this is a very interesting photo. I wonder if you could talk a little bit about what we're looking at here. (1:34:23)
You know, I've been attacked and debunked so many times. I've quit three times. I couldn't take it. And this was, you know, especially the debunkers drive me nuts. They still do. You know, they're trying to prove you're wrong, you know. And so I quit three times, totally quit. I said, I'm done with this. I'm not doing it anymore. Something would happen, a UFO crash or something. (1:34:48)
And anyway, this was, some guy said, oh, that's hoax. It's a hoax. I said, okay, how do you hoax it? And he couldn't answer that. But it's, that's an actual photograph of somebody was taking a picture of this woman. And this appeared in the, I mean, you know, it looks like the tailpipe of a 55 Chevy. But it's not hoaxed. It's a real thing, whatever it is. (1:35:14)
And this is in Boynton Canyon, which is one of the strangest places on earth, or it was anyways. And this is a very holy rock. It looks like something interdimensional. For those who can't see, it shows a woman standing in the Sedona Canyon area. And above her, the sky is all orange and red. And there's this large thing. Like you said, I don't even know how to describe it. (1:35:44)
It looks like a Chesapeake. It looks like a castle. So many times people say, oh, that's a double exposure. Then I say, how is it a double exposure? Then they can't answer that. The debunkers always think of something. And I say, whatever I have, I can prove it somehow. And I do. But the debunkers made me quit three times. I couldn't take the skeptics. (1:36:10)
Hey, I'm right there with you. (1:36:12)
It's vicious out there, especially on social media. It's crazy. Yeah, yeah. The thing about a debunker is you can debunk all day, but without proof of your ability to do that, it's really crazy. And you'd have to have all the equipment, like photographic analyzing, frequency analyzing of the picture, what kind of film was it, what it was this, what it was that. And it takes a long time to take a picture apart and look at its different layers and all of that. (1:36:48)
And it would take a scientist, a debunking scientist. So if somebody is just saying, well, I debunked it, I wouldn't go there. I'd wait for somebody with some real ability to do that to talk about it.