Skip to main content

Dr. Stephen E. Braude : 「テーブル浮揚」を語る

· 90 min read

前置き​

Jeffrey Mishlove, PhD がゲストに Stephen E. Braude, PhD を迎えて「テーブル浮揚」を主題に対話した動画から。

AI で整理した。

概要 : テーブル浮揚：超常現象の探求​

AI

この対談は、心理学者のジェフリー・ミシュロブがスティーブン・ブロード博士と‌‌「テーブル浮揚」‌‌という現象について語るものです。

ブロード博士は、‌‌マクロ・サイコキネシス‌‌、つまり物体を物理的に動かす能力の専門家です。彼らは、19世紀半ばの‌‌心霊主義運動‌‌の中でこの現象がどのように現れたか、そしてそれが娯楽や死者との交信の手段としてどのように見なされたかを考察します。また、ブロード博士自身の‌‌個人的なテーブル浮揚体験‌‌が彼の心霊研究への関心を刺激したことが語られます。

この議論では、‌‌詐欺の可能性‌‌、‌‌信念の役割‌‌、そして‌‌サイコキネシス‌‌と‌‌霊的影響‌‌のどちらが現象の原因であるかについての歴史的な研究や現代のケーススタディが探求されます。

目次​

  1. 前置き
  2. 概要 : テーブル浮揚：超常現象の探求
  3. 要約書：「テーブル浮揚：超常現象の探求」ブリーフィングドキュメント
  4. 時系列
    1. 19世紀半ば（スピリチュアリズム全盛期）:
    2. 19世紀後半 - 20世紀初頭:
    3. 1970年代:
    4. 大学院時代（スティーブン・ブラウドの個人的経験）:
    5. 学術的なキャリア（スティーブン・ブラウドの研究活動）:
    6. 現在（スティーブン・ブラウドの継続的な研究）:
    7. 議論されている点:
  5. 主要関係者
    1. ジェフリー・ミシュロヴ (Jeffrey Mishlove, PhD):
    2. スティーブン・E・ブラウド (Stephen E. Braude, PhD):
    3. ケン・バチェルダー (Ken Batcheldor):
    4. ウィリアム・ジェームズ (William James):
    5. フィリップ (Philip):
    6. T. グレン・ハミルトン (T. Glenn Hamilton):
    7. スヴェン・ターク (Sven Turk):
    8. D.D. ヒューム (D.D. Home):
    9. エド・メイ (Ed May):
    10. アリエル・ファリアス (Ariel Farias):
    11. アレハンドロ・パラ (Alejandro Parra):
    12. リン・ブキャナン (Lynn Buchanan):
    13. テッド・オーウェン (Ted Owen):
    14. スティーブン・ブラウニング (Stephen Browning):
  6. 「テーブル浮揚」の数百の報告と多くの写真
  7. カイ・ミュゲの事例（ドイツ）
  8. ケン・バチェルダ―の研究（1970-80年代
  9. 調査事例：フィリップ・ケース（トロント、1970年代）
  10. 調査事例： T.グレン・ハミルトン（カナダ、20世紀初頭）
  11. 調査事例：スヴェン・ターク（スカンジナビア）
  12. 調査事例：アリエル・ファリアス（アルゼンチン、現代）
  13. 情報源
  14. 文字起こし

要約書：「テーブル浮揚：超常現象の探求」ブリーフィングドキュメント​

AI

主要テーマと重要な事実のレビュー

本ブリーフィングドキュメントは、ジェフリー・ミシュラブ博士とスティーブン・E・ブラウデ博士の対談「テーブル浮揚：超常現象の探求」からの抜粋に基づき、テーブル浮揚現象の主要なテーマ、歴史的背景、研究アプローチ、および関連する重要な概念を概説します。

  1. テーブル浮揚の定義と歴史的背景
  • ‌‌定義‌‌： テーブル浮揚は、心理学者のジェフリー・ミシュラブによって「巨視的サイコキネシス」の一種と定義されています。スティーブン・ブラウデは、これを研究対象としています (0:01:43)。

‌‌起源と精神主義‌‌： テーブル浮揚の報告は、19世紀半ばの精神主義運動の全盛期に本格的に始まりました。当時の人々は、大きな重い木のテーブルを囲んで座り、精神との交信を試みる中で、この現象が自然に発生したと考えられていました (0:02:20)。当初は「死者とのコミュニケーションを開始する合理的な方法」と見なされていましたが、後に「人間がサイコキネシスによってテーブルを動かしているのではないか」と疑われるようになりました (0:02:53)。

‌‌詐欺の可能性‌‌： テーブル浮揚は、その性質上、多くの「才能ある詐欺師に詐欺を働く機会を与え」ます。しかし、ブラウデ博士は、本物の現象を確信させるためには、適切な条件下で再現される必要があると強調しています (0:03:16)。

  1. 個人的な体験と研究への動機付け

‌‌ブラウデ博士の個人的な経験‌‌： スティーブン・ブラウデ博士自身のパラ心理学への関心は、大学院生時代のテーブル浮揚の個人的な体験によって刺激されました (0:03:51)。彼は当時、「硬派な唯物論者」を自認していましたが、友人たちと「テーブルアップ」というゲームを試みた際、テーブルが「完全に浮上はしなかったものの、私たちの指の下で劇的に傾いた」と語っています (0:04:18)。この体験は彼を「ひどく怖がらせ」、当初は意識から遠ざけていましたが、後に研究の動機となりました (0:04:51)。

‌‌テーブル浮揚の感覚‌‌： ブラウデ博士は、自身が経験した完全なテーブル浮揚について、テーブルが「重さを感じず、浮遊しているように感じる」と述べています (0:06:43)。対照的に、人々が物理的にテーブルを持ち上げようとすると、「テーブルを押し上げる力を意識する」とのことです (0:06:53)。

  1. 研究アプローチと重要な事例

‌‌ケーススタディ‌‌： ブラウデ博士は、さまざまな「物理的な霊媒」を研究し、多くの場合、テーブル浮揚が彼らのレパートリーの一部であったと述べています (0:05:58)。

‌‌カイ・ミューゲの事例（ドイツ）‌‌： ブラウデ博士は、ドイツで研究した霊媒カイ・ミューゲについて、「彼の現象のすべてを支持するわけではない」としながらも、彼のテーブル浮揚の多くは「本物であると確信している」と述べています (0:06:16)。彼は、赤外線や非常に低照度の下で、高感度カメラでそれらをビデオ録画しました (0:06:23)。

‌‌フィリップの事例（カナダ、1970年代）‌‌： これは「委員会によるPK」の事例として紹介されています。トロント心霊研究協会のメンバーが、霊媒現象を調査するために「フィリップ」という架空の人物を作り出し、詳細な歴史を考案しました。参加者はこの物語を深く信じ込み、テーブルの叩き音や動きを通じてフィリップとコミュニケーションを図ろうとしました。これらの現象は、参加者たちがフィリップの物語について持っていた知識の量に正確に対応していたことから、霊的な存在ではなく、参加者自身のサイコキネシスによって生じた可能性が示唆されています (0:10:25)。これは「霊的な、あるいは霊媒による現象ではなく、外部の霊的な存在によって生み出されるものではなく、テーブルに座っている人々自身によって生み出される」という例として挙げられています (0:11:38)。

‌‌T. グレン・ハミルトン（カナダ、20世紀初頭）‌‌： 彼は、テーブルの脚に光る板を取り付け、暗闇の中でテーブルが上昇する様子をカメラで記録しました。これにより、「テーブルが浮上している非常に劇的なショット」を複数得ることができました (0:14:08)。

‌‌スヴェン・ターク（スカンジナビア）‌‌： 彼は、「大規模なテーブル」を使用し、テーブル、椅子の脚、参加者の額に発光ストリップを取り付けることで、暗闇の中でも全員の位置を明確に把握し、複数の角度から物体が部屋を飛び回る様子を記録しました。これらの写真には、「参加者の表情が本当に最高の部分」として写されています (0:15:26)。

‌‌アリエル・ファリアス（アルゼンチン）‌‌： 彼は「暗闇を必要としない」霊能力者であり、自分の能力を探求するために数年間協力しています (0:18:07)。彼はテーブルの脚と自分自身をひずみゲージに乗せることで、テーブルが軽くなることを測定し、手と前腕が「かなり冷たくなる」と報告しています (0:18:34)。彼の現象は、『Journal of Scientific Exploration』に最近報告されました (0:19:16)。

  1. 現象発生の条件と信念の役割

‌‌精神主義的セッティング‌‌： テーブル浮揚は、「音楽や歌、一種のパーティーのような雰囲気」を含む、霊媒のような社会的な設定で頻繁に発生します (0:07:20)。

‌‌ケン・バチェルダーの研究（1970年代～80年代）‌‌： 彼は、グループセッションにおいて、参加者の気を現象自体からそらすことが非常に重要であると結論付けました。これにより、「成功や失敗に投資しすぎること」が避けられます (0:07:46)。また、「先に現象の現実性を信じさせるために、詐欺的に現象を始めることさえも、本物の現象の生成を刺激する」と指摘しています (0:08:15)。

‌‌信念の重要性‌‌： 「ポンプをプライミングする」という考え方が重要であり、「人々が信じるとき、より良い結果が得られる」という「羊と山羊の文献」の概念とも一致します (0:09:40)。テーブルの熱変化や筋肉の動きといった自然な音さえも、人々がサイコキネシスが起こっていると信じさせ、それが実際にサイコキネシスを引き起こす可能性があると述べられています (0:10:05)。

‌‌暗闇の役割‌‌： 多くの霊媒は、現象を起こすために部屋が暗い必要があると主張しますが、DD・ホームのような著名な霊媒は「白昼でも同じ現象を起こした」例外です (0:16:42)。ブラウデ博士は、暗闇は「状況の光学に違いをもたらす」ことで、人々が「何でも起こりうると考えやすくする」ため、現象が起こりやすいと説明しています (0:17:15)。

  1. 解釈と将来の展望

‌‌霊的影響 vs. 生きている人のサイキック機能‌‌： テーブル浮揚現象は、霊的な存在によるものなのか、あるいは参加者自身のサイコキネシス（「リビングエージェント・サイ」）によるものなのか、という議論がなされています (0:12:04)。ブラウデ博士は、「少なくともある日には、生きているエージェントのサイコキネシスやサイキック機能の証拠か、あるいは生存の証拠か、どちらとも言えない」と考えています (0:12:41)。ただし、テーブル浮揚のほとんどのケースでは、「サイを支持する実際の証拠はほとんどない」と述べています (0:13:07)。

‌‌研究方法論の厳格さ‌‌： 19世紀後半から20世紀初頭にかけての研究者たちは、統計や二重盲検実験が普及する前であっても、「非常に厳格なプロトコル」を持っていたとブラウデ博士は評価しています (0:15:26)。

‌‌懐疑論と詐欺‌‌： 懐疑論者は常に詐欺の可能性を指摘しますが、ブラウデ博士は「正直に行われた実験の証拠が詐欺の証拠を上回るかどうかが本当の問題」であり、「これらのケースでは明らかにそうである」と主張しています (0:16:16)。

‌‌サイコキネシス能力の普及‌‌： 当初は霊によるものとされていたテーブル浮揚ですが、スプーン曲げなどの他のサイコキネシス現象の例が増えた現在では、「人々がこの能力を自分で持っていると考えることは珍しくない」と述べられています (0:21:24)。

‌‌未来への見解‌‌： 現在の知識は「非常に初期の段階にある」と認識されており、ブラウデ博士は「もし私たちがこれらの研究を文化に本当に影響を与えるのに十分な期間、集中的に追求できれば、ますます多くのこの種の現象が発生する可能性が高い」と予測しています (0:22:52)。

‌‌文化的な影響‌‌： 大規模なPK現象は、「その種の現象がその文化の支配的な信念体系に反しない文化」でより容易に発生する証拠があるとされています (0:23:31)。西洋文化では、黒魔術や魔術への信念が広まっている一方で、魔女が火あぶりにされるなど、「大規模なPK現象の単なる研究に対する強い抵抗」の主要な理由となっています (0:23:54)。

‌‌サイコキネシス能力の育成に関する注意喚起‌‌： ブラウデ博士は、サイコキネシス能力を「個人的に育成すること」は推奨していません。彼は「誰もが潜在的にそれを誤用する可能性がある」と考えており、「人間集団においてそれが概ね抑制されてきたのには、おそらく良い理由がある」と述べています (0:24:55)。しかし、人々がその可能性と観察された事実を「研究すること」は推奨しています (0:25:22)。

  1. 用語集

‌‌サイコキネシス（PK）‌‌： 精神の力によって物理的な物体を動かす能力。

‌‌マクロ・サイコキネシス‌‌： 大規模な、肉眼で見えるサイコキネシス現象。

‌‌精神主義（Spiritualism）‌‌： 死者の霊と交信できると信じる思想運動。

‌‌リビングエージェント・サイ（Living Agent Psi）‌‌： 霊的な存在ではなく、生きている人間の心によって引き起こされるサイキック現象。

‌‌シープ・ゴート文献（Sheep-Goat Literature）‌‌： パラ心理学において、サイキック現象を信じる者（羊）と信じない者（山羊）の間で、現象の発生率に違いがあることを示す研究。

‌‌ポルターガイスト現象‌‌： 物体がひとりでに動いたり、音がしたりするなどの物理的な妨害現象。

時系列​

AI

19世紀半ば（スピリチュアリズム全盛期）:​

  • テーブル浮揚現象が本格的に報告され始める。
  • 当初、多くの人々がこれを故人とのコミュニケーションの手段と見なす。
  • 後に、人間がサイコキネシスによってテーブルを動かしている可能性が疑われ始める。

19世紀後半 - 20世紀初頭:​

  • D.D.ヒュームが、暗闇だけでなく明るい場所でも現象を起こす数少ない例外的なミディアムとして活動。
  • T.グレン・ハミルトンがカナダでテーブル浮揚を系統的に調査。フォトルミネセント（蓄光性）の板や多数のカメラを用いて、現象を写真に記録する。
  • スヴェン・タークがスカンジナビアで厳格なプロトコルに基づき、ルミネセントストリップ（蓄光性の帯）をテーブルや参加者の身体に貼り付け、複数のアングルから大型の物体が浮揚する様子を撮影。

1970年代:​

  • ケン・バチェルダーがグループセッティングでのテーブル浮揚現象を広く調査。現象を成功させるには「信仰」と「気晴らし」が重要であると結論付ける。
  • トロントのフィリップ・ケースが発生。トロント心霊研究協会が架空の人物「フィリップ」を作り出し、参加者がその物語を深く信じることで、テーブル叩きやテーブルの動きなどのPK現象を発生させる。これは、現象が参加者自身のPKによって引き起こされる可能性を示唆する例となる。

大学院時代（スティーブン・ブラウドの個人的経験）:​

  • スティーブン・ブラウドがノーサンプトン、マサチューセッツで友人と「テーブル・アップ」というゲームを体験。テーブルが完全に浮揚するわけではないが、指の下で劇的に傾く現象を3時間にわたり目撃し、彼のパラサイコロジーへの関心を刺激する。彼は当時、現象の原因を理解できず、非常に怖がったと述べる。

学術的なキャリア（スティーブン・ブラウドの研究活動）:​

  • スティーブン・ブラウドは、任期を得てから再びパラサイコロジーへの関心を探求し始める。
  • 様々なフィジカル・ミディアム（物質化現象を起こす霊媒）を研究し、そのレパートリーの中にテーブル浮揚が含まれることが多いことを確認。
  • 特にドイツのカイ・ミューゲを調査し、彼のテーブル浮揚現象の多くは本物であると確信。赤外線カメラや低光量カメラでビデオ記録も行う。この時、テーブルが「浮いている」ように感じられ、押さえつけることができないことも体験する。
  • 2015年に再度カイ・ミューゲを調査した際、テーブルが音楽のリズムに合わせて20秒間揺れる現象を観察。

現在（スティーブン・ブラウドの継続的な研究）:​

  • アルゼンチンのアリエル・ファリアスを研究。彼は暗闇を必要とせず、自身の能力でテーブルを浮揚させることができる「普通の男性」。
  • アリエルのテーブル浮揚は、テーブルの脚とアリエル自身がひずみゲージに乗せられた状態で記録され、テーブルが浮揚する前に軽くなることが測定される。
  • アリエルの手や前腕は現象時に冷たくなる特徴がある。
  • アリエルの現象は、『Journal of Scientific Exploration』に報告されている。
  • アリエルのPK現象は10代のポルターガイスト現象（父親の死に関連）から始まり、現在でも彼が動揺すると物が棚から落ちるといった形で現れる。

議論されている点:​

  • テーブル浮揚現象が詐欺か、それとも故人の霊によるものか、あるいは人間のサイコキネシスによるものかという議論が継続。
  • 多くの研究者が、「リビング・エージェント・サイ（生きている人間によるPK）」が現象の主要な原因である可能性を指摘。
  • 現象の発生には「信念」が重要な役割を果たすことが示唆される（「シープ・ゴート効果」など）。
  • 大規模なPK現象は、それが文化の支配的な信念体系に反しない文化でより容易に発生する傾向があるという仮説。
  • PK能力の個人的な育成については、誤用や悪用の可能性から推奨されない立場もある。

主要関係者​

AI

ジェフリー・ミシュロヴ (Jeffrey Mishlove, PhD):​

  • 「Thinking Allowed」の司会者である心理学者。スティーブン・ブラウドをゲストに迎え、テーブル浮揚について対話する。パラサイコロジーや意識の探求に関する著作がある。

スティーブン・E・ブラウド (Stephen E. Braude, PhD):​

  • マクロサイコキネシス（大規模なサイコキネシス）の専門家であり、パラサイコロジーに関する多くの書籍の著者。メリーランド大学ボルチモア・カウンティ校の哲学部門の元議長。
  • 主な著書に『The Limits of Influence』、『Immortal Remains』、『Crimes of Reason』、『The Gold Leaf Lady』、『ESP and Psychokinesis』、『First Person Plural』などがある。
  • 自身の大学院時代にテーブル浮揚を経験したことで、パラサイコロジーに興味を持つ。
  • カイ・ミューゲやアリエル・ファリアスといったミディアムやPK被験者を研究し、テーブル浮揚現象の真偽や性質を深く探求している。

ケン・バチェルダー (Ken Batcheldor):​

  • 1970年代から80年代にかけて、グループセッティングにおけるテーブル浮揚現象を広範に調査した研究者。現象の発生には「信念」と「気晴らし」が重要であるという結論を導き出した。彼の研究は、後の研究者によって参照されている。

ウィリアム・ジェームズ (William James):​

  • アメリカの著名な哲学者、心理学者。生理学の講義で、鼓動していない心臓を針で突いて鼓動しているように見せかけた「学術的詐欺」を犯したことを後に認めたエピソードが紹介される。

フィリップ (Philip):​

  • 1970年代にトロント心霊研究協会が、PK現象の研究のために架空で創造した人物。参加者が彼の物語を信じ込むことで、実際にテーブル叩きやテーブルの動きといった現象が発生した。これは「リビング・エージェント・サイ」の有力な事例とされる。

T. グレン・ハミルトン (T. Glenn Hamilton):​

  • 20世紀初頭にカナダでテーブル浮揚を系統的に調査した研究者。フォトルミネセント（蓄光性）の板や多数のカメラを用いて、現象を写真に記録したことで知られる。

スヴェン・ターク (Sven Turk):​

  • スカンジナビアで厳格な研究プロトコル（ルミネセントストリップの使用など）を用いてテーブル浮揚を調査した人物。大型の物体が複数のアングルから浮揚する様子を記録した、質の高い写真証拠を残したことで評価される。

D.D. ヒューム (D.D. Home):​

  • 有名なミディアム。多くのミディアムが暗闇を必要とする中で、彼は明るい場所でもPK現象を発生させることができた数少ない例外的な人物として知られる。

エド・メイ (Ed May):​

  • パラサイコロジスト。初期のケーススタディにおいては詐欺を完全に排除することはできないという立場を取っていることが言及される。

アリエル・ファリアス (Ariel Farias):​

  • スティーブン・ブラウドが最近研究しているアルゼンチン出身の人物。彼は「普通の男性」でありながら、暗闇を必要とせずにテーブルを浮揚させるPK能力を持つ。テーブルが浮揚する前に軽くなることが測定され、彼の現象に関する報告が科学誌に掲載されている。10代の頃にはポルターガイスト現象も経験している。

アレハンドロ・パラ (Alejandro Parra):​

  • ブエノスアイレス・パラサイコロジー研究所のグループを率いる人物。彼のグループは当初、バチェルダーのグループセッティングをモデルにしたスピリティストの集まりとして活動していた。

リン・ブキャナン (Lynn Buchanan):​

  • ジェフリー・ミシュロヴが以前インタビューした人物で、意識的なPSIの応用と無意識的なPSIの応用について議論している。

テッド・オーウェン (Ted Owen):​

  • スティーブン・ブラウドが過去に経験を語った、PK能力の扱いに注意を促す理由となった人物（詳細は語られないが、何らかの困難な経験があったことが示唆される）。

スティーブン・ブラウニング (Stephen Browning):​

音声の最後にジェフリー・ミシュロヴが謝辞を述べる際の誤った名前（正しくはスティーブン・ブラウド）。

「テーブル浮揚」の数百の報告と多くの写真​

AI

ご質問ありがとうございます。提供された情報源に基づき、「数百の報告」と「多くの写真」がどのような文脈で語られているのか、詳しくご説明します。

「テーブル浮揚（テーブル・レヴィテーション）」は、19世紀半ばのスピリチュアリズム運動の全盛期を中心に、数百もの報告がなされ始めた、非常に魅力的な現象です。これらの報告は、当初、娯楽の一形態であり、多くの人々にとって死者とのコミュニケーションを開始する合理的な方法であるかのように思われていました。しかし、後に人々は、実際に起こっているのは人間が念力（サイコキネシス、PK）によってテーブルを動かしているのではないかと疑うようになりました。

これらの現象は、マクロ・サイコキネシスの一種であると考えられており、多くの才能ある詐欺師が詐欺を働く機会を与えるものでもありました。そのため、説得力のある現象を生成するには、適切な条件下で実施される必要があるとされています。

この現象の「多くの写真」を含む「優れたドキュメンタリー証拠」が存在し、多くの場合、これらは「まさに正しい方法」で撮影されました。初期の研究者たちは、統計や二重盲検実験が使用される前の時代にもかかわらず、非常に厳格なプロトコルを持っていました。

以下に、その具体的な調査方法と記録の例を挙げます。

  • ‌‌T. グレン・ハミルトンによる調査 (20世紀初頭、カナダ)‌‌
    • 彼はテーブルに蓄光板を置き、充電後に電気を消すとテーブルが浮揚しているのが見えるようにしました。
    • 部屋のその部分に多数のカメラを設置し、テーブルが浮揚していると分かるとカメラを作動させました。
    • これにより、テーブル浮揚の非常に劇的な写真が撮られ、参加者たちが飛んでくるテーブルに当たる際の衝撃が顔に表れているのが見られました。
  • ‌‌スヴェン・タークによる調査 (スカンジナビア)‌‌
    • 彼は非常に大きなテーブルを使用し、テーブルの脚、椅子、および参加者全員の額に蓄光テープを貼り付けました。
    • これにより、充電後に電気が消されても、誰がどこにいるかが常に明確に分かりました。
    • そして、椅子やテーブルなどの物体が動き始めると、彼はカメラを作動させ、複数の角度から部屋中を飛び回る大きな物体の非常に劇的な写真を撮影しました。
    • これらの写真では、参加者の表情が最高の部分だと述べられています。

懐疑論者は、これらの初期の事例研究において詐欺があったと主張するかもしれませんが、これらの事例では、‌‌正直に実施された実験の証拠が、詐欺の証拠を明らかに上回っている‌‌とされています。

また、この現象の報告と研究は、スピリチュアリズムから念力への理解の進化を示しています。例えば、トロントで行われたフィリップ事件では、参加者たちが架空の人物「フィリップ」の物語を信じ込んだ結果、テーブルの叩き音や動きが発生しました。これは、外部の霊的な存在ではなく、テーブルに座っている人々自身によって現象が引き起こされている可能性を示唆しています。

暗闇での実験は、物理的な証拠に直面しないため、「何でも起こりうる」と考える傾向を生み出し、非日常的な現象の発生を助長する可能性があります。また、ケン・バッチェルダーの研究では、現象への人々の「信念」が重要であることが示されています。成功や失敗に意識が集中しすぎないよう、雰囲気を軽く保ち、冗談を言ったり、さらには‌‌意図的に詐欺的な方法で現象を開始して人々に現実を信じ込ませることで、真の現象の発生を刺激する‌‌ことが有効だと結論づけられています。

つまり、「数百の報告」と「多くの写真」は、テーブル浮揚が単なる民間伝承や詐欺ではなく、初期の研究者たちが真剣に、時には厳格なプロトコルを用いて、その証拠を収集しようと試みた歴史を示しています。これらの記録は、スピリチュアリズムの枠を超えて、人間自身の念力能力の可能性を考察するための貴重な資料となっているのです。

この膨大な報告と写真の存在は、まるで‌‌未知の領域を探検する地図と探検日誌‌‌のようなものです。個々の写真や報告は、特定の場所での一瞬の出来事を記録した断片的な情報かもしれませんが、それらが集まることで、テーブル浮揚という現象がどのように発生し、どのように観察され、どのように理解が深まっていったかという、より大きな全体像を形作っています。そして、これらの記録があるからこそ、私たちは過去の観察結果を分析し、今日の念力研究へとつなげることができているのです。

カイ・ミュゲの事例（ドイツ）​

AI

「その後の研究」というより大きな文脈において、カイ・ミュゲの事例について、ソースから得られる情報を以下に議論します。

カイ・ミュゲは、スティーブン・ブラウデ博士が研究したドイツの物理霊媒であり、彼のレパートリーにはテーブル浮揚現象が含まれていました。

  • ‌‌ブラウデ博士の確信‌‌: ブラウデ博士は、カイ・ミュゲのすべての現象を支持するわけではないとしながらも、‌‌彼のテーブル浮揚現象、またはその多くは本物であると確信している‌‌と述べています。これは、詐欺の可能性が常に議論されるマクロ・サイコキネシス現象において、特定の現象の真正性に対する研究者の強い見解を示すものです。
  • ‌‌詳細な記録方法‌‌: これらのテーブル浮揚現象は、‌‌赤外線下または非常に暗い場所で、非常に感度の高いカメラを使用してビデオ録画されました‌‌。これは、19世紀後半から20世紀初頭にかけてT.グレン・ハミルトンやスヴェン・タークのような初期の研究者が使用した、厳格なプロトコルと優れた文書化の伝統に続くものです。彼らもまた、多数のカメラや蓄光板/テープを用いて、現象を捉えるための「まさに正しい方法」で写真を撮っていました。
  • ‌‌浮揚中の感覚‌‌: テーブルが指の下で浮揚する際、それは「‌‌無重力‌‌」または「‌‌浮力がある‌‌」ように感じられ、「押し上げられているようには感じられない」とブラウデ博士は述べています。この感覚は、人々がテーブルを物理的に持ち上げる際の「押し上げる力」を感じる場合と対比されています。さらに、テーブルが浮揚している間は、人々が「押し下げようとしてもできない」という報告もよくあります。
  • ‌‌現象の観察‌‌: カイ・ミュゲの調査では、2015年にテーブルが‌‌約20秒間浮揚し、その時に流れていた音楽のリズムに合わせて揺れていた‌‌と報告されています。これは、テーブル浮揚現象がしばしば音楽や歌、パーティーのような雰囲気の中で発生するという、霊媒的セッティングの社会的側面と関連している可能性が示唆されています。
  • ‌‌詐欺との対比‌‌: 懐疑論者は初期の事例研究において詐欺があったと主張するかもしれませんが、ブラウデ博士は、これらのケースでは「‌‌正直に行われた実験の証拠が、詐欺の証拠を明らかに上回っている‌‌」と強調しています。これはカイ・ミュゲの事例にも同様に適用される可能性があります。
  • ‌‌「信念」の重要性‌‌: ケネス・バチェルダーの研究に代表される「その後の研究」では、現象が発生するためには‌‌参加者の「信念」が重要である‌‌と結論付けられています。暗闇は、物理的な証拠に直面しないことで「何でも起こりうる」という考えを助長し、非日常的な現象の発生につながる可能性があるとされています。カイ・ミュゲの事例では暗闇や低照度下での記録が言及されており、これはこの「信念」や「可能性」に対する認識と関連しているかもしれません。

カイ・ミュゲの事例は、テーブル浮揚が単なる娯楽や詐欺としてではなく、その後の研究においても真剣な科学的探求の対象であり続けていることを示しています。彼の事例における詳細な記録と現象の質は、‌‌目に見えない力と物質的な世界の境界線を調査するための、精密な測定器と観察記録の役割‌‌を果たしていると言えるでしょう。

ケン・バチェルダ―の研究（1970-80年代​

AI

現象の条件と要因というより大きな文脈において、ソースはケン・バチェルダ―の研究（1970年代から80年代）について、テーブル浮揚のような超常現象を誘発するための重要な条件と要因を明らかにしていると述べています。彼の研究は、初期のスピリチュアリズム時代の観察と、その後の物理霊媒（カイ・ミュゲなど）の研究との間をつなぐ、重要な橋渡し役を果たしています。

以下に、ケン・バチェルダ―の研究から導き出された主要な知見をまとめます。

  • ‌‌精神状態と雰囲気の重要性‌‌: バチェルダ―は、グループセッションにおいて、‌‌現象そのものから意識をそらすことが非常に有効である‌‌と結論付けています。成功や失敗に意識を集中しすぎると、かえって現象の発生が阻害されるため、「雰囲気を軽く保ち、冗談を言ったりする」ことが推奨されました。これは、参加者の心理的プレッシャーを軽減し、より自然な状態を作り出すためと考えられます。
  • ‌‌「信念」と「可能性の信念」の役割‌‌: バチェルダ―は、‌‌現象の「可能性」を信じることが非常に重要である‌‌と見出しました。参加者が現象の現実性を信じるようになることで、それが真の現象の発生を刺激する（「ポンプを動かす」）ことがあります。
    • ‌‌意図的な詐欺の利用‌‌: 驚くべきことに、バチェルダ―は「‌‌事前に人々にその現実性を信じさせるために、現象を詐欺的に開始することさえも有効であるかもしれない‌‌」と示唆しています。これにより、「真の現象の発生が刺激される」と考えられました。これは、人々が「まさか」という気持ちから解放され、その現象が実際に起こり得るという信念を形成するための「ポンプを動かす」手段として機能するとされています。
    • ‌‌自然な音や動きの利用‌‌: テーブルからの熱変化による音や、単なる筋肉の動きなど、自然に発生する音や動きが、人々が「何かサイコキネシスが起こっている」と信じるきっかけとなり、それが実際にサイコキネシス現象の発生を引き起こす可能性もバチェルダ―は指摘しています。
  • ‌‌暗闇の役割‌‌: 多くの霊媒が現象を起こすために暗闇を必要としましたが、バチェルダ―はこれについて興味深い見解を示しています。彼によれば、暗闇は必ずしも現象を抑制するわけではありませんが、‌‌状況の光学に違いをもたらします‌‌。暗闇に包まれると、人は「物理的な証拠に直面しない」ため、「これが起こるはずがない」と考えるような制約がなくなります。その代わりに、「何でも起こりうる」と考える可能性が高まり、それが非日常的な現象の発生を促す要因となり得るとされています。
  • ‌‌サイコキネシス誘発条件としての霊媒セッション‌‌: バチェルダ―は、霊媒セッション（シッターグループ）が、霊的な存在によるものではなく、‌‌参加者自身がサイコキネシスを発揮できるような「サイコキネシスを誘発する条件」を提供している‌‌と考えていました。これは、トロントでのフィリップ事件のような事例でも裏付けられています。この事件では、参加者たちが架空の人物「フィリップ」の物語を信じ込み、その結果、テーブルの叩き音や動きが発生しましたが、これは外部の霊的な存在ではなく、テーブルに座っている人々自身によって現象が引き起こされている可能性を示唆する例として挙げられています。

ケン・バチェルダ―の研究は、テーブル浮揚のような現象が単なる偶然や詐欺だけでなく、‌‌人間の心理状態、信念、そして特定の環境条件が複雑に絡み合って発生する可能性‌‌を示唆しています。彼の知見は、後のアリエル・ファリアスのような被験者の研究グループにも影響を与えています。

バチェルダ―の研究は、まるで‌‌舞台演出家が観客の感情を操作し、魔法が本当に起こっているかのように感じさせる方法‌‌を探求したかのようです。彼は、照明（暗闇）、音、雰囲気、そして最も重要な「期待」と「信念」を巧みに利用することで、目に見えない力が物質世界に影響を与える現象の扉が開かれる可能性を示したと言えるでしょう。

調査事例：フィリップ・ケース（トロント、1970年代）​

AI

「代表的な事例と研究」というより大きな文脈において、ソースはフィリップ・ケース（トロント、1970年代）について、超常現象、特にテーブルの動きや叩き音が‌‌外部の霊的な存在ではなく、参加者自身のサイコキネシスによって引き起こされる可能性‌‌を示す重要な事例として議論しています。このケースは、ケン・バチェルダ―が確立した現象発生の条件と要因を裏付けるものとして挙げられています。

以下に、ソースがフィリップ・ケースについて述べていることを詳述します。

  • ‌‌ケースの背景と目的‌‌：

    • フィリップ・ケースは、‌‌1970年代にトロントで発生した‌‌事例です。
    • トロント心霊研究協会（Toronto Society for Psychical Research）のメンバーが、初期の心霊現象報告（霊媒的なサークルで報告された現象）を調査したいと考えていました。

  • ‌‌実験の設定‌‌：

    • 彼らは、‌‌「フィリップ」という架空のキャラクターを創り出しました‌‌。
    • フィリップには、‌‌精緻な歴史と劇的な物語‌‌が与えられました。
    • 実験に参加した人々は、この物語を「‌‌真に受け入れ、深く吸収し、しばらくの間それに浸りました‌‌」。

  • ‌‌観察された現象‌‌：

    • 参加者たちはフィリップと「コミュニケーション」を試み、‌‌フィリップからのものとされるコミュニケーション‌‌を得ました。
    • これには、‌‌テーブルの叩き音（rapping）や、叩き音に対応するテーブルの動き‌‌が含まれていました。
    • さらに、参加者が質問をすると、テーブルの叩き音は、‌‌彼らがフィリップについて創り上げた物語の知識量に「適切に」反応しました‌‌。もし彼らが創り上げた歴史の中に明確な答えがない質問の場合、テーブルからも明確な答えは得られませんでした。

  • ‌‌現象の解釈と「生きた作用者サイ（Living Agent Psi）」の示唆‌‌：

    • この観察結果は、現象が「‌‌必ずしもスピリチュアルまたは心霊現象ではなく、外部の霊的な存在によって引き起こされたものではなく、テーブルに座っている人々自身によって引き起こされた‌‌」ことを示唆する例として提示されています。
    • スティーブン・ブラウデ博士は、自身の著書『Immortal Remains』の中で、心霊主義文献の分析において、これらの現象の「‌‌生きた作用者サイ（living agent psi）解釈に依然として多くの重きが置かれるべきである‌‌」と述べており、フィリップ・ケースはその有力な証拠の一つと言えます。

  • ‌‌ケン・バチェルダ―の研究との関連性‌‌：

    • フィリップ・ケースは、「‌‌PK by committee（委員会によるPK）‌‌」の事例であるとされています。
    • ケン・バチェルダ―は、霊媒セッション（シッターグループ）が、霊的な存在によるものではなく、‌‌参加者自身がサイコキネシスを発揮できるような「サイを誘発する条件（psi-conducive condition）」を提供している‌‌と考えていました。フィリップ・ケースは、バチェルダ―の研究グループをモデルにして組織された、アルゼンチンのアリエル・ファリアスの研究グループにも影響を与えています。
    • バチェルダ―の結論、つまり「‌‌現象の可能性を信じることが非常に重要である‌‌」という知見 は、フィリップ・ケースにおいて参加者たちが架空のフィリップの物語を信じ込んだことと密接に関連しています。彼らが物語に深く没頭し、その「現実性」を信じたことが、実際にサイコキネシス現象を誘発したと考えられます。

フィリップ・ケースは、テーブルの動きのような物理的現象が、霊的な起源だけでなく、‌‌人間の集団的な信念や心理的状態、そして特定の環境設定によっても引き起こされ得る‌‌ことを示す、極めて重要な「代表的な事例」とされています。それはまるで、‌‌参加者全員が同じ夢を強く信じ、その夢が現実世界に物理的な影響をもたらしたかのよう‌‌なケースであり、集団的な想像力が超常現象を生み出す可能性を示唆しています。

調査事例： T.グレン・ハミルトン（カナダ、20世紀初頭）​

AI

「代表的な事例と研究」というより大きな文脈において、ソースは‌‌T.グレン・ハミルトン（カナダ、20世紀初頭）‌‌について、‌‌テーブル浮揚現象を体系的に調査し、その現象の優れた「ドキュメンタリー証拠」を確立した重要な研究者‌‌として議論しています。彼の研究は、初期の心霊現象研究における信頼性と厳密な方法論を示す、代表的な事例として挙げられています。

T.グレン・ハミルトンが行った研究の主要な側面は以下の通りです。

  • ‌‌体系的な調査とドキュメンタリー証拠の提供‌‌:

    • 彼の事例は、「‌‌テーブル浮揚の優れたドキュメンタリー証拠‌‌」を生み出した、‌‌「多くの人々によって非常に体系的に調査された」‌‌現象の一つとして挙げられています。
    • これにより、「‌‌何百枚もの写真‌‌」、そして「‌‌素晴らしい写真‌‌」が残されました。

  • ‌‌革新的な方法論の採用‌‌:

    • 彼は「‌‌まさに正しい方法で‌‌」調査を行いました。
    • 彼が行ったことの一つは、テーブルに‌‌光るプラーク（photoluminescent plaque）‌‌を置いたことです。
    • このプラークを充電し、照明を消した暗闇の中で、‌‌テーブルが上昇しているかどうかを視覚的に確認できるようになっていました‌‌。
    • 彼は、部屋のその部分に焦点を合わせた‌‌複数のカメラ‌‌（「bank of cameras」）を設置しており、テーブルが上昇していると分かるとカメラを作動させ、‌‌「非常に劇的なテーブル浮揚の写真」‌‌を多数撮影しました。
    • これらの写真の「‌‌最高の部分‌‌」は、‌‌「飛んでくるテーブルにぶつかった人々の表情」‌‌であり、彼らの顔に‌‌「衝撃」‌‌が見て取れると述べられています。

T.グレン・ハミルトンの研究は、当時まだ一般的でなかった統計や二重盲検実験が行われる以前の時代にもかかわらず、‌‌「非常に厳密なプロトコル」‌‌を持っていた初期の研究者の一人として、スヴェン・タークの研究とともに評価されています。彼の貢献は、単なる現象の報告に留まらず、‌‌超常現象が実際に起こっていることを視覚的かつ客観的に記録しようとする試み‌‌であり、その後の心霊現象研究における科学的アプローチの基盤を築いた点で極めて重要です。

T.グレン・ハミルトンのアプローチは、まるで夜空の流星を捉えるために、特定の星座に焦点を当てた高性能カメラ群を配置し、流星が現れた瞬間にシャッターを切る天文学者のようでした。彼の写真は、単なる現象の存在だけでなく、それを目撃した人々の驚きと衝撃をも捉え、‌‌視覚的な証拠を通じて「ありえない」とされる出来事を「あった」と語りかける力‌‌を持っていたのです。

調査事例：スヴェン・ターク（スカンジナビア）​

AI

「代表的な事例と研究」というより大きな文脈において、ソースはスヴェン・ターク（スカンジナビア）について、‌‌テーブル浮揚現象の調査において極めて厳密な方法論を適用した先駆的な研究者‌‌として論じています。彼の研究は、初期の心霊現象研究における信頼性と証拠の質を示す、重要な代表事例として挙げられています。

スヴェン・タークが行った研究の主要な側面は以下の通りです。

  • ‌‌厳密な研究プロトコル‌‌:
    • タークは、‌‌「すべてを正しい方法で行った」‌‌と評されています。
    • 彼の研究は、統計や二重盲検実験が一般的ではなかった時代にもかかわらず、‌‌「非常に厳密なプロトコル」‌‌を持っていました。これは、初期のケーススタディにおける詐欺の可能性を排除するための重要な要素でした。
  • ‌‌透明性の確保と記録‌‌:
    • 彼は‌‌「巨大なテーブル」‌‌を使用しました。
    • テーブルの脚、着席している椅子の脚、そしてテーブルの周りに座っている‌‌参加者全員の額に「蛍光ストリップ」‌‌を貼りました。
    • これにより、ストリップが充電され、照明が消された暗闇の中でも、‌‌「全員の位置が常に明確」‌‌でした。
    • 物体（椅子やテーブル）が動き始めると、彼は‌‌カメラを作動‌‌させ、‌‌「複数の角度から、大きな物体が部屋の中を飛び回る非常に劇的なショット」‌‌を撮影しました。
    • これらの写真には、‌‌現象を目の当たりにした参加者の「表情」‌‌が写っており、それが写真の「最高の部分」であると述べられています。
  • ‌‌現象の性質‌‌:
    • タークの研究は、‌‌「テーブル浮揚の優れたドキュメンタリー証拠」‌‌として挙げられています。
    • 彼の事例は、懐疑論者が主張する「詐欺」の可能性に対して、‌‌「正直に実施された実験の証拠が詐欺の証拠を上回る」‌‌ことを明確に示しているとされています。

スヴェン・タークの研究は、単なる現象の報告にとどまらず、その現象が実際に起こっていることを客観的かつ厳密に記録しようとした点で画期的でした。彼の方法は、後の研究者たちにとって、再現性と信頼性を追求するための模範となるものです。

スヴェン・タークの研究は、まるで‌‌綿密な探偵が現場のあらゆる細部に蛍光塗料を塗布し、複数のカメラでその動きを記録することで、疑いの余地のない証拠を突きつけたかのよう‌‌に、超常現象の真実性を探求したのです。

調査事例：アリエル・ファリアス（アルゼンチン、現代）​

AI

「代表的な事例と研究」というより大きな文脈において、ソースは‌‌アリエル・ファリアス（アルゼンチン、現代）‌‌について、‌‌現代においてテーブル浮揚現象を実証し、その現象が参加者自身のサイコキネシスによって引き起こされる可能性（生きた作用者サイ）を強く示唆する、極めて重要な代表的事例‌‌として議論しています。

アリエル・ファリアスに関する主要な点は以下の通りです。

  • ‌‌人物像と現象の性質‌‌:

    • アリエル・ファリアスは‌‌アルゼンチンの「普通の男性」‌‌であり、‌‌「超能力の教祖」になることには関心がありません‌‌。彼は本業を持ち、ただ何が起こっているのかを理解することに興味を持っています。
    • 彼は‌‌テーブルに軽く触れるだけでテーブルを浮揚させる‌‌ことができ、彼の現象に関する‌‌「非常に優れたビデオ」‌‌が記録されています。
    • 彼は自分が起こす現象が‌‌「霊的仮説」によるものであることに反対‌‌しています。これは、現象が必ずしも外部の霊的実体によって引き起こされるものではないという「生きた作用者サイ」の解釈を支持するものです。

  • ‌‌革新的な研究方法と観察‌‌:

    • 彼の現象の大きな特徴は、‌‌暗闇を必要としない‌‌ことです。これは、多くの初期の心霊現象や霊媒のセッションが暗闇を要求したことと対照的です。
    • 研究では、テーブルの脚とアリエル自身が‌‌「ひずみゲージ」の上に置かれ、重量の変化が測定‌‌されています。
    • アリエルは、テーブルがまだ浮揚していない段階でも、‌‌ひずみゲージからテーブルが軽くなっていることを確認でき、それが現象が進行中であることのフィードバック‌‌となっています。
    • 彼がテーブルに手を置くと、手がテーブルと‌‌「一体化するような感覚」‌‌を覚え、‌‌手や前腕が非常に冷たくなる‌‌と報告されています。また、手がべたつくことはないとも述べられています。
    • 彼の現象に関する報告は、‌‌「Journal of Scientific Exploration」‌‌に掲載されています。

  • ‌‌ケン・バチェルダ―の研究との関連性‌‌:

    • アリエル・ファリアスのグループは、‌‌ブエノスアイレス超心理学研究所のアレハンドロ・パーラ率いるグループ‌‌によって組織され、‌‌「バチェルダ―のシッターグループをモデルにして」‌‌いました。
    • このグループは当初、劇的なテーブルの動きを霊的なものと解釈していましたが、‌‌テーブルが上昇するのはアリエルが座っている時だけ‌‌であると判明しました。その後、アリエルは‌‌一人でこの現象を起こせる‌‌ことを発見しました。
    • バチェルダ―自身は、霊的実体ではなく、‌‌「セッションが参加者にサイを発揮させるのに適した状態（psi-conducive condition）を提供している」‌‌と考えていました。アリエルの事例は、このバチェルダ―の考え方を裏付ける強力な証拠となっています。

  • ‌‌サイコキネシス能力の起源‌‌:

    • アリエルのPK現象との関わりは、‌‌10代前半に起こったポルターガイストのような出来事‌‌に始まりました。これは当初、父親の死と関連していましたが、彼の人生でその後も続き、‌‌興奮すると棚から物が飛ぶ‌‌ことがあります。これは、一部の偉大な超能力者に見られるPK現象とのつながりとも類似しています。

アリエル・ファリアスの事例は、テーブル浮揚のような物理的現象が、霊的介入なしに、‌‌個人の潜在的なサイコキネシス能力によって、制御された環境下で発生し得る‌‌ことを示す現代の有力な証拠です。彼の研究は、単なる現象の存在だけでなく、‌‌現象の発生条件、測定可能性、そして個人の心理的・生理的側面‌‌に光を当て、超心理学研究の科学的厳密性を高めることに貢献しています。

アリエル・ファリアスの研究は、まるで‌‌未知の力を秘めた楽器が、専門家の手によって精密なセンサーで分析され、その奏でる音が実は演奏者自身の内なる響きから生まれていることが解明されていく‌‌かのようです。彼自身の身体的感覚と客観的な測定値が結びつくことで、サイコキネシスの謎が少しずつ解き明かされようとしています。

情報源​

動画(28:17)

Classic Reboot： Table Levitation with Stephen E. Braude

www.youtube.com/watch?v=ID5gqLgvWr4

文字起こし​

展開

（以下は文字起こしです。内容は Jeffrey Mishlove, PhD がゲストに Stephen E. Braude, PhD を迎えて「テーブル浮揚」を主題に対話したものです。）

Thinking Allowed. Conversations on the leading edge of knowledge and discovery with psychologist Jeffrey Mishlove. Hello and welcome. (0:01:14)

I'm Jeffrey Mishlove. Today we'll be looking at table levitation. With me is Professor Stephen Braude, who is an expert in macro-psychokinesis, which is what we believe table levitation to be. I believe that in any case. Stephen is the author of many books on parapsychology, including The Limits of Influence, a book about psychokinesis and the philosophy of science. He is also the author of Immortal Remains, a book examining the evidence for life after death. (0:01:43)

His other titles include Crimes of Reason, The Gold Leaf Lady, and ESP and Psychokinesis, as well as a book on multiple personality disorder called First Person Plural. Stephen is the former chair of the philosophy department at the University of Maryland, Baltimore County. Welcome, Stephen. Thank you, Jeff. Good to be here. It's a pleasure to be with you. Table levitation is a fascinating topic because there are, what, hundreds of reports. (0:02:20)

Yes, and they seem to center and begin, really, in earnest around the heyday of the spiritualist movement in the middle of the 19th century. It would make sense because in those days people sat in their Victorian parlors with big, heavy wooden tables and they're all sitting around the tables so attempting to induce spiritualistic phenomenon and table levitations would, to me, they would seem like a natural thing to occur in that setting. (0:02:53)

Well, I think it was a natural thing to occur in that setting. It was not only a form of entertainment in those days, it was what seemed like to many a reasonable way of initiating communication with the dead. It was only later that people began to suspect that what might really be going on was that humans were psychokinetically causing the table to move. (0:03:16)

Yeah, and of course, I think it's fair to say that table levitation affords many talented fraudsters an opportunity to commit fraud. Of course, as with any macro PK phenomena, they need to be produced under the right kinds of conditions to be convincing and compelling. So, we'll be reviewing this history, but I think it's useful for our viewers to appreciate that your interest in parapsychology was stimulated by a personal experience of table levitation. (0:03:51)

Yes, this is what corrupted me. I was back in graduate school. In those days, I fancied myself to be a kind of hard-nosed materialist, not for any particularly good reason. It was just an intellectual conceit I was cultivating in those days. And one day, it was a slow day in Northampton, Massachusetts, and some friends stopped by and they said, let's play this game called Table Up. They didn't know anything about parapsychology, just as I didn't. And they said this was a lot of fun. (0:04:18)

And when it worked, it was really cool. And so, it was my apartment. It was my place. It was broad daylight. It was my table. (0:04:24)

And for three hours, I watched the table. It didn't fully levitate, but it tilted up dramatically under our fingers. We could be standing next to the table, and the table would rise under our fingers. No legs were pushing it up. No people were pulling it up. I doubt that there's any way I could describe this that would make it completely compelling to skeptics, but I can say my friends were not practical jokers, not even sure they had a sense of humor. (0:04:51)

And if one of them left to go to the other room, the table still would tilt under our fingers, not in the direction that you would have expected if it had been manipulated physically by one of us. So, I didn't know what to make of it at the time. It just scared the hell out of me, and I put it out of mind until I got tenure. (0:05:06)

You found it frightening. Yes, because I didn't know what it was. Do your friends find it frightening? No. They thought it was just a game. Yeah, that's how they are. Well, there's another game that people often play. I was reading about recently, Light as a Feather, where people try to lift another person. I've done that. And the suggestion is that sometimes that person appears to be light as a feather. (0:05:31)

Yes, they seem weightless. And so, perhaps there's some psychokinesis involved in that game. I don't want to rule it out. I mean, we don't really know. But, if so, then I would say it conforms to my own experience of full table levitations that I've had since these days back in graduate school. You've made a point of researching this type of phenomenon, in terms of case study research. (0:05:58)

Well, I've gone after, I've wanted to study physical mediums of various kinds to see what they're up to. And in many of those cases, table levitations are part of the repertoire. And one medium I studied in Germany, Kai Müge, I wouldn't endorse all of his phenomena for reasons I've explored in various publications. But the table levitations, I'm convinced, are genuine, or at least many of them are. (0:06:23)

And some I have video recorded under infrared or under very low light with very sensitive cameras. But what strikes me about those is that when the table rises under our fingers, it feels weightless. It feels buoyant. And I can compare that to the way the table feels when people seated around the table try to lift the table and raise it. Because then, I'm aware of the force pushing the table up. (0:06:53)

When the table actually levitates, it doesn't feel pushed up. It feels like it's floating. In fact, sometimes people try to push it down, and they're unable to do so. Yeah, we didn't have that experience, but that is an often reported experience among those who've witnessed table levitations. I can also tell you that with Kai, when I investigated him the last time in 2015, the table would be up for about 20 seconds, and it was swaying back and forth to the rhythm of the music that was playing at the time. (0:07:20)

Well, it's interesting that you should mention music, because the table levitation phenomenon often occurs in a seance-like sociological setting. Those settings, going back to Victorian days in England and in America, they often included music and singing and a kind of party-like atmosphere. (0:07:46)

Well, this was investigated considerably later in the 1970s and 80s by Ken Batcheldor. And what he concluded about his group sittings was, first of all, that it was very helpful to keep one's mind off the phenomenon itself, because then there was too much invested in success or failure. Better to distract people, keep their minds focused on other matters, keep the atmosphere light, tell jokes, maybe even to fraudulently initiate the phenomena to get people to believe in the reality of it ahead of time, so that that would stimulate the production of genuine phenomena. (0:08:32)

To prime the pumps, so to speak. Yes, exactly right. Which would be an old shamanistic trick. Yes. I think William James even reported once, I forget exactly what the story is, he simulated the beating of a frog's thighs. That was not priming the pump. That was an example where he admitted he committed fraud. (0:08:54)

Oh, I didn't realize that. Take that back. He was giving a lecture on physiology and he had a heart he was showing to his students that was supposed to be beating, as I recall, and it wasn't. So, he took a straw or something and poked at it to make it appear as if it was beating when it wasn't. I retract that example. (0:09:15)

Yeah. But, he admitted it later on. He said, I committed academic fraud for the benefit of my students. Right. But, what Batcheldor found, and others I think have found similar things, that once you get people focused in the right way on what's going on to get them to believe in the reality of the phenomena, what really matters is the belief in the possibility of the phenomena. (0:09:40)

Right. And, sometimes priming the pump will do that. And, of course, we have all the sheep-goat literature that suggests that when people believe, they get better results. Yes. And, Batcheldor also noticed that sometimes natural sounds occurring while waiting for the table to rise, like thermal changes causing noises in the table, might get people to believe that. (0:10:05)

Or, just muscular movements, real muscular movements on the table, might get people to think that something psychokinetic is happening, and that might cause something genuinely psychokinetic to happen. Well, along with table levitations, we often get table wrapping, where you get communication of some sort going on. Well, one case that gave examples of not only wrapping, but table movements, dramatic table movements, was the Philip case in Toronto back in the 70s. This was a case of, apparently, PK by committee. (0:10:38)

Members of the Toronto Society for Psychical Research wanted to investigate the kind of phenomena reported in mediumistic circles. They invented a character named Philip. They gave him an elaborate history, concocted this dramatic story around his life. The people involved in this experiment really embraced the story. They absorbed it. They basked in it for some time, and then they tried to communicate with Philip, and got ostensible communications from Philip, including wrappings in the table and table movements corresponding to the wrappings. (0:11:14)

And they would ask questions, and the wrappings on the table would be in response to their questions. Not only that, but they would be in proper response to the amount of knowledge that the participants had about the story they'd concocted about Philip. So, if the question they asked Philip didn't have a clear answer in the history that they'd concocted, they didn't get a clear answer in the table. (0:11:38)

So, that would be an example that suggests that this is not necessarily a spiritual or spiritualistic phenomenon that is not produced by external spiritual agencies, but by the people sitting at the table themselves. Yes, I have to say for those survivalists watching that it doesn't rule out the possibility of spirit influence, but it certainly doesn't make the case for it either. (0:12:04)

No, I suppose you could argue that, well, some other spirit came by and decided to impersonate Philip. Yeah, but there's no independent support for that. Of course, yeah. And I think it's fair to let our viewers know that in your analysis of the spiritualistic literature in your book, Immortal Remains, you say that there's still a lot of weight to be given to the living agent psi interpretation of these phenomena. (0:12:41)

Yeah, I mean, to this day I'd say, at least on some days, I still regard it as a kind of toss-up whether we've got evidence for living agent psychokinesis or psychic functioning or evidence of survival. Some days I think the scales tilt slightly in favor of survival, but it's a difficult case to make one way or the other. So, with table levitation, it could go either way. (0:13:07)

Well, except in most cases of table levitation there's no real evidence favoring psi. I mean, there's not really survival psi. There's not much evidence given in cases of table levitation. It's just dramatic. If I understand you correctly, what you mean is independent evidence of accurate information obtained by the medium that would suggest that there really was a discarnate entity in the room. (0:13:43)

Right. There's very seldom evidence of that kind in cases of table levitation. It's just dramatic and it's ostensibly produced by a spirit. Yeah. And maybe in another hundred years of research we'll have a better idea about that. Who knows. The phenomenon, though, has been investigated very systematically by a number of people, and there's great documentary evidence of table levitations. (0:14:08)

Hundreds of photographs. Yes, wonderful photographs. And in many cases these were done in exactly the right way. One case was by T. Glenn Hamilton in Canada in the early 20th century. One thing he did was to place a plaque, a photoluminescent plaque, on a table so that when he charged it and the lights were turned out you could see when the table was rising. (0:14:35)

And he had a bank of cameras focused on that part of the room so when they knew the table was rising he would trigger the cameras to go off and there were some very dramatic shots he got of table levitations. And the best part is the expressions of the people who were being hit by the flying table. (0:14:51)

I know that you can see the shock on their faces. Well, you've made a real study of the methodology used in the late 19th, early 20th century when so many of these cases were being observed. As I recall, one of the conclusions that you've drawn is that the researchers involved, even though this was generally speaking in an era prior to the use of statistics and double-blind experiments, but they had very rigorous protocols nonetheless. (0:15:26)

They did. One of the best was by Sven Turk in Scandinavia. He did everything the right way. He had massive tables. He had luminescent strips on the legs of the table. He had luminescent strips on the legs of the chairs seated around the table. He had luminescent strips on the foreheads of all the people seated around the table. So again, when they were charged and the lights were off, it was always clear where everybody was. (0:15:52)

And then when objects started to move, whether it was a chair or a table, he would trigger the cameras and he got some very dramatic shots from multiple angles of large objects flying around the room. And again, the expressions of the participants are really the best part of the photo. Well, skeptics, I suppose, are going to say, yeah, there must have been fraud somehow. (0:16:16)

Even parapsychologists, such as our good friend Ed May, says you can't rule out fraud in these early case studies. You can't rule out fraud in any experiment. But I think the real question is whether the evidence of an honestly conducted experiment outweighs the evidence for fraud. And in these cases, it clearly does. (0:16:42)

Well, and I know you've made a very careful analysis of that. But let's look at one feature. You mentioned the lights and the darkness of the room. Many mediums insist the room has to be dark in order for them to produce phenomena. But others, such as the famous D.D. Holm, produce the same phenomena in broad daylight. (0:17:03)

Well, Hume was an exception in that respect. It's clear that light doesn't necessarily inhibit the phenomena. But when you're dealing with ordinary people and not gifted mediums, I think Batcheldor had it right about this. (0:17:15)

What matters is belief. And what darkness does is to make a difference to the optics of the situation. So when you're bathed in darkness, you're not confronted with the kinds of physical evidence that might lead you to think, well, this couldn't possibly happen. In the dark, you could think, or more likely to think perhaps, that anything can happen. (0:17:42)

So it makes a difference to what you think is possible. And what you think is possible may be conducive to unusual things occurring. Now, you've done some case studies of your own recently. I've studied a guy in Argentina named Ariel Farias. Great thing about Ariel is that he doesn't require darkness. He's a regular guy. (0:18:07)

Again, like the best psychic subjects, he's not interested in being a psychic guru. He's a regular family man. He's got a good day job. He's just interested in understanding what's going on. He's opposed, as far as I can tell, to the spirit hypothesis of what's happening. But he found, to his surprise, that he's able to make tables rise by touching them lightly at the close end of the table. (0:18:34)

And we've got some very good video of the table rising under Ariel. It's also interesting is that the table legs and Ariel himself are placed on strain gauges so the changes in weight can be measured. And the table leg closest to Ariel is on a strain gauge. So even when the table hasn't yet levitated, Ariel can see from the strain gauge that the table is getting lighter. (0:18:58)

So he likes that kind of feedback. And that tells him that he's on the right track. He feels that when he puts his hand on the table, he feels as if his hand is merging with that of the table. And interestingly enough, his hands and forearms get quite cold when all this happens. (0:19:16)

And I should mention they're not sticky. A recent report on Ariel's phenomena has been published in the Journal of Scientific Exploration. Of which I should mention you were the editor. Yes, it's not just a sleazy plug, it's an interesting paper. No, it's a wonderful journal. Well, I accept that wholeheartedly. Thank you. So, the phenomenon that Ariel produces in Argentina, is it done in a kind of mediumistic setting? It was originally. (0:19:43)

The folks at the Buenos Aires Institute for Parapsychology, Alejandro Parra's group, had organized a kind of spiritist sitter group, modeled after the Bacheldor sitter groups. And they were getting some dramatic table movements, which many of them interpreted spiritistically. Now, Bacheldor himself did not, as I understand it. He basically felt that the seances conveyed a psi-conducive condition that enabled the participants to exhibit psychokinesis. (0:20:21)

Correct. But this so-called red light sitter group did think that, or many of the participants, did favor, on the whole, the spirits hypothesis. Not Ariel, however. But they found out by a process of illumination that the table only rose when Ariel was seated at the table. And then they discovered that Ariel could do this on his own. (0:20:46)

So Ariel has very cooperatively spent several years just exploring his own ability to make the table go up. He hasn't gone much further with it. (0:20:52)

I should also mention that Ariel's connection with PK phenomena began early on in his early teens, in some poltergeist-like incidents. Connected initially with the death of his father, but continuing later in life. So even today, when Ariel gets agitated, things will fly off shelves. Interesting. So, he's got that connection with PK phenomena that some of the great psychics have, too. Well, it's interesting when we talk about table levitations. (0:21:24)

They initially occurred largely in the spiritualistic settings. People, by and large, thought it's either fraud or it's the work of the spirits. But these days, now, we have so many other examples of spoon bending, other forms of power game psychokinesis. I mean, it's not uncommon for people to consider that they might actually have this ability themselves. It doesn't require a spirit. Whereas, at one time, I suppose the idea that a human being could perform psychokinesis, certainly back in the 19th century, was almost out of the question. (0:22:05)

Right. It took a while for the idea that humans might be involved in this to gain a foothold. But now, the only limiting factor, I think, is one's capacity to tolerate abuse from those who are skeptical. Or abuse from those who are so wedded to the spiritistic hypothesis that they consider you an enemy. (0:22:35)

Yeah, well, I have some of those, right. I'm aware of that. My own point of view, for the benefit of our viewers who might be curious, is that we just don't know enough yet. Yes, I think that's fair. We need to keep an open mind to various hypotheses at this point in the game. Yes, I think our knowledge is still at a very early stage. (0:22:52)

And my suspicion is that if we could pursue these studies intensively for enough time to really impact the culture, let's say several hundred years, it's likely that we're going to see more and more phenomena of this sort occur. Well, not surprisingly, there's evidence that large-scale PK-like phenomena occur more readily in cultures where that type of phenomenon is not contrary to the prevailing belief system of the culture. (0:23:31)

Or so frightening that people institute all sorts of mechanisms to suppress it. Well, in some cultures it may be regarded as frightening, but people erect their own psychic defenses against it. Well, sure. I mean, the belief in black magic and witchcraft is pretty prevalent, but in Western culture we burn those witches at the stake. Right, and as we've discussed in the past, that's, I think, one of the main reasons for the intense resistance to the mere study of these kinds of large-scale PK events. (0:24:12)

Yeah, I would say so. But table levitation is particularly intriguing. It is. You can do it at home. You can. It doesn't require special equipment. I wouldn't recommend starting out with heavy tables, though, because, again, we are dealing with our primary source of resistance, which is our culturally inherited belief about what's possible and what's impossible. (0:24:37)

Yeah. And we're more likely to think that PK could lift a lighter table than a heavy table. Well, when you got together with your friends when you were a student and played the game, what did you call it? Table Up. Table Up. Was that a lightweight table? It was a lightweight. It was a folding table that I had. (0:24:55)

Sure. So that might be a perfectly good way for people to start. Yeah, I wouldn't recommend starting with a heavy table. In fact, I can say from my own experience, I don't recommend that people cultivate PK at all. Well, from your experience with Ted Owen, that makes sense. (0:25:07)

Yeah, but I think anybody is susceptible to potentially misusing it. It's really an extraordinary ability. There may be a good reason why it's largely been suppressed in the human population. I do recommend that people study it, that they are aware of what's possible and what has been observed. But I don't think it's necessarily a direction that we want to encourage people to cultivate. Well, I'm inclined to think it's innocuous, so long as we're doing it in the context of group sittings and making it into something like a party game, like Table Up. It's not quite the same as training people to be wizards where you can stop your fellow's heartbeat. Yeah. Well, I suppose not, but my concern, for what it's worth, it's probably worth very little, is that if a person develops some real skill, like Ariel at Table Levitation, and someday he gets really mad at somebody, perhaps for perfectly good reason, he might allow that psychokinetic ability to manifest in a way he would later regret. (0:26:20)

Yeah, it's hard to know. I don't know what the relationship is here between one's conscious application of psi and one's unconscious application. Well, I did an interview recently, and I'll just mention it briefly, with a fellow named Lynn Buchanan, who deals exactly with that sort of thing. (0:26:46)

So, for our viewers who want to dig a little deeper, that would be a good place to start. Or, the interview I did with you earlier on poltergeist phenomena. Oh, yes. It can be quite disturbing at times. It's one of the reasons I think maybe people who want to cultivate psi abilities might wish to start elsewhere. Well, but the genie's out of the bottle already. Stephen Browning, once again, thank you so much for being with me. (0:27:13)

Thank you, Jeff. It's been a pleasure. And thank you for being with us.

(0:27:18)

(2025-07-22)