Dr. Stephen E. Braude : 「テーブル浮揚」を語る
前置き
Jeffrey Mishlove, PhD がゲストに Stephen E. Braude, PhD を迎えて「テーブル浮揚」を主題に対話した動画から。
AI で整理した。
概要 : テーブル浮揚:超常現象の探求
この対談は、心理学者のジェフリー・ミシュロブがスティーブン・ブロード博士と「テーブル浮揚」という現象について語るものです。
ブロード博士は、マクロ・サイコキネシス、つまり物体を物理的に動かす能力の専門家です。彼らは、19世紀半ばの心霊主義運動の中でこの現象がどのように現れたか、そしてそれが娯楽や死者との交信の手段としてどのように見なされたかを考察します。また、ブロード博士自身の個人的なテーブル浮揚体験が彼の心霊研究への関心を刺激したことが語られます。
この議論では、詐欺の可能性、信念の役割、そしてサイコキネシスと霊的影響のどちらが現象の原因であるかについての歴史的な研究や現代のケーススタディが探求されます。
目次
- 前置き
- 概要 : テーブル浮揚:超常現象の探求
- 要約書:「テーブル浮揚:超常現象の探求」ブリーフィングドキュメント
- 時系列
-
主要関係者
- ジェフリー・ミシュロヴ (Jeffrey Mishlove, PhD):
- スティーブン・E・ブラウド (Stephen E. Braude, PhD):
- ケン・バチェルダー (Ken Batcheldor):
- ウィリアム・ジェームズ (William James):
- フィリップ (Philip):
- T. グレン・ハミルトン (T. Glenn Hamilton):
- スヴェン・ターク (Sven Turk):
- D.D. ヒューム (D.D. Home):
- エド・メイ (Ed May):
- アリエル・ファリアス (Ariel Farias):
- アレハンドロ・パラ (Alejandro Parra):
- リン・ブキャナン (Lynn Buchanan):
- テッド・オーウェン (Ted Owen):
- スティーブン・ブラウニング (Stephen Browning):
- 「テーブル浮揚」の数百の報告と多くの写真
- カイ・ミュゲの事例(ドイツ)
- ケン・バチェル ダ―の研究(1970-80年代
- 調査事例:フィリップ・ケース(トロント、1970年代)
- 調査事例: T.グレン・ハミルトン(カナダ、20世紀初頭)
- 調査事例:スヴェン・ターク(スカンジナビア)
- 調査事例:アリエル・ファリアス(アルゼンチン、現代)
- 情報源
- 文字起こし
要約書:「テーブル浮揚:超常現象の探求」ブリーフィングドキュメント
主要テーマと重要な事実のレビュー
本ブリーフィングドキュメントは、ジェフリー・ミシュラブ博士とスティーブン・E・ブラウデ博士の対談「テーブル浮揚:超常現象の探求」からの抜粋に基づき、テーブル浮揚現象の主要なテーマ、歴史的背景、研究アプローチ、および関連する重要な概念を概説します。
- テーブル浮揚の定義と歴史的背景
- 定義: テーブル浮揚は、心理学者のジェフリー・ミシュラブによって「巨視的サイコキネシス」の一種と定義されています。スティーブン・ブラウデは、これを研究対象としています (0:01:43)。
起源と精神主義: テーブル浮揚の報告は、19世紀半ばの精神主義運動の全盛期に本格的に始まりました。当時の人々は、大きな重い木のテーブルを囲んで座り、精神との交信を試みる中で、この現象が自然に発生したと考えられていました (0:02:20)。当初は「死者とのコミュニケーションを開始する合理的な方法」と見なされていましたが、後に「人間がサイコキネシスによってテーブルを動かしているのではないか」と疑われるようになりました (0:02:53)。
詐欺の可能性: テーブル浮揚は、その性質上、多くの「才能ある詐欺師に詐欺を働く機会を与え」ます。しかし、ブラウデ博士は、本物の現象を確信させるためには、適切な条件下で再現される必要があると強調しています (0:03:16)。
- 個人的な体験と研究への動機付け
ブラウデ博士の個人的な経験: スティーブン・ブラウデ博士自身のパラ心理学への関心は、大学院生時代のテーブル浮揚の個人的な体験によって刺激されました (0:03:51)。彼は当時、「硬派な唯物論者」を自認していましたが、友人たちと「テーブルアップ」というゲームを試みた際、テーブルが「完全に浮上はしなかったものの、私たちの指の下で劇的に傾いた」と語っています (0:04:18)。この体験は彼を「ひどく怖がらせ」、当初は意識から遠ざけていましたが、後に研究の動機となりました (0:04:51)。
テーブル浮揚の感覚: ブラウデ博士は、自身が経験した完全なテーブル浮揚について、テーブルが「重さを感じず、浮遊しているように感じる」と述べています (0:06:43)。対照的に、人々が物理的にテーブルを持ち上げようとすると、「テーブルを押し上げる力を意識する」とのことです (0:06:53)。
- 研究アプローチと重要な事例
ケーススタディ: ブラウデ博士は、さまざまな「物理的な霊媒」を研究し、多くの場合、テーブル浮揚が彼らのレパートリーの一部であったと述べています (0:05:58)。
カイ・ミューゲの事例(ドイツ): ブラウデ博士は、ドイツで研究した霊媒カイ・ミューゲについて、「彼の現象のすべてを支持するわけではない」としながらも、彼のテーブル浮揚の多くは「本物であると確信している」と述べています (0:06:16)。彼は、赤外線や非常に低照度の下で、高感度カメラでそれらをビデオ録画しました (0:06:23)。
フィリップの事例(カナダ、1970年代): これは「委員会によるPK」の事例として紹介されています。トロント心霊研究協会のメンバーが、霊媒現象を調査するために「フィリップ」という架空の人物を作り出し、詳細な歴史を考案しました。参加者はこの物語を深く信じ込み、テーブルの叩き音や動きを通じてフィリップとコミュニケーションを図ろうとしました。これらの現象は、参加者たちがフィリップの物語について持っていた知識の量に正確に対応していたことから、霊的な存在ではなく、参加者自身のサイコキネシスによって生じた可能性が示唆されています (0:10:25)。これは「霊的な、あるいは霊媒による現象ではなく、外部の霊的な存在によって生み出されるものではなく、テーブルに座っている人々自身によって生み出される」という例として挙げられています (0:11:38)。
T. グレン・ハミルトン(カナダ、20世紀初頭): 彼は、テーブルの脚に光る板を取り付け、暗闇の中でテーブルが上昇する様子をカメラで記録しました。これにより、「テーブルが浮上している非常に劇的なショット」を複数得ることができました (0:14:08)。
スヴェン・ターク(スカンジナビア): 彼は、「大規模なテーブル」を使用し、テーブル、椅子の脚、参加者の額に発光ストリップを取り付けることで、暗闇の中でも全員の位置を明確に把握し、複数の角度から物体が部屋を飛び回る様子を記録しました。これらの写真には、「参加者の表情が本当に最高の部分」として写されています (0:15:26)。
アリエル・ファリアス(アルゼンチン): 彼は「暗闇を必要としない」霊能 力者であり、自分の能力を探求するために数年間協力しています (0:18:07)。彼はテーブルの脚と自分自身をひずみゲージに乗せることで、テーブルが軽くなることを測定し、手と前腕が「かなり冷たくなる」と報告しています (0:18:34)。彼の現象は、『Journal of Scientific Exploration』に最近報告されました (0:19:16)。
- 現象発生の条件と信念の役割
精神主義的セッティング: テーブル浮揚は、「音楽や歌、一種のパーティーのような雰囲気」を含む、霊媒のような社会的な設定で頻繁に発生します (0:07:20)。
ケン・バチェルダーの研究(1970年代~80年代): 彼は、グループセッションにおいて、参加者の気を現象自体からそらすことが非常に重要であると結論付けました。これにより、「成功や失敗に投資しすぎること」が避けられます (0:07:46)。また、「先に現象の現実性を信じさせるために、詐欺的に現象を始めることさえも、本物の現象の生成を刺激する」と指摘しています (0:08:15)。
信念の重要性: 「ポンプをプライミングする」という考え方が重要であり、「人々が信じるとき、より良い結果が得られる」という「羊と山羊の文献」の概念とも一致します (0:09:40)。テーブルの熱変化や筋肉の動きといった自然な音さえも、人々がサイコキネシスが起こっていると信じさせ、それが実際にサイコキネシスを引き起こす可能性があると述べられています (0:10:05)。
暗闇の役割: 多くの霊媒は、現象を起こすために部屋が暗い必要があると主張しますが、DD・ホームのような著名な霊媒は「白昼でも同じ現象を起こした」例外です (0:16:42)。ブラウデ博士は、暗闇は「状況の光学に違いをもたらす」ことで、人々が「何でも起こりうると考えやすくする」ため、現象が起こりやすいと説明しています (0:17:15)。
- 解釈と将来の展望
霊的影響 vs. 生きている人のサイキック機能: テーブル浮揚現象は、霊的な存在によるものなのか、あるいは参加者自身のサイコキネシス(「リビングエージェント・サイ」)によるものなのか、という議論がなされています (0:12:04)。ブラウデ博士は、「少なくともある日には、生きているエージェントのサイコキネシスやサイキック機能の証拠か、あるいは生存の証拠か、どちらとも言えない」と考えています (0:12:41)。ただし、テーブル浮揚のほとんどのケースでは、「サイを支持する実際の証拠はほとんどない」と述べています (0:13:07)。
研究方法論の厳格さ: 19世紀後半から20世紀初頭にかけての研究者たちは、統計や二重盲検実験が普及する前であっても、「非常に厳格なプロトコル」を持っていたとブラウデ博士は評価しています (0:15:26)。
懐疑論と詐欺: 懐疑論者は常に詐欺の可能性を指摘しますが、ブラウデ博士は「正直に行われた実験の証拠が詐欺の証拠を上回るかどうかが本当の問題」であり、「これらのケースでは明らかにそうである」と主張しています (0:16:16)。
サイコキネシス能力の普及: 当初は霊によるものとされていたテーブル浮揚ですが、スプーン曲げなどの他のサイコキネシス現象の例が増えた現在では、「人々がこの能力を自分で持っていると考えることは珍しくない」と述べられています (0:21:24)。
未来への見解: 現在の知識は「非常に初期の段階にある」と認識されており、ブラウデ博士は「もし私たちがこれらの研究を文化に本当に影響を与えるのに十分な期間、集中的に追求できれば、ますます多くのこの種の現象が発生する可能性が高い」と予測しています (0:22:52)。
文化的な影響: 大規模なPK現象は、「その種の現象がその文化の支配的な信念体系に反しない文化」でより容易に発生する証拠があるとされています (0:23:31)。西洋文化では、黒魔術や魔術への信念が広まっている一方で、魔女が火あぶりにされるなど、「大規模なPK現象の単なる研究に対する強い抵抗」の主要な理由となっています (0:23:54)。
サイコキネシス能力の育成に関する注意喚起: ブラウデ博士は、サイコキネシス能力を「個人的に育成すること」は推奨していません。彼は「誰もが潜在的にそれを誤用する可能性がある」と考えており、「人間集団においてそれが概ね抑制されてきたのには、おそらく良い理由がある」と述べています (0:24:55)。しかし、人々がその可能性と観察された事実を「研究すること」は推奨しています (0:25:22)。
- 用語集
サイコキネシス(PK): 精神の力によって物理的な物体を動かす能力。
マクロ・サイコキネシス: 大規模な、肉眼で見えるサイコキネシス現象。
精神主義(Spiritualism): 死者の霊と交信できると信じる思想運動。
リビ ングエージェント・サイ(Living Agent Psi): 霊的な存在ではなく、生きている人間の心によって引き起こされるサイキック現象。
シープ・ゴート文献(Sheep-Goat Literature): パラ心理学において、サイキック現象を信じる者(羊)と信じない者(山羊)の間で、現象の発生率に違いがあることを示す研究。
ポルターガイスト現象: 物体がひとりでに動いたり、音がしたりするなどの物理的な妨害現象。