Eric Wargo のインタビュー：文字起こし＋和訳

2025年2月27日 · 約155分

前置き

Eric Wargo がこの動画で列挙している具体事例は興味深いので、動画全体の文字起こし＋和訳をつけておく。

なお、それらの事例を元に彼が構築した仮説（16:00 あたりから始まる time-loop がどうのこうの…）は破綻しているので参考にならない。

動画(1:03:49)

Precognition and Creative Inspiration with Eric Wargo

www.youtube.com/watch?v=R4x0XQquhDs

動画概要欄

3,100 views Jul 31, 2024

Eric Wargo, PhD, an anthropologist, is author of Time Loops, Precognitive Dreamwork and the Long Self: Interpreting Messages From Your Future, and most recently From Nowhere: Artists, Writers, and the Precognitive Imagination. His website is https://www.thenightshirt.com/

Here he argues that precognition plays a significant role in all creative acts. He realizes that he is pushing his hypothesis to the extreme, and he offers many examples supporting this viewpoint.

Whisper AI(large-v2 model) + DeepL(new model)

「思考の自由」は、カリフォルニア人間科学研究所、マインド・ボディ・スピリット大学が提供しています。同大学は、ここで取り上げるトピックに関する、全米で認定された対面式およびオンラインの大学学位プログラムを提供するリーダー的存在です。同大学のウェブサイトは、cihs.eduでご覧いただけます。「思考の自由」は、心理学者ジェフリー・ミシュラブ氏との、知識と発見の最先端に関する対談です。こんにちは、ようこそ。私はジェフリー・ミシュラブです。今日は、予知能力と創造的なインスピレーションというテーマについて探求していきます。 (00:00:47)

私はジェフリー・ミシュラブです。今日は予知能力と創造的なインスピレーションについて探求します。私のゲストは、人類学で博士号を取得したエリック・ワーゴ氏です。著書に『タイム・ループ』、『予知能力』、『回顧予知』、『無意識』があります。また、『予知夢のワークショップと永遠の自己』、『未来からのメッセージを解読する』、そして最近では『どこでもない場所から』、『アーティスト、作家、予知能力の想像力』の著者でもあります。エリックは、以前にも3度ほど『New Thinking Allowed』にゲスト出演しています。 (00:01:27)

最初のインタビュー「タイムループ」にリンクします。今日の議論にも関連性があり、興味深い内容だと思います。エリックはワシントンD.C.を拠点に活動しています。それでは、インターネットビデオに切り替えます。ようこそ、エリック。またお会いできて嬉しいです。前回のインタビューから数年が経ちましたが、あなたは今でも予知能力に対する情熱を追い求めているのですね。ええ、いつもです。ありがとうございます、ジェフ。またあなたの番組に出演できて嬉しいです。あなたは今、予知能力を見ているところです。 (00:02:02)

ええ、いつもです。ありがとうございます、ジェフ。またあなたの番組に出演できて嬉しいです。あなたは今、予知能力と創造的インスピレーションの関係を見ているところです。あなたの紹介によると、創造性に関する最も明白な理論をいくつも研究されているそうですね。心理学では、かなり以前から関心を持たれてきたテーマです。興味深いのは、予知能力が創造的なプロセスに含まれるかもしれないという考え方は、私の知る限り、あなたの著書以前には文献には登場していません。そうですね。それは驚くべきことです。 (00:02:41)

科学心理学の分野の人々が予知能力の問題を完全に避けるには、明白な理由があります。それは、さまざまな理由から彼らの関心領域にはないのです。私たちが話すか話さないかに関わらず、です。予知能力には明白なつながりがあるように感じました。私が予知能力について書き始めた当初から、人々が夢について多くの質問をしてきたため、私は夢の穴に落ちていくような状態でした。私は夢について多くの質問を受け、多くのメールを受け取っていました。 (00:03:19)

夢に関するメールが殺到していました。私が常に目指してきた方向性は、最初の著書からずっと、創造性とのつながりでした。芸術に限らず、新しい本では芸術家や作家に焦点を当てていますが、科学的な革新にも注目しています。一般的には、認識や思考の概念です。私たちが独創的な考えを持つとき、頭の中で回転する車輪や計算の比喩が実際に頭の中で起こっていることなのでしょうか? それとも、私が書いてきた、そしてますます多くの人が書くようになってきた、このより大きな予知現象の一部なのでしょうか? 明白なテーマでした。 (00:04:14)

この本は『タイム・ループ』が2018年に出版されてから取り組んできたので、約6年になります。まだまだ続きがあります。実は続編も準備中です。大きなテーマで、まだ掘り下げられていない分野だと感じています。その通りですね。大きな未開拓分野です。心理学者だけでなく、哲学者も予知能力については苦労しています。ある哲学者にインタビューしたときのことを思い出しました。その哲学者は、未来がまだ起こっていないのだから、予知能力はあり得ない、と単純に言っていました。 (00:04:48)

ええ。こうした先入観には歴史があります。私が言ったように、もしあなたがその歴史を掘り下げたいのであれば、それはそれとしてまた別の話になります。先入観の背後にある歴史が、このトピックの周りに盲点やほぼバリアのようなものを作り出しているのです。なぜなら、それは私たちが物事の仕組みを理解する方法に完全に反しているからです。しかし、それは変わりつつあります。物理学の世界では変わりつつあります。そうなると思います。人々が物理学のこうした進展に気づき、物理学者たちがそれについて話しやすくなれば、徐々に浸透していくでしょう。しかし、本当に切り崩していかなければなりません。では、例を挙げて説明します。しかし、本当に切り崩していかなければなりません。 (00:05:40)

では、まず私自身が関わったある事例を挙げましょう。それはあなたの本には載っていませんが、ぴったり当てはまるでしょう。さて、私が言及しているのは、非常に人気の高い著書『ホログラフィック・ユニバース』の著者であるマイケル・タルボットです。マイケルは私の友人でした。彼は数十年も前に珍しいタイプの白血病で亡くなりました。彼はまだ若かったのです。私は彼が病床にある時に病院を訪ねたことを覚えています。 (00:06:14)

当時、彼は30代後半から40代前半だったと思います。それは悲劇的な損失でした。彼の著書は今でも人々から非常に高く評価されています。しかし、『ホログラフィック・ユニバース』を執筆する前、彼はいくつかの小説を書いています。そのうちの1つは、実際、人気小説で、吸血鬼小説でした。彼は、吸血鬼を珍しいタイプの白血病として描きました。 (00:06:44)

そうですね。その後、彼自身もまれな型の白血病にかかりました。 (00:06:53)

このような例はたくさんあります。フランツ・カフカもその一人です。彼は40代前半で亡くなる数年前に結核を患いました。結核は主に肺に影響を与えます。飢えによって命を落とす病気ではありません。しかし、彼が書いた物語の多くでは、登場人物が飢えによって命を落としています。死の数ヶ月前には、感染が喉にまで広がりました。結核の非常にまれで恐ろしい結果です。 (00:07:36)

食べることができなくなりました。ウィーン郊外の療養所で『ハンガー・アーティスト』の校正をしているとき、彼は文字通り餓死寸前でした。彼の作品が自身の死を予見していたことは驚くべきことです。残念ながら、このような話はたくさんあります。しかし、残念ながら、このような話は人々を予知能力というテーマから遠ざける傾向があります。芸術家の予言などの大半のケースは、悲惨な悲劇的な死についてではないことを最初に断っておきたいと思います。そういったケースもありますが、もっと幅広いものです。 (00:08:29)

素晴らしい例ですね。さて、あなたはジークムント・フロイトのケースを挙げました。興味深い理由はいくつかあります。ひとつは、もちろん、彼の精神分析理論とそれが予知能力とどう関係しているかということです。しかし、フロイトのキャリアは、彼が夢を見たことから始まりました。彼は予知夢を特に信じていたわけではありませんが、予知夢だったようです。その通りです。ええ、フロイトの物語の皮肉はまさにその通りです。 (00:09:05)

その通りです。フロイトの物語の皮肉は本当に複雑で、私はその話をしても飽きることがありません。ええ、視聴者の皆さんのために言っておきますが、彼に解決策を与えた夢、つまり夢の本質に対する解決策だと彼が考えた夢は、1895年に起こりました。彼はウィーン郊外の別荘で休暇を過ごしていました。そこには彼と妻が夏の間滞在していました。彼は、かつての患者、あるいは夏の間滞在している現在の患者についての夢を見ました。 (00:09:42)

彼は、この元患者、あるいは数ヶ月間会っていなかった現在の患者について、この夢を見ました。なぜなら、彼女も休暇中だったからです。それは彼の古い友人でした。彼は、ヒステリー、つまり憂鬱症の治療をしていました。彼女は最近未亡人になったばかりで落ち込んでいました。とにかく、彼はこの夢を見ました。医師仲間の何人かがその場にいました。とにかく、彼はその患者を診察しました。まず、彼女は口を開こうとしませんでした。なぜなら、彼には思い当たる人がいたからです。とにかく、彼はその患者を診察しました。 (00:10:10)

まず、彼女は口を開こうとしませんでした。なぜなら、彼には入れ歯を入れている人が口を開くのを嫌がるのを思い出したからです。最終的に、彼女の口の中を見て、奥に白い斑点があること、かさぶたがあること、鼻の中の骨、鼻の濁った骨が見えること、しかし口の中にあることが分かりました。とにかく、この夢の中で他にも多くのことが起こりました。彼は目を覚まし、ああ、なんてことだ、分かったぞ、この夢の中で分かったぞ、と。 (00:10:40)

彼は目を覚ますと、ああ、なんてことだ、わかったぞ、夢の意味がわかった、と。夢に出てきた登場人物の多くは、医療行為に対する彼の疑念を象徴していました。医療過誤に対する不安などです。夢に出てきた彼の親しい友人の中には、最近患者を死にかけさせるようなことをした人物もいました。 (00:11:04)

疑わしいことがたくさん起こっていました。彼の友人の中には、はっきり言って、インチキな医者もいました。 (00:11:13)

その時点では、彼はインチキな医者になる一歩手前でした。不安がたくさんありました。彼は、この夢は本質的には医療過誤のケースにおける自分の責任を免除していることに気づきました。彼は、画期的な著書『夢判断』の14ページほどを、この夢のすべての要素について自由に連想し、それらが目覚めている時に抱いていた考えとどのように結びついているかを示しています。彼は本当にパイオニアでした。私たちは、彼が目覚めている時に抱いていた考えについてもっと話すべきです。 (00:11:51)

彼は真のパイオニアでした。フロイトと彼の重要性についてもっと語られるべきです。なぜなら、彼は否定されたり、あるいは、否定されたと思われたり、その他諸々のことがあったからです。しかし、それは事実ではありません。人々はフロイトに戻らなければなりません。なぜなら、彼は本当に重要なことをいくつか述べていたからです。彼は予知能力を信じていませんでした。当時、それはあらゆる文化に見られるように、民話の一般的な部分でした。夢が時々未来を予言するというものです。 (00:12:14)

しかし、彼はそうは考えませんでした。夢とは、抑圧された願望が象徴的に偽装された成就であると、彼は夢の本質を簡潔に表現しました。彼は本を書き、この考えに基づいてキャリアを築きました。さて、話を28年ほど先に進めましょう。彼の担当医が彼の口の中を見て、夢の中で見た患者の口の中の白い斑点を正確に確認しました。それは、白板症と呼ばれる前癌状態でした。癌化しました。白い斑点です。 (00:12:54)

それは、白板症と呼ばれる前癌状態でした。癌化しました。口の中の大部分を切除したため、大きなかさぶたができてしまいました。そして最終的には、その年の後半に、口蓋を切除しなければならなくなりました。局所麻酔を使ったひどい手術でした。まさに残酷でした。彼は口蓋を失ったので、口の中を見ると鼻の骨が見える状態でした。まさに、彼が28年前に見た夢の中で、口の中を見ると鼻の骨が見える状態だったのです。 (00:13:22)

まさに28年前の患者の夢で彼が見たものと同じでした。そして、彼は人生の最後の15年間、この巨大な木製の入れ歯を装着しなければなりませんでした。口を開けられず、話すこともできませんでした。つまり、またしても夢の中の登場人物と同じだったのです。フロイトの名を世に知らしめた夢は予知夢だったのです。フロイトの物語で私が特に気に入っているのは、彼がたった一つだけ持っていた無意識への鍵が予知夢だったということです。 (00:13:55)

フロイトの物語で私が特に気に入っているのは、彼がたった一つだけ持っていた無意識への鍵がエディプス王の原型、エディプス神話だったということです。それは彼の心理学の中心でした。それは、現代では否定されるものの一部です。しかし、私たちの頭の中にある中心的なものは、エディプス物語で起こったように、異性の親に対する抑圧された忘れ去られた愛と、同性の親を殺したいという欲望であるという考え方です。 (00:14:26)

しかし、私が素晴らしいと思うのは、オイディプスは、予言を信じないこと、あるいは信じないようにしたり、回避しようとしたり、予言を回避できると考えたりすることによって、予言を成就させるという物語だということです。なぜなら、オイディプスはまさにそれをしたからです。彼には、父親を殺し母親と結婚するという予言がありました。そして、彼はコリントを去り、父親を殺して母親と結婚するという予言から逃れようとします。 (00:14:55)

そして彼はコリントを去り、父親が誰なのかも知らずに、十字路で父親を殺してしまいます。そして母親と結婚し、テーベの王となります。そして遅ればせながら、なんと、私はその予言をまさに回避しようとしていたからこそ、予言を成就させてしまったことに気づくのです。まあ、まさにフロイトの話ですね。 (00:15:13)

フラクタルでループしているような話で、私はこの話が大好きです。悲しい話ですが、幸いにもフロイトは実際にこの口腔癌で死ぬことはありませんでした。彼は15年後に、おそらく治療に関連した合併症で亡くなりました。しかし、とにかく、ええ、フロイトの物語はあらゆる意味で素晴らしいものです。エリック、この物語をあらゆる意味で復習すると便利だと思います。 (00:15:47)

エリックさん、この時点で、以前のインタビューをご覧になっていない視聴者のために、タイムループの概念についておさらいしていただけると助かります。視聴者の半分は、まだその概念に触れたことがないと思いますので、今ここで説明していただけると良いでしょう。そうですね。そして、これは私にとって最も重要なことですが、おそらく視聴者の多くは、その概念にまだ触れたことがないでしょう。 (00:16:08)

そうですね。そして、これは私にとって最も重要なことですが、人々に理解してもらうのが最も難しいことです。人々は、予知能力や未来を見ること、未来に何らかの影響を受けることについては理解できます。しかし、自己一貫性宇宙におけるその含意については、つまり、予知能力は一種のタイムトラベルですよね? それは情報であって、人が宇宙船に乗って過去にさかのぼって旅をするというものではありません。しかし、それは未来からの情報であり、アインシュタインの宇宙論におけるブロック宇宙と呼ばれる、すでに存在している未来からの情報なのです。 (00:16:49)

未来の時点から過去にさかのぼって過去に影響を与える情報です。さて、人々がそれを考えた瞬間、彼らは「待てよ、待てよ」と気づきます。SFでいうところの「祖父のパラドックス」が起こる可能性があることに気づくのです。過去に何らかの影響を与え、未来が変わるというようなことです。例えば、もしテロ攻撃の明確な予知能力があり、警察や軍に連絡して「テロ攻撃が起こるぞ」と伝え、彼らがテロ攻撃を阻止したとします。さて、そのテロ攻撃はどの未来から来たのでしょうか? (00:17:30)

では、その情報は夢の中で、どの未来から来たものだったのでしょうか? それはパラドックスです。過去に戻って自分の祖父を殺し、自分が生まれないようにするのと同じです。同じ種類のパラドックスです。さて、宇宙は実際には自己矛盾のないものであり、これは80年代の物理学者たちが、こうした疑問に興味を持ち始めたため、実際に数学的な計算を行いました。そのうちの一人が、実際に、非常に有名な物理学者で、数学的な計算を行ったキップ・ソーンです。 (00:18:01)

そのうちの一人は、映画『インターステラー』などの作品を手がけた非常に有名な物理学者、キップ・ソーンです。彼はブラックホールとワームホールの専門家です。彼と彼の学生たち、そしてイゴール・ノビコフというロシア人物理学者が、ある種の数学的計算を行い、自己矛盾のない宇宙はあり得ず、それは起こり得ないということを突き止めました。自己矛盾やパラドックスは起こり得ないのです。 (00:18:27)

つまり、例えば、未来からの情報が、まさにその未来につながる形で過去に影響を与えるということです。これは時間ループです。未来で起こった出来事が、何らかの形で過去に逆流するのです。脳内でそれがどのように機能しているのかは分かりませんが、私は分かっているつもりです。ある種の強い感情は、イメージや考えを伴うものだと思います。 (00:19:03)

ある種の強い感情は、未来から過去へとイメージや考えを運ぶのだと思います。私たちはさまざまな形でそれらに影響を受けます。夢は明らかな例ですが、唯一の例ではありません。私たちの行動は、そう言いたければ、自由意志による行動であり、その未来につながります。つまり、そう言いたければ、私たちは常に行動するということです。 (00:19:23)

つまり、好ましくない予期された結果を回避するために、私たちは常に何らかの行動を起こすため、過去に届く情報は決して明確ではなく、ビデオ品質でもなく、私たちが望むような行動を起こすことはできません。それは象徴的にさまざまな形で歪められています。これは、私が『タイム・ループ』で詳しく説明したフロイトの理論を、正直に再読したものです。この考えについては、その後の著書でも取り上げています。彼は『タイム・ループ』でその考えを詳しく説明しています。 (00:19:54)

この考えについては、その後の著書でも取り上げています。彼は夢が象徴的に物事を偽装していると考えていました。例えば、スパイがメッセージを密輸しようとする際に、暗号を使って物事を偽装するようなものです。私はそれは間違っていると思います。彼の抑圧の考え方は間違っていると思います。その考え方は、未来からの情報が常に偽装され、歪められ、誤解釈されることで、私たちは何らかの形で予見された未来を実現してしまうというものです。常に複雑化することで、私たちは何らかの形で予見された未来を実現してしまうのです。 (00:20:31)

予知能力を何らかの予測ツールとして利用しようとするのは、考え方を複雑にします。私は、それは可能だと信じていますが、それは少し厄介な問題を提起し、未来を予見して株式市場で大儲けするといった超能力のようなものとして考えている人々よりも、少し複雑なものにしてしまいます。それよりも少し複雑です。 (00:20:52)

しかし、繰り返しになりますが、これはフロイトに結びつくものです。彼の基本的な考え方に結びつきます。なぜなら、夢を解釈するには自由連想を用いなければならないという点で、彼は正しかったからです。夢は連想から成り立っているので、個人的な、非常に個人的な連想を、人生経験などに基づいて行う必要があります。彼は夢の機能については誤っていましたが、人生経験などについては正しかったのです。 (00:21:23)

彼は夢を見ることの機能については誤っていましたが、夢の中の情報の偽装方法については正しかったのです。なぜなら、彼はその情報がどこから来ているのかを理解していなかったからです。しかし、そうですね、その通りです。フロイトの重要性や、そういったものすべてに立ち戻ることになります。 (00:21:36)

そうですね、それから、私たちの2回目のインタビューを思い出しました。そのインタビューでは、1920年代頃からJ.W.ダンの研究に焦点を当てていましたね。彼の時間に関する実験では、夢の情報のおよそ半分は未来から、そして半分は過去から来ていることを示しました。ええ、それはダンが立てた仮説で、夢は過去と未来の両方に到達する、というものでした。当時、フロイトは夢解きの神のような存在でした。ダンは未来を解明したわけではありません。 (00:22:20)

その時点では、フロイトは夢解きの神のような存在であり、ダンはフロイトの基本的な仮定に異議を唱えるようなことはしていませんでした。ですから、私はいつも彼の著書から素晴らしい一節を引用しているのですが、夢の機能にはそれほど興味がありません。繰り返しになりますが、彼は抑圧された願望の仮装を受け入れているのかもしれません。私が興味を持っているのは、夢の塔が抑圧された願望の仮装からどこでその仮装を得るのかということです。 (00:22:39)

私は夢の塔がそのレンガをどこから手に入れているのかに興味があります。彼は、そのレンガは過去と未来の両方から手に入れていると言っています。私は、彼があの表現で謙虚になり過ぎていたと思います。彼は夢を見ることの真の機能にかなり近づいていたと思います。なぜなら、夢が未来を予見する能力を持っていると言うのは明らかに本末転倒です。夢は、何かを偽装するために象徴を借りているだけなのです。夢が予知能力を持っているのであれば、それを偽装することは非常に重要であることは明らかです。 (00:23:14)

夢が予知能力を持っているのであれば、それは私たちの生存などにとって非常に重要な意味を持つことは明らかです。夢の予知能力の部分は、夢の機能の中心です。ですから、私が思うに、夢の中で実際に起こっていることは、夢がすべて予知夢であると証明することは決してできないと思います。しかし、私が夢の中で作業をしている際に仮定していること、つまり、私が作業中に仮定していることは、予知的な内容がここにあるだろうということです。これは、未来の思考、未来の経験、未来のトラウマ、何かそういったものについてです。 (00:23:48)

これは、未来の思考、未来の経験、未来のトラウマ、そういったものについてです。しかし、それは過去の経験のレンガを使って表現されている未来の思考です。ですから、夢を注意深く見ると、最近の日常生活から得たもの、数日前に喫茶店で経験したことなどから得たもの、そしてさらに遠い過去のものなどが見つかります。私はそういったものすべてを見ます。そして、さらに遠い過去のものなどが見つかります。 (00:24:16)

私はそういったものすべてをある程度見ます。それは、塔を築くレンガのようなものであったり、夢が表現しようとしている考えや思い、心配事などを表す小さなジオラマのアクションフィギュアのようなものであったりします。しかし、それはあなたの過去の人生から引き出された要素を使用しています。 (00:24:40)

つまり、この地球での人生という意味での過去生、前世ではなく、今に至るまでの人生です。ですから、夢の内容がどれほど過去や未来に関係しているのかは言えません。それはおそらく間違った質問だと思います。夢の中の思考、つまりフロイトが言うところの夢想は、未来にあるものですが、まだ未来ではないので、それを表現したり文脈化したりすることはできません。 (00:25:19)

夢は記憶にあるものを使ってそれをドラマ化し、表現するのです。 (00:25:27)

そして、私が言いたいのは、新しい本で橋を架けたいのですが、新しい本では、芸術とはそういうものだと言っています。芸術とはそういうものです。つまり、あなたの仮説は、すべての創造的なインスピレーションには予知的な要素があるかもしれないというものです。私は、仮説を最も単純で極端な形にして、できる限り突き詰めて考え、壁に投げつけて、それが定着するかどうか見てみたいのです。そして、まさに今、私はそれをやっているのです。できる限り突き詰めて考え、壁に投げつけて、それが定着するかどうか見てみたいのです。 (00:26:01)

そして、それが私がここでやっていることです。この考えを実際にどうやってテストできるのかはわかりません。しかし、夢を見たり、芸術作品や文学作品を見たりするときに私が求めているのは、このモデルに当てはまるかどうか? この仮説が妥当に機能するかどうか? どこまでこの仮説を押し進めることができるのでしょうか? はい、それが私の仮説ですが、極端な仮説であることは認めます。すぐに反射的に反応する人もいるでしょうが、極端な仮説であることは認めます。 (00:26:38)

すぐに反射的に反応する人もいるでしょうが、それは馬鹿げている。私は予知能力が認識の中心にあると考えています。つまり、そうでないはずがないのです。私たちは、この種のものを常に否定してきた科学の世界に生きており、常に超能力を否定してきました。しかし、時折、あるいは稀に、あるいは9.11のような恐ろしい出来事によって時空が歪められ、予知夢を見ることがあるかもしれません。それは本当に誤りだと思います。もし存在するとしたら、予知夢を見ることになるかもしれません。 (00:27:17)

それは本当に誤りだと思います。もし存在するとしたら、それは中心的なものです。至る所にあるものです。私は人々に、自分自身の内面の経験、夢、創造的な生活を改めて見つめ直すように促しています。この新しい視点で見てみると、それがいかに広範囲にわたって現れるか、本当に驚くべきことです。この本が出版されてから1か月半の間だけでも、多くのアーティストと話しましたが、彼らは「これは本当にその通りだ」と口を揃えて言います。 (00:27:59)

何かについて書いていると、その経験が日常生活で現れるという例を、彼らはたくさん挙げてくれます。夢についても同じです。予知夢を見るようになると、人々は「私はいつも予知夢を見ている」ということに気づきます。これは極端な仮説です。それは分かります。もしこれが存在するなら、私たちはそれを申し訳なく思うべきであり、ああ、これはほんのちょっとしたおまけのようなものだと言うべきだという考え方から抜け出すことが重要だと思います。私は、それを申し訳なく思うべきであり、ああ、これはほんのちょっとしたおまけのようなものだと言うべきだとは思いません。 (00:28:32)

まったくそうは思いません。さて、あなたの仮説に関して、ひとつだけ疑問に思うことがあります。つまり、あなたは古代の洞窟画に1章を割き、その章以外にも洞窟画の重要性について多くのページを割いています。あなたは洞窟のアイデアを持ち出し、それが創造的なプロセスにおいてどのような役割を果たすかを述べています。おそらく私は見逃したのでしょう。創造的なプロセスにおいてどのような役割を果たすのか、私は見つけられませんでした。 (00:29:01)

見落としたのかもしれません。私は、その芸術のどれにも予知能力を見出すことはできませんでした。美しい動物の絵が、当時存在していなかった動物であるかのように描かれているわけではありません。そうでしょう。古代の洞窟で自動車が描かれ始めたわけではありません。ええ、でも、予知能力についても、死後も予知できると思います。これらは、遠い未来の予知能力ではないでしょう。 (00:29:29)

しかし、もちろん、特定の洞窟壁画を指して、これはシャーマンが見たビジョンであり、翌日には見るはずだったものだと言うことはできません。しかし、私はまず、暗闇の中で感覚を遮断する洞窟での経験など、予知体験をはっきりと提供するさまざまなシャーマンのテクニックのアイデアを紹介するためにそれを使っています。これは、洞窟の中で暗闇の中で感覚遮断の体験を含む経験でした。 (00:30:05)

これは古代世界では非常に重要な行為でした。間違いなく、洞窟画家にとっても非常に重要なものでした。夢の孵化、おそらくは幻覚剤の使用。私たちは知りません。しかし、文学から見ても、そのような経験から予知的なものがたくさん出てきます。私は、はい、洞窟の壁に描かれた特定の馬のような経験について、はっきりとは言えないと思います。 (00:30:40)

私は、はい、確かに、洞窟の壁に描かれたある馬が、シャーマンが翌日目にするであろう出来事を予知していたとは断言できないと思います。 (00:30:43)

しかし、これは画期的な出来事でした。この章は、その後の章の導入部となっています。この本の最終章で展開される議論の導入部でもあります。その議論とは、文化伝統は単に情報を未来に伝達するだけではなく、予言的な伝統でもあるというものです。また、記録の伝統、特に夢やビジョンの記録の伝統がある場合、これは旧石器時代の洞窟で起こっていたことだと思います。 (00:31:18)

そういったものがあると、体験者やコミュニティのメンバーに予知能力のようなものを突然引き起こすことができます。ユングが原型と呼んだものとして、個人の一生を超えた潜在的な予知能力の情報源を突然開くことができます。そういった情報は、社会の過去から未来へと流れるようなものです。 (00:31:55)

洞窟に関する章は、それ以外の何よりも、そのことを示唆しているようなものです。あなたの著書で私が最もワクワクしたのは、私が司会を務めていた「Thinking Allowed TV」という番組の「New Thinking Allowed」チャンネルに出演した多くの人々の経験について書かれていることです。その中の一人は、私が司会を務めていた「Thinking Allowed TV」という番組のあなたの作品の中心人物だと思います。 (00:32:21)

その中の一人で、あなたの作品の中心人物と言えるのがジェフリー・クリパルです。ええ、もちろん。ええ、そうですね。ジェフは私の良き友人です。彼が取り組んでいる研究は、さまざまな理由でとても重要だと思います。彼は、長い間否定されてきたさまざまなトピックに学術的な正当性をもたらしているのです。彼は言っています。「皆さん、これらは現実なのです。」長い間否定されてきたトピックが何であれ、です。 (00:32:55)

彼は言っているのです。人々よ、これらは現実だ、と。それが何を意味し、何であるにせよ、驚くべきことを報告する本物の人間の話に耳を傾けなければなりません。予知能力やUFO、臨死体験など、何についてであれ、この種のものは、標準的な否定論者の主張に還元することはできません。つまり、これらは現実であり、人間の経験において非常に重要です。彼の宗教と宗教的伝統に関する研究の中心でもあります。 (00:33:25)

宗教的伝統は常に、私が話しているような強力なシンクロニシティ、予知体験、あるいは現在UFO遭遇と呼ばれているものなど、この種の体験に遡ることができます。これらは宗教的伝統の中心にあるので、私たちはこれを真剣に受け止めなければなりません。私がジェフの仕事を愛するもう一つの理由は、多くの人々がこれらの現象を何らかの形で科学的だと見なしていることです。まあ、私たちは科学をこれらの現象にぶつける必要があります。心理学や物理学といった科学を。 (00:34:02)

まあ、心理学や物理学など、科学を彼らにぶつける必要があります。それらは何らかの形で関連しています。所有権のようなものがあります。科学はまずそれを否定しますが、もしそれが正当であるならば、科学がそれを所有し、それについて語る必要があります。ジェフは、その前提に問題があると考えており、それらは彼ら自身の問題であると本当に考えています。 (00:34:25)

ジェフは、その思い込みの問題点を見抜いており、それらは人文科学の分野と同等、あるいはそれ以上に重要なものであると認識しています。私はそれに同意します。なぜなら、それらは有意義な人間経験に関するものだからです。心理学を含む科学は、意味をうまく扱うことができません。意味や有意義な経験は常に逸話的なものです。それらは常に非常に特異的で、個人的で、一度限りのものであり、実験室の環境では再現できません。個人的で一度限りのものを繰り返すことはできませんし、実験室の環境で再現することもできません。 (00:34:58)

この種の経験を再現することはできません。超心理学におけるゼナーカード研究の数十年間について考えてみると、統計的に有意な発見をもたらしましたが、超能力やその他の超常現象と呼ばれるものの核心には迫っていません。超常現象と呼ばれるものを人文科学の領域に明確に位置づけることが、 (00:35:35)

これを人文科学の領域に明確に位置づけることが、本当に重要だと思います。ジェフはまさにそれをやっており、非常にうまくやっています。彼は『How to Think Impossibly』という新著を出していますが、前著は『The Superhumanities』という本でした。これは素晴らしい言葉で、人文科学を再考し、こうした超常的な体験を含めるべきだという意味です。彼はスーパーヒーローという表現を愛しています。私もその表現は気に入っています。重要な経験だと思います。 (00:36:13)

彼はスーパーヒーローという表現を愛しています。私もその表現は気に入っています。科学だけでなく、学術界でより広く正当性が認められつつある今、重要な戦略だと思います。 (00:36:21)

ポール・P・ヤング博士あなたの著書で紹介されているもう一人の偉大な学者であり作家であるジャック・ヴァレは、私は50年にわたって何度かインタビューしたことがあります。ジェフリー・N・マイヤー博士ジャックの仕事は私個人にとって非常に重要でした。私は彼を知っています。これまで何度かお話をしました。素晴らしい経験でした。彼は素晴らしい人間であり、素晴らしい知性を持っています。私の個人的な旅路において、彼は非常に重要な存在でした。以前にもお話ししたかもしれませんが、 (00:36:58)

私の個人的な旅路において、彼は非常に重要な存在でした。以前にもお話ししたかもしれませんが、予知能力の研究への道は、実際にUFOを目撃したことから始まりました。その時点ではUFO学について何も知らなかったので、UFO学について学んでいる過程で、すぐに、いや、非常に早くジャック・ヴァレに出会いました。ジャック・ヴァレは非常に賢い人物で、UFOと超常現象の相互関係について語っていました。当時、UFOは興味深いものでしたが、私は心理学のバックグラウンドを持っていました。 (00:37:34)

私は超能力や心霊現象に対して、多くの心理学者や社会科学者がそうであるように、反射的に拒絶反応を示していました。彼の著書は私にとってパラダイムシフトのようなもので、私を開眼させてくれました。彼の著書には、彼とフィリップ・K・ディックの関係について書かれた章があります。私は、彼とディックの関係は予知能力的なものだったと考えています。 (00:38:14)

彼らは同じテーマで同時に執筆していたからです。私は、それは単なる偶然以上のものだったと思います。ですから、それは予知能力とは正確には言えないかもしれない別の側面でしょう。あなたはシンクロニシティについてよく言及していますが、私の記憶が正しければ、ジャック・ヴァレーとP.K.ディックは一度も会ったことがありません。しかし、それでもなお、彼らは同時期に、あるいはほぼ同時期に、それぞれのやり方で同様の現象を描写しています。そして、彼らのやり方で同様の現象を描写しているという、面白い共通点が数多くあります。 (00:38:49)

そして、多くの興味深いつながりもあります。例えば、P. K. ディックの素晴らしい本は、ヴァレの名前を反響しているようなものです。はい、はい。つまり、私の主張ですが、その章は、実際には私が何年も前にブログに書いた初期の記事のひとつを書き直したものです。その時点では、非常に暫定的に書いたものでした。なぜなら、自分の中の一部分が、これは馬鹿げていると思ったからです。しかし、一方で、自分の中の一部分が、これは馬鹿げていると思ったからです。 (00:39:15)

しかし一方で、いいえ、それは不合理ではありません。なぜこの本はヴァレーと呼ばれているのでしょうか?実際、これをフランス語の単語だと想像していたら、ヴァレーと発音するでしょう。そして、本質的には、実際、オリジナル版はヴァレーのシステムでした。ジャック・ヴァレの『インビジブル・カレッジ』は、ジャック・ヴァレのコントロールシステムについてでした。そして、ヴァレの本の文章とコントロールシステムの内容が直接一致しています。 (00:39:50)

さらに、ヴァレの本の文章とフィル・ディックが最初の草稿で書いていた内容が直接一致しています。特にヴァレについてです。しかし、彼はこの本を読んでいないはずです。そして、私は、当時彼の妻であったテッサ・ディックと話したことから、彼がジャック・ヴァレを読んだのは1977年になってからだったことを知っています。ですから、彼がジャック・ヴァレを読んだのは1977年になってからだったというのは、私にとって非常に印象的なことです。 (00:40:12)

ですから、作家同士の予知的な関係の例としては、私にとって非常に印象的なものです。作家が自分の経験を予知しているとすれば、作家の人生において最も強烈な感情的な経験のひとつは、作品の中で他の作家と出会うことでしょう。そして、フィル・ディックがそうであったという証拠は、いくらでもあると思います。彼は他の作家から強い影響を受け、しばしば自分の小説の中で他の作家を予知していたと考えていたことが分かっています。彼の小説『ユビク』では、他の作家に関する記事を予知していたと感じていました。 (00:40:55)

彼の小説『ユビク』では、数年後にロシアの超心理学者が書いた記事を予知していたと感じていました。ただ、その人の名前が今出てこなくて。しかし、この考え方は、フィル・ディックの思考の重要な一部でした。そして、彼とジャック・ヴァレの間にも予知的な関係があったと思います。興味深いことに、彼らの著作は奇妙な方法で収束しています。彼らは個人的に会ったことはありませんが、フィル・ディックは、1977年にUFOに突然興味を持ったときに、ジャック・ヴァレの著作をたくさん読みました。 (00:41:24)

彼らは直接会ったことはありませんが、フィル・ディックは1977年に突如UFOに興味を抱くようになり、ジャック・ヴァレの著書を多数読みました。ヴァレは、フィル・ディックの「ベイリス」に関する考えを、小説が出版される前に、アイラ・アインホルンが彼に紹介した手紙で読みました。複雑で奇妙な話です。しかし、ジャック・ヴァレは日記の中で何度も何度もフィル・ディックについて触れ、彼にとってフィル・ディックの著作がいかに重要であるかを述べています。ですから、ここでもまた、彼ら2人の間に何らかの共通点があったように感じます。 (00:41:57)

ですから、ここでもまた、お互いの著作との出会いを予知していた可能性が高いという、この収束を感じます。繰り返しになりますが、これを証明する方法はありませんが、証拠を見てご自身で判断してください。とにかく、1970年代のこの2人の人物を並列させるという考えが私は大好きです。この2人は、この分野について考える者として、私自身の発展に非常に重要な人物です。彼らがこの種の事柄について考える者として、ある種の成長を遂げていたという考え方は素晴らしいと思います。 (00:42:27)

彼らが予知能力者として、お互いに予知能力的な、曖昧な関係にあったという考え方も素晴らしいと思います。 (00:42:30)

あなたは創造的天才、例えばP.K.ディックのような人物に焦点を当てていますが、未来の情報へのアクセスは偉大な天才だけでなく、私たちすべてに可能であると示唆しています。そして、あなたは自身の経験をその線に沿って説明しています。もし私の記憶が正しければ、あなた、たしかあなただったと思いますが、病気だったと報告していましたね。マラリアにかかっていましたね。マラリアにかかっていましたね。 (00:43:05)

マラリアにかかっていましたね。マラリアにかかっていましたね。つまり、マラリアによる錯乱状態の時に映画のプロットが浮かんだということですね。それを父親に話すと、父は「ああ、そのことなら知っているよ」と言いました。そうです。その通りです。私は、パプアニューギニアから戻ったばかりでした。帰国後、数週間はメフロキンか何かの薬を飲むことになっていたのですが、それを怠っていました。そして、帰国後数週間はマラリアに感染していました。 (00:43:36)

それを怠ってしまったんです。そして、なんとコロラド州デンバーでマラリアに感染してしまったんです。ええ、そのうちの1つで、ええと、錯乱状態を経験した人なら誰でも知っていることですが、とにかく、高熱と、終わることのない悪夢に悩まされました。同じ夢を何度も何度も繰り返すような感じでした。それはとてもイライラさせられるものですが、同じ夢を何度も見ることもあります。 (00:44:03)

それはとてもイライラさせられるものですが、目を覚ました時にそれを書き留めたりすると、とても興味深いものだったりもします。とにかく、私はこのせん妄状態にあり、映画の中にいるか、映画を観ているかの状態でした。実際、面白かったのは、その映画の前提が、アドルフ・ヒトラーは実際にはまったく悪い人間ではないというものでした。彼はただ誤解されていただけなのです。そして、その映画は、まったくの喜劇映画でした。 (00:44:28)

彼はただ誤解されていただけなのです。そして、その映画は、ヒトラーが実際には本当に、ただ誤解されていただけだという、実にいい人だったというような、そんな喜劇映画でした。同じ考えが延々と続きました。具体的なシーンやその他については覚えていません。でも、翌朝、父にこの夢のことを話しました。 (00:44:46)

でも、ええ、翌朝、父にこの夢のことを話しました。父は心理学者でした。父は、ああ、1960年代にその映画が作られたよ、と言いました。『プロデューサーズ』という映画です。私は『プロデューサーズ』という映画を聞いたこともなかったのですが、おそらくどこかで聞いたことがあったか何かで、ただ忘れていただけだろうと思いました。とにかく、私はそれを借りることになりました。どこかで聞いたことがあったか何かで、ただ忘れていただけだったのです。 (00:45:08)

とにかく、回復した次の週にレンタルショップに行って『プロデューサー』を借りたんです。それは素晴らしいメルブルックです。ご覧になったことがないなら、彼らもリメイク版を制作したので、そちらも良いですよ。でも、ゼロ・モステルとジーン・ワイルダーが出演したオリジナル版は、本当に素晴らしいです。とても面白いです。もちろん、私の夢で見たバージョンよりもずっと良いです。本当に素晴らしいです。 (00:45:32)

とても面白いです。もちろん、私の夢のバージョンよりもずっと良いですが、ほぼ夢に見た通りのものでした。当時、これが予知能力によるものだとは思いもしませんでした。繰り返しになりますが、私は、この映画のあらすじをどこかで見たか、あるいはこの映画のことをどこかで知っていたに違いないと思っていました。そして、予知能力について研究し、気づいたのは、何年も何年も経ってからでした。予知能力者は夢などで予知夢を見ることが多いのです。 (00:46:00)

夢の中で予知する一般的なもののひとつに映画があります。映画のワンシーンを予知するのです。メディアで取り上げられる出来事を予知するというのは、予知夢の非常に一般的な対象です。だから、そうですね、後から考えると、これは来週観る予定だった映画の予知夢だったんです。でも、ええ、そういう経験はあります。でも、言ったように、来週観る予定だったんです。でも、ええ、そういう経験はあります。 (00:46:28)

でも、言ったように、この本では、あまり知られていないアーティストや個人的に知っている人々ではなく、彼らの経験を描写することに焦点を当てたくなかったのです。私は、オンラインで入手できるような、つまり、ご自身で確認できるような、私が話している作品やその他のものに焦点を当てたかったのです。そして、あなた自身が、私が話している作品やその他のものを持っているところ。 (00:46:54)

そして、伝記や手紙、日記など、そういったものすべてを持っているところ。そして、私は、こういったものを、本質的には、私たちが創造するときに誰もが行っていることの公的な事例として使いたいと思ったのです。そして、この時点で、なんと、この1か月半ほど、また、私の本が出版されてから、私はメールで殺到しています。人々は、創造性が現実の生活で花開く、彼ら自身の経験について私に伝えています。そして、彼ら自身の経験、創造性が現実の生活で花開く経験についてです。 (00:47:25)

そして、そして、この時点で、おそらくそれらの例を本一冊分書けるでしょう。あまり知られていないアーティストやアマチュアアーティスト、クリエイターの例です。しかし、私が考えているのは、独創的なアイデアが生まれたときに何が起こるのか、そのモデルのようなものを作ることです。繰り返しになりますが、芸術や革新を超えて、つまり、思考、私がオリジナルなアイデアを思いついたとき、オリジナルなアイデアが浮かんだとき、それは何なのか? それは何なのか、つまり、それは、認知の歯車が、つまり、私たちの経験を咀嚼し、過去の経験に基づく何らかの結果を生み出すということでしょうか? まあ、それがAIです。AIの前提は、新しいアイデアは古いアイデアをリミックスしたものに過ぎないというものです。しかし、AIアートを見れば、新しいアイデアは古いアイデアをリミックスしたものに過ぎないというAIの前提が正しいかどうかは誰にでも分かります。 (00:48:19)

しかし、今AIアートを見れば、言語モデルとAIツールが生成するものとの間に大きな違いがあることが誰にでも分かります。彼らは、他のアーティストの作品を単純にリミックスし、インターネットで見つけたものをリミックスして、新しいものを生成しているだけです。それは時に面白いのですが、魂が欠けており、何かが独創性に欠けているのです。 (00:48:48)

そして、それは時に面白いのですが、魂がまったく感じられず、人間が創造したものとはまったく異なる独創性があります。つまり、私たちがやっていることはAIがやっていることではなく、AIに組み込まれている認知理論がすべて正しいわけではないということです。そこに、これに、これに、この予知能力的な要素があるのです。繰り返しになりますが、もし存在するとしたら、それは中心的なものでなければならないと思います。つまり、単なるおまけであってはならないのです。 (00:49:20)

あなたの主張は、アルゴリズムには未来を見通す能力がないということですね。 (00:49:28)

その通りです。そして、それは真に独創的であることはできません。つまり、AIが作り出す素晴らしい画像を見ることができますが、時には、それはある意味で完全に異世界的なものであり、あまりにも間違っているので、エイリアンのようなものです。しかし、私は、カフカのような、あるいは、夢の中で素晴らしいアイデアが浮かんで、目覚めた途端にそのアイデアを小説や詩に書き上げるような、生身のクリエイターが創り出すような、真に独創的で画期的な作品を目にする日が来るのか、私は真剣に疑問に思っています。そんなレベルの作品や詩は、決して生まれないでしょう。 (00:50:18)

そうではありません。私たちはそうではありません。あなたもそうではありません。過去のものをリミックスし、新しい合成物、アルゴリズムを生成するだけの機械から、そのような創造性や革新性を得ることはできません。あなたが言うように、独創性は得られないでしょう。古代の洞窟画家の話を持ち出したのは、彼らが明らかに精神世界に入り込んで、彼らの創造的な作品を生み出していたからだと思います。 (00:50:48)

洞窟は比喩的な表現です。まさにその通りです。つまり、これらのイメージが地球の奥深くで見つかったという事実そのものが、まさにその通りなのです。つまり、彼らがそこに立って、親指で、目の前にあるものを描いていたわけではないということが証明されているのです。これらは、彼らの記憶から見たイメージなのです。 (00:51:16)

これらは、少なくとも彼らの記憶から得たイメージですが、心の奥底から得たものであり、おそらく夢や幻覚を見た後にこれらの絵を描いていたという事実がそれを強調しています。あなたはヴァージニア・ウルフという別の偉大な作家についても言及し、彼女をシャーマンと表現していますね。ええ、彼女は別の社会にいたとしたら、シャーマンになっていたでしょう。 (00:51:38)

彼女の正確な性質についてですが、彼女は常に、常に自分の狂気について語っていました。そして、彼女には明らかに何らかの精神疾患がありました。おそらく双極性障害だったのではないかと考えられています。彼女は幼少期に性的虐待を受け、晩年になってその性的虐待が彼女の病状の原因であると突き止めました。彼女は、原因が何であれ、つまり、原因や症状の性質が何であれ、遺伝的な要素があったのかもしれません。彼女はまさに、つまり、幻覚を見ていたのです。 (00:52:16)

彼女は、幽霊を見たり、声を聞いたりしていました。しかし、彼女は現代社会に生きていました。ですから、本当に死んだ人たちが自分に話しかけているとは思っていませんでした。彼女には、この幻覚体験と相反する、近代的な科学的な理解がありました。 (00:52:44)

そして、その緊張感から、信じられないほど素晴らしい文学作品や芸術作品が生み出されたのだと思います。20世紀で最も重要な作品のいくつかです。 (00:52:56)

そして、そして、そして、明らかに少なくとも2、3のケースでは予知的なものでした。彼女は、私がこのプロジェクトを始めたとき、本の中心となる人物になるだろうと分かっていましたが、実は、本の登場人物の中で私が最もよく知らなかった人物でした。彼女について調べ始めた頃、私が読んだのは確か『灯台へ』と『自分だけの部屋』だけでした。その時点では、彼女のエッセイもいくつか読んだと思います。ですから、彼女の作品『自分だけの部屋』は知りませんでした。 (00:53:31)

その時点では彼女のエッセイをいくつか読んだだけでした。ですから、彼女の作品についてはそれほど詳しくありませんでしたが、とにかく彼女の小説、特に彼女の日記に飛び込みました。私は作家の日記が大好きなんです。正直に言うと、小説を読むよりも、むしろ彼らの日記を読みたいと思うことさえあります。とにかく、私は飛び込みました。なぜなら、彼女は小説家だと知っていたからです。 (00:53:49)

とにかく、彼女が予知能力者だということを知っているような気がして、夢中になりました。そして、幸運なことに、彼女の人生や創作活動などに関する素晴らしい本があり、そこからその情報を得ることができました。もちろん、学術的な評論家や伝記作家は、作家の人生におけるこうした偶然の一致やその他の事柄については何も言いません。ですから、作家の人生における偶然の一致やその他の事柄については、まだ解明されていない分野だと言えます。 (00:54:17)

ですから、繰り返しになりますが、心霊的解釈をしたい人にとっては、まさに開拓地のようなものです。ええ、彼女は素晴らしい例です。そして、そして、そして、多くの点で、私がアーティストの伝記を読んでいて学んだ、あるいは発見したことと似ています。つまり、非常に想像力豊かなアーティストたちの人生には、多くの共通点があるということです。 (00:54:44)

つまり、非常に想像力豊かなクリエイターたちの人生には、多くの共通点があるということです。例えば、彼女はフランツ・カフカの同時代人であり、彼らのクリエイターとしての成長過程には、多くの共通点があります。つまり、彼らはビジョナリーとして、完璧に一致するのです。ええ、彼女は魅力的な人物です。さて、このインタビューを締めくくる前に、彼女は魅力的な人物です。 (00:55:08)

さて、このインタビューを締めくくる前に、あなたが執筆している視覚芸術家についてお話しましょう。私の記憶が正しければ、彼の名前はマイケル・リチャーズで、9.11のテロで亡くなった彫刻家です。ええ。彼の話は、信じられないようなもので、彼の芸術も素晴らしいものです。彼は、20世紀最後の数年間、ニューヨークで頭角を現しつつあった黒人彫刻家でした。そして、20世紀最後の数年間、非常に印象的な作品群を制作しました。 (00:55:42)

彼は、非常に印象的な作品群を制作しました。作品のテーマは、白人の芸術界で常に打ちのめされていた黒人芸術家の苦悩でした。本質的には、それが中心的なテーマであり、彼はそれを、飛翔と墜落のモチーフを通して表現しました。そのため、彼は墜落する飛行機の彫刻をたくさん作りました。 (00:56:10)

そして、彼は墜落する飛行機や有刺鉄線に引っかかった飛行機など、たくさんの彫刻を作りました。また、ブロンズで自分を鋳造し、タスキギー航空隊の飛行服を着たたくさんの自画像も作りました。 (00:56:23)

タスキギー航空隊員は、第二次世界大戦でパイロットとして活躍した黒人パイロットたちで、飛行士としても名を馳せましたが、それでも社会では黒人に対する差別を受けました。タスキギーという言葉から連想されるのは、タスキギー実験です。黒人男性に治療を受けさせずに梅毒に耐えさせるという、恐ろしい実験でした。政府は梅毒の影響を確かめるために、黒人たちに治療を受けさせずに放置したのです。ひどい実験でした。 (00:56:53)

政府は梅毒の影響を確かめるために、黒人たちに治療を受けさせずに放置したのです。しかし、彼は、地球に激突したり、高いところから落ちたりしている自身の彫刻をたくさん作りました。しかし、1999年に彼は「Tar Baby vs. Saint Sebastian」という非常に印象的な彫刻を作りました。その彫刻では、彼はタスキギー航空隊の飛行服を着て、垂直に直立し、空中に浮遊しています。彼の体は、これらの飛行機に貫かれています。さて、2001年初頭、彼はロウアー・マンハッタン文化協議会から、これらの飛行機を授与されました。 (00:57:35)

さて、2001年の初め頃、彼はロウアー・マンハッタン文化協議会から賞を授与されました。この賞は、アーティストのグループや少人数のグループにツインタワーのスタジオスペースを6ヶ月間スタジオとして使用できるように授与されるものでした。彼らはスタジオで作業し、そして、彼らが制作した作品を人々が鑑賞しに訪れる展示会を開きました。とにかく、彼はその夏のグループの一員で、彼らが制作した作品を鑑賞しに訪れたのです。 (00:58:01)

とにかく、彼は2001年の夏のグループの一員でした。そして、9月10日の夜は遅くまで彫刻の制作をしていたため、一晩泊まりました。それは彫刻で、もちろんもう存在しませんが、そのうちのひとつは翼のある堕天使のような胴体でした。そしてもうひとつは、燃える隕石に乗った自分自身を描いたものでした。さて、とにかく、彼はその天使の一人でした。 (00:58:28)

そしてもうひとつは、燃える隕石に乗った自分自身を描いたものでした。さて、とにかく、彼はそのグループの中で、9月11日の朝に殺されたたった一人の人でした。そして、あの、あの、飛行機に突き刺さった、殉教者、飛行機に殉教した聖人のような、ただそれだけの、ただそれだけの、あの、 (00:58:58)

「フロム・ノーウェア」の最初の章は、マイケル・リチャーズについて、そして、多くの多くの多くのアーティストが様々な形で9.11を予言していたようです。それは、それは、つまり、インターネット上ではほぼ独自のトピックです。9-11予言でGoogle検索すると、ポップカルチャー、コミック、テレビ番組などから、本当にたくさんの例が溢れ出てきます。でも、マイケル・リチャーズは、最も衝撃的で、最も多くの例がある人物です。 (00:59:30)

マイケル・リチャーズは、この事件の最も衝撃的で痛ましい例です。なぜなら、彼はテロで命を落としたのに、自分を殉教者であるかのように描いていたからです。飛行機で死んだかのように。ええ、彼は驚くべきケースです。私は、マイケル・リチャーズの伝記を書いた人は残念ながらまだいませんが、オンラインには多くの資料があります。私は、マイケル・リチャーズについて、ある程度まとめてみました。オンラインには多くの資料があります。 (00:59:55)

私は、彼の作品について、ある程度まとめてみました。そして、それが何を意味するのか、彼の予知能力がどのように作用しているのかについて、深く掘り下げてみました。あなたは、彼の人生と、アーティストとしての彼の作品に、新たな関心が寄せられていると指摘していますね。このチャンネルで、私はクリストファー・ロビンソンという超能力者にインタビューしました。彼はツインタワーの夢を見て、この状況について米国政府と必死にコミュニケーションを取ろうとし、実際にペンタゴン高官と面会しました。本当ですか? ええ、そうですね、ペンタゴンには、本当に多くの例があります。 (01:00:37)

ええ、そうですね、本当にたくさんの人々が、さまざまな形で、あの事件について夢を見ました。私も9.11の予知夢を見ました。ロンドンに、デイビッド・マンデルという画家がいました。彼はまだ生きているかどうか分かりませんが、彼の名前はデビッド・マンデルでした。その時点ではすでに画家を引退していて、美術教師をしていましたが、彼の名前はデビッド・マンデルでした。 (01:01:00)

その時点ではすでに画家を引退していたか、美術教師をしていました。とにかく、彼は夢を描いていました。IRAの爆破テロや飛行機事故など、予知夢をたくさん見ていました。しかし、1996年9月11日、9月11日の5日前、5年後のその日、彼はニューヨークのツインタワーが崩壊する夢を見ました。そして、それを絵に描き、地元のバークレイズ銀行に行き、日付印を押してもらうために、この絵と一緒に日付時計の下で写真を撮りました。彼は日付印を押してもらうために、日付時計の下で、すべての絵をこのようにしました。 (01:01:33)

彼は予知能力があると思っていたので、そういった予知能力的な出来事を頻繁に経験していました。とにかく、この絵はオンラインでも見ることができます。そして数ヶ月後、彼は同じような出来事の夢を見ました。しかし、今回は飛行機がビルに衝突する夢でした。 (01:01:48)

つまり、非常に、非常に印象的なことに、9.11の頃には、多くの人々がこのような予知体験をしていました。タイタニック号の悲劇や、大衆文化やニュースにおける大きな爆発的出来事についても同じことが言えます。多くの人々が夢を見たり、芸術作品を創作したり、その他にも、これらの出来事を予言しているように見えるようなことをするでしょう。さて、エリック・ウォーゴさん、またこうしてお話できて嬉しいです。あなたの本を強くお勧めしたいと思います。さて、エリック・ウォーゴさん、またこうしてお話できて嬉しいです。 (01:02:18)

あなたの著書を強くお勧めしたいと思います。本当にどこからともなく現れた傑作だと思います。そして、あなたは「どこでもない」という問いを本当に探求していますね。その通りです。その言葉には複数の意味があります。しかし、ありがとうございます。いつもながら楽しい会話でした。ご一緒できて感謝しています。ご覧になっている皆さん、お聞きになっている皆さん、ご一緒いただきありがとうございます。皆さんのおかげで私たちはここにいるのですから。 (01:02:44)

「New Thinking Allowed Dialogues」シリーズの第2巻は、90歳の誕生日を迎えた超心理学者ラッセル・ターク氏への賛辞です。「New Thinking Allowed」マガジン第6号のPDF版をダウンロードしたり、美しい印刷版を注文することができます。 (01:03:27)

▼原文展開

New Thinking Allowed is presented by the California Institute for Human Science, Mind Body Spirit University, a leader in fully accredited in-person and online U.S. college degree programs in the topics we cover here. Visit their website at cihs.edu. Thinking Allowed, conversations on the leading edge of knowledge and discovery, with psychologist Jeffrey Mishlove. Hello and welcome. I'm Jeffrey Mishlove. Today we'll be exploring the topic ofHello and welcome. (00:00:47)

I'm Jeffrey Mishlove. Today we'll be exploring the topic of precognition and creative inspiration. My guest is Eric Wargo, who received his doctoral degree in anthropology. He is author of Time Loops, Precognition, Retrocognition, and the Unconscious. Also, Precognitive Dreamwork and the Long Self, Interpreting Messages from Your Future, and most recently, From Nowhere, Artists, Writers, and the Precognitive Imagination. Eric has been a guest three times previously on New Thinking Allowed. I'm going to linkEric has been a guest three times previously on New Thinking Allowed. (00:01:27)

I'm going to link to our first interview on Time Loops. I think you'll find it interesting and relevant to today's discussion as well. Eric is based in Washington, D.C. and now I'll switch over to the internet video. Welcome, Eric. It's a pleasure to be with you once again. It's been a couple of years since our last interview and I see you're still pursuing your passion for precognition. Yeah, always. Thank you, Jeff. It's great to be back on your show. You're now looking precognition. (00:02:02)

Yeah, always. Thank you, Jeff. It's great to be back on your show. You're now looking at the relationship between precognition and creative inspiration. You've gone through, as I recall in your introduction, a number of the most obvious theories about creativity. It's a subject that psychology has been interested in for a very long time. The interesting thing is that the idea that precognition might be part of the creative process doesn't show up in the literature, to my knowledge, before you. Right. That's kind of amazing. (00:02:41)

There are obvious reasons why people in the field of scientific psychology would avoid the issue of precognition entirely. It's just not on their radar for all kinds of reasons, to which we can talk about or not. It felt like this obvious connection. Even back when I first started writing about precognition, I wound up going down the rabbit hole of dreams because people had so many questions about dreams and I was getting so many emails. I was getting inundated people had so many questions about dreams and I was getting so many emails. (00:03:19)

I was getting inundated with emails about dreams. The direction I always wanted to go, as far back as my first book, was the creativity connection. Not just in art. The new book is focused on artists and writers, but scientific innovation. In general, the idea of cognition and thought. Are our metaphors of wheels turning in the mind and computation really what is going on in our heads when we have an original thought? Or could this be part of this larger precognitive phenomenon that I've been writing about and that more and more people are writing about? It was an obvious topic. (00:04:14)

I've been working on this book since Time Loops came out in 2018, so for about six years now. There's more to come. Actually, there's a sequel in the works. It's a big topic and it feels like it's untapped. I would agree. It's a big, untapped topic. Even not just psychologists, but philosophers have a tough time with precognition. I recall interviewing one philosopher who simply said, precognition can't occur because the future hasn't happened. (00:04:48)

Yeah. You get these presumptions that have a history. Like I said, if you wanted to go down that, that's its own conversation. It's the history behind the presumptions that create a blind spot or create almost a force field around this topic because it just goes totally against the way we understand how things work. That's changing. It's changing in physics. I think when that happens, when people become more aware of these developments happening in physics, when physicists become more comfortable talking about them, I think it's going to trickle down, but it has to sort of hack off, really. Well, let me start out by giving you an example but it has to sort of hack off, really. (00:05:40)

Well, let me start out by giving you an example of a case that I was personally involved in. It wasn't in your book, but it would have fit in perfectly. Now, I'm referring to Michael Talbot, who is the author of a very popular book, The Holographic Universe. Michael was a friend of mine. He died several decades ago of a rare form of leukemia. He was a young man. I remember visiting him in the hospital at his final illness. (00:06:14)

At the time, I think he could have been in his late 30s, early 40s. It was a tragic loss. His book is still regarded very highly by people. But before he wrote The Holographic Universe, he wrote some novels. One of his novels, which was actually a popular novel, was a vampire novel in which he wrote about vampirism as a rare form of leukemia. (00:06:44)

Right. Then he was struck by a rare form of leukemia himself. (00:06:53)

There are so many examples of this. Franz Kafka would be another example. He ultimately contracted tuberculosis several years before he died in his early 40s. Tuberculosis really mainly affects the lungs. It's not a disease that you starve from. But in multiple stories, he wrote about characters dying of starvation. A couple months before his death, his infection spread to his throat. A very rare and dreaded outcome of tuberculosis. (00:07:36)

It prevented him from eating. He was literally starving to death when he was correcting the proofs of his story, The Hunger Artist, in a sanatorium outside Vienna. It's just stunning the way his works prefigured his own death. Unfortunately, there are a lot of stories like this. But unfortunately, it biases people into scaring people off of this topic of precognition. I want to reassure people right off the bat that the vast majority of cases of artistic prophecy and so on are not about terrible, tragic deaths. There are those, but it's a much broader spectrum. (00:08:29)

That's a beautiful, beautiful example. Well, you bring up the case of Sigmund Freud. I think it's interesting for multiple reasons. One, of course, is his theories of psychoanalysis and how they might relate to precognition. But also, Freud's whole career was launched on the basis of a dream he had, which he didn't particularly believe in precognitive dreams, but it appears to have been one. Exactly. Yeah, the ironies around Freud's story are just so but it appears to have been one. (00:09:05)

Exactly. Yeah, the ironies around Freud's story are just so layered that I never get tired of telling it. But yeah, just for your viewers, the dream that gave him the solution, or what he thought was the solution to the nature of dreaming occurred in 1895. He was on vacation at a villa outside of Vienna, where he and his wife were staying for the summer. He has this dream about this former patient, or a current patient who he staying for the summer. (00:09:42)

He has this dream about this former patient, or a current patient who he hadn't seen in a couple months because she also was on vacation. It was an old friend of his. He was treating for hysteria, essentially, or melancholy. She was depressed because she was a recent widow. Anyway, he had this dream. Some of his doctor friends were present in the room. Anyway, he examined this patient. First, she wouldn't open her mouth because it reminded himAnyway, he examined this patient. (00:10:10)

First, she wouldn't open her mouth because it reminded him of someone with dentures who is reluctant to open their mouth. Finally, looks inside her mouth, sees white patches in the back of her mouth, scabs, and can see the bones inside her nose, the turbid bones of the nose, but inside her mouth. Anyway, a number of other things happened in this dream. He wakes up and goes, oh my God, I know what, I've figured it out. I've figured out in this dream. (00:10:40)

He wakes up and goes, oh my God, I know what, I've figured it out. I've figured out what dreams are. Because a lot of those characters in the dream represented his own doubts about his medical practice at that point, including worries about malpractice, essentially. Some of the characters in the dream who were close friends of his had, one had nearly killed a patient recently. (00:11:04)

There were a lot of iffy things going on. Some of his friends were, frankly, quacks. (00:11:13)

He wasn't that far from being a quack at that point. There was a lot of anxiety. He realized, well, this dream was absolving him of responsibility in these essentially malpractice cases. He devotes something like 14 pages of his landmark book, The Interpretation of Dreams, to free associating on all the elements in this dream and showing how they connect to these thoughts that he was having in waking life. He was truly a pioneer. We should talk more about thoughts that he was having in waking life. (00:11:51)

He was truly a pioneer. We should talk more about Freud and his importance, because he's been dismissed or people think he's been debunked or whatever. That's really not the case. People need to go back to Freud, because he had some really important things to say. He did not believe in precognition. It was a common part of folklore at that time, as it is in every culture, that dreams sometimes foretell the future. (00:12:14)

But he believed, no, dreams are the symbolically disguised fulfillment of repressed wishes, was his nutshell formulation of what dreams are. He writes a book and then builds a career on this idea. Well, fast forward, I think, 28 years, if I'm getting the numbers right. His doctors looked in his mouth and saw exactly what he saw in that patient's mouth in his dream, white patches. It was a precancerous condition called leukoplakia. It turned cancerous. They white patches. (00:12:54)

It was a precancerous condition called leukoplakia. It turned cancerous. They removed large sections of his mouth, which then caused enormous scabs to form. And ultimately, later that year, they had to remove his palate. Terrible surgery under local anesthetic. It was just brutal. He was without a palate, which meant that if you looked in his mouth, you could see the bones of his nose. It's exactly what he was seeing in his looked in his mouth, you could see the bones of his nose. (00:13:22)

It's exactly what he was seeing in his patient's dream from 28 years earlier. And then he wound up for the last 15 years of his life having to wear this enormous wooden denture. It kept him from opening his mouth, kept him from talking. So again, just like this character in his dream. So the dream that put Freud on the map was a precognitive dream. What I especially love about Freud's story is that his single key to the was a precognitive dream. (00:13:55)

What I especially love about Freud's story is that his single key to the unconscious was the archetype of Oedipus, the Oedipus myth. It was central to his psychology. It's part of what people dismiss nowadays. But the idea that the central thing in our heads is that we carry through life is this repressed, forgotten love for our opposite sex parent and desire to kill our same sex parent, just as what happens in the Oedipus story. (00:14:26)

But I think the amazing thing is Oedipus is really a story about disbelieving prophecy and fulfilling a prophecy because you disbelieved in it, or you disbelieved it or tried to evade it, or thought you could evade a prophecy. Because that's what Oedipus really does. There's this prophecy that he's going to kill his father and marry his mother. And so he flees Corinth and prophecy that he's going to kill his father and marry his mother. (00:14:55)

And so he flees Corinth and winds up killing his father at a crossroads, not knowing it's his father, and then marrying his mother and becoming king of Thebes. And discovering belatedly that, oh my god, I fulfilled that prophecy precisely because I was trying to evade it. Well, that's exactly Freud's story. (00:15:13)

So it's just so fractal and loopy that I just love this story. I mean, it's a sad story, although fortunately Freud did not actually die of this oral cancer. He wound up dying 15 years later of probably complications related to his treatment. But anyway, yeah, Freud's is an amazing story for all kinds of reasons. I think it would be useful at this point, Eric, if we refresh for story for all kinds of reasons. (00:15:47)

I think it would be useful at this point, Eric, if we refresh for any of our viewers who haven't watched your earlier interviews, the concept of the time loop is very important here. And it would be good to go over it right now because I'm sure half of our audience probably hasn't encountered that concept yet. Right. And this is to me the most, it's the audience probably hasn't encountered that concept yet. (00:16:08)

Right. And this is to me the most, it's the thing I have hardest time getting across to people. People can, okay, they get the idea of precognition and seeing the future, being influenced by the future somehow. But the implication of that in a self-consistent universe, okay, I mean, precognition is a kind of time travel, right? It's information, it's not a person getting in a spaceship and traveling backwards in time, but it's information from the future, from an already existing future in what's called the block universe of Einsteinian cosmology. It's information from a future point block universe of Einsteinian cosmology. (00:16:49)

It's information from a future point going back in time and influencing the past. Now, the moment people think about that, they realize, okay, wait, wait, there's a possibility here of what is in science fiction called the grandfather paradox, right? You somehow influence the past in such a way that it changes the future and like, what happens if, the example people will give is, well, what if you got this clear premonition of a terrorist attack and you called the police or called the military and told them, hey, there's going to be this terror attack and they prevent the terror attack. Well, then from what future going to be this terror attack and they prevent the terror attack. (00:17:30)

Well, then from what future did that information then come from in your dream? That's a paradox, the same as going back in time and killing your grandfather and not being born, okay? It's the same kind of paradox. Well, the universe is in fact self-consistent and this is something that physicists back in the 80s really kind of, because they were kind of starting to get interested in these questions, they kind of did the math. One of them was Kip Thorne, actually, a very famous physicist who they kind of did the math. (00:18:01)

One of them was Kip Thorne, actually, a very famous physicist who did the work for the movie Interstellar and stuff. He's a black hole guy and wormhole guy. He and some of his students, as well as a Russian physicist named Igor Novikov, sort of did the math and figured out that it's a self-consistent universe and that can't happen. You can't have a self-preventing, you can't have a paradox effectively. What happens is that,You can't have a self-preventing, you can't have a paradox effectively. (00:18:27)

What happens is that, say in our example, information from the future influences the past precisely in a way that leads to that future. Now, so that's a time loop. You have an event in the future which somehow refluxes back in time. I think we don't know how it works in the brain, but I think we can, I have some ideas. We can get close to an idea. I think strong emotions of certain kinds carry images, ideas. (00:19:03)

We can get close to an idea. I think strong emotions of certain kinds carry images, thoughts from our future into our past. We are influenced by them in various ways, dreams being an obvious one but not the only one. Then our actions are freely-willed actions, if you want to put it that way, lead to that future. That means because we would always act if you want to put it that way, lead to that future. (00:19:23)

That means because we would always act to prevent a foreseen outcome that we don't like, the information that reaches us in the past is never clear, never video quality, never quite actionable in the way we would want. It's symbolically distorted in various ways. This is my re-reading, honestly, of Freud's theory that I elaborated a lot in Time Loops. I return to this idea in my subsequent books. He thought that elaborated a lot in Time Loops. (00:19:54)

I return to this idea in my subsequent books. He thought that dreams disguised things in symbolism, sort of the way a spy would disguise things in code when they were trying to smuggle a message, say. I think that's wrong. I think his idea of repression is wrong. The idea is that the information from the future is disguised, distorted, misinterpreted always in such a way that we wind up fulfilling that foreseen future in some way. It makes complex always in such a way that we wind up fulfilling that foreseen future in some way. (00:20:31)

It makes complex the idea of trying to use precognition as some sort of forecasting tool. I do believe that that is possible, but it puts a little bit of a monkey wrench and makes it a little bit more complex than people who are just thinking of this as some sort of superpower where they're going to scope the future and get rich on the stock market or whatever. It's a little more complicated than that. (00:20:52)

But yeah, so again, this is a way in which it ties back to Freud. It ties back to his basic ideas because he was right about how you have to read a dream, that you have to use free association because dreams do consist of associations, personal, very personal associations based on our life experience and so on. He was just wrong about the function of dreaming, but he was right life experience and so on. (00:21:23)

He was just wrong about the function of dreaming, but he was right about the way information in a dream is disguised because he didn't realize where this information was coming from. But again, yeah, right. It just goes back to the importance of Freud and all this. (00:21:36)

Well, also I'm reminded of our second interview in which we focused on the work of, from I think around the 1920s, J.W. Dunn, his experiment in time where he demonstrated, and I think you repeated the experiment yourself, that roughly half of the information in our dreams comes from the future and perhaps half from the past. Well, that was Dunn's sort of hypothesis, that dreams kind of reached both into the past and the future. At that point, Freud was the sort of god of dream interpretation and Dunn didn't sort the future. (00:22:20)

At that point, Freud was the sort of god of dream interpretation and Dunn didn't sort of challenge Freud's basic presumptions. So there's a great passage in his book that I always quote that, I'm not so interested in the function of dreaming, which again, he's accepting maybe the disguise from one of the repressed wishes. I am interested in where the dream tower gets its disguise from one of the repressed wishes. (00:22:39)

I am interested in where the dream tower gets its bricks from. He's saying it's getting its bricks both from the past and from the future. Now, I think he was too humble in that formulation. I think he was really closer to getting at the true function of dreaming. Because obviously, it's putting the cart before the horse to say that dreams have this ability to reach our future, but they only do it to borrow some symbols to disguise. It's obvious that if dreams are precognitive, then this is hugely important to disguise. (00:23:14)

It's obvious that if dreams are precognitive, then this is hugely important for our survival and so on. That precognitive part of dreaming is central to its function. So the way I see it is that what's really happening in dreams, and I don't think there's any way you could ever prove that every dream is precognitive. But my presumption, my sort of working presumption when I'm working in dreams is that there's going to be precognitive content here. This is somehow about a future thought, a future experience, a future trauma, something here. (00:23:48)

This is somehow about a future thought, a future experience, a future trauma, something like that. But it's a future thought that's being represented using the bricks of our past experience. So anytime you look closely at a dream, you're going to find things from recent daily life, some element pulled from some experience you had a few days ago in a coffee shop or whatever, and then stuff from your farther, more distant past and so on. I sort of see all that stuff, and then stuff from your farther, more distant past and so on. (00:24:16)

I sort of see all that stuff, you could say it's the bricks building a tower, or you could say that these are kind of the action figures in a little diorama that the dream is sort of representing and putting on a little play to represent some idea, some thought, some worry or whatever that's really from something that's going to happen in your future. But it's using these elements drawn from your past life. (00:24:40)

I mean past life in the sense of your life here on this earth, not past lives, but your life leading up to now. So we can't say how much of the content in a dream is past versus future. I think that that's kind of probably the wrong question. I think that the hypothesis, again, is that the thought in a dream, the dream thought is how Freud put it, is something in the future, but it can't, because it's not the future yet, we can't really represent it or contextualize it. So but it can't, because it's not the future yet, we can't really represent it or contextualize it. (00:25:19)

So the dream uses stuff in memory to dramatize it and represent it. (00:25:27)

And I'm saying, and the new book, to build a bridge in the new book if you want, the new book is saying that's what art does. That's what art is too. In other words, your hypothesis here is that there's a precognitive element possibly to all creative inspiration. I like to take the most reductive and extreme form of a hypothesis and push it as far as I can go, throw it at the wall, see if it sticks. And that's what I'm doing and push it as far as I can go, throw it at the wall, see if it sticks. (00:26:01)

And that's what I'm doing here. I don't think there's any way empirically, I don't know how you could test this idea exactly. But when I look at a dream or when I look at an artwork or a work of literature now, what I'm looking for are, can this be fit into this model? Does it plausibly work in this hypothesis? How far can we push this hypothesis? So that's, yes, that's my hypothesis, but I admit that it's an extreme hypothesis. Some people are just going to have a knee jerk, but I admit that it's an extreme hypothesis. (00:26:38)

Some people are just going to have a knee jerk, well that's ridiculous. I do think that precognition is central in cognition. I mean, how could it not be? I think we have this presumption, this cautious presumption, living as we do in this kind of scientific world that has always rejected these kinds of things, always rejected ESP, that, okay, well, maybe it exists here and there, or in rare occasions, or with something awful like 9-11 that somehow bends space-time, and okay, maybe you'll get a precognitive dream. I think that's a real fallacy. If it exists at all, maybe you'll get a precognitive dream. (00:27:17)

I think that's a real fallacy. If it exists at all, it is central. It is everywhere. I'm trying to get people to take a fresh look at their own inner experience, their own dream life, and their own creative life to see, wait a second. The thing is, when you do take this fresh look, it's pretty amazing how pervasive it does appear. I've talked to so many artists, even just since my book came out in the last month and a half, I've talked to so many artists like, oh my God, this is so true. They can give me a million I've talked to so many artists like, oh my God, this is so true. (00:27:59)

They can give me a million examples of writing about something and then having this experience manifest in their daily life. It's the same with dreams. When people start doing precognitive dream work, they find, oh my God, I am precognitively dreaming all the time. It's an extreme hypothesis. I get that. I think it's important to get out of this mindset that, well, if this exists, we need to be apologetic about it and say, oh, it's just this little icing on the cake. I don't think it's that apologetic about it and say, oh, it's just this little icing on the cake. (00:28:32)

I don't think it's that way at all. Well, I'm a little puzzled by one thing in relationship to your hypothesis. That is, I know you devote a whole chapter to the ancient cave art and the importance of the cave art and many other pages outside of that chapter. You bring up the idea of the caves and what a role they play in the creative process. Maybe I missed it. I didn't really find what a role they play in the creative process. (00:29:01)

Maybe I missed it. I didn't really find precognition in any of that art. It's not as if the beautiful illustrations of animals were animals that didn't exist back then. That would have been. They didn't start painting automobiles in the ancient caves. Yeah, but I also don't think precognition, you can precognize things beyond your death either. These wouldn't have been precognitive of far future things. (00:29:29)

But yes, of course, we can never point to a given cave painting and say, oh, this was the vision that this shaman had was something they were going to see the next day. But I use it to introduce first the idea of various shamanic techniques that do very clearly provide precognitive experiences, including experiences of sensory deprivation in the dark, in caves. This was experiences, including experiences of sensory deprivation in the dark, in caves. (00:30:05)

This was hugely important practice in the ancient world. Undoubtedly, it was hugely important to cave painters as well. Dream incubation, very possibly use of psychedelics. We don't know. But those experiences too, from the literature, there's so much precognitive stuff that comes out of those kinds of experiences. I think it's, yes, we can't say for sure that a given horse on a cave wall kinds of experiences. (00:30:40)

I think it's, yes, we can't say for sure that a given horse on a cave wall was precognitive of something that a shaman was going to see the next day. (00:30:43)

But this was a milestone. It's setting up that chapter. It's setting up the argument in the very last chapter of the book about cultural traditions as prophetic traditions, not just carrying information forward, transmitting information from the past to the future. But also, when you have a recording tradition, especially a dream or vision recording tradition, which I think is what was happening in caves in the Paleolithic era. When you have that, which I think is what was happening in caves in the Paleolithic era. (00:31:18)

When you have that, you suddenly can sort of entrain this kind of precognition in experiencers and members of a community. You suddenly have, you open this spigot of potentially precognitive information that does transcend the individual lifetime in the form of what Jung called archetypes, frankly. The sort of information flowing from the future into the past of a society. That's sort of what that information flowing from the future into the past of a society. (00:31:55)

That's sort of what that chapter on caves is setting up as much as anything else. One of the things about your book that really excited me the most is that you write about experiences of many of the people who have been on the New Thinking Allowed channel or the prior Thinking Allowed TV program that I hosted. One of them who is really, I think, central to your work Thinking Allowed TV program that I hosted. (00:32:21)

One of them who is really, I think, central to your work is Jeffrey Kripal. Sure. Yeah, absolutely. Yeah. Well, Jeff is a good friend of mine. I think the work he's doing is so, so important for a number of reasons. I mean, he's bringing academic legitimacy to a range of topics that have been rejected for so long. He's saying, look, people, these are real. Whatever topics that have been rejected for so long. (00:32:55)

He's saying, look, people, these are real. Whatever they mean, whatever they are, we've got to listen to real human beings who report amazing things. This stuff cannot be reduced to the standard debunker claims, whether you're talking about precognition or UFOs or near-death experience, whatever. I mean, these are real. They're hugely important in human experience. They're central in his own study of religion and religious traditions. (00:33:25)

Religious traditions always trace back to these kinds of experiences, whether it's powerful synchronicities like I'm talking about, or precognitive experiences, or what we would now call UFO encounters or whatever. These lie at the heart of religious traditions, so we have to take this seriously. Another reason I love Jeff's work, though, so many people see these phenomena as somehow scientific. Well, we need to throw the sciences at them, you know, psychology and physics somehow scientific. (00:34:02)

Well, we need to throw the sciences at them, you know, psychology and physics and blah, blah, blah. They somehow belong. There's a sense of ownership. Well, the sciences first disown them, but if they're going to be legitimate at all, we need the sciences to own them and talk about them. Jeff sees the problems with that presumption and really sees that these are as about them. (00:34:25)

Jeff sees the problems with that presumption and really sees that these are as much part of the humanities, if not more. I agree with that because they're about meaningful human experiences, and the sciences, including psychology, do not do well with meaning. It's meaning and meaningful experiences are always anecdotes. They're always highly specific, individual, one-off things, and you can't replicate that in a laboratory setting. You can't repeat individual, one-off things, and you can't replicate that in a laboratory setting. (00:34:58)

You can't repeat and reproduce these kinds of experiences. You can sort of go a little bit of the way, like I'm thinking of the decades of Zener card studies in parapsychology that have yielded statistically significant findings, but they don't get at the heart of ESP or any of these other what we call paranormal phenomena. Putting this squarely in the realm of the humanities, I think, what we call paranormal phenomena. (00:35:35)

Putting this squarely in the realm of the humanities, I think, is really key. It's what Jeff has been doing and doing such a good job of doing. He has a new book out called How to Think Impossibly, but his last book was called The Superhumanities. That's a great term because it's like, let's reimagine the humanities as including these kinds of super experiences. He loves the superhero idiom there. I love that move. I think it's an important experiences. (00:36:13)

He loves the superhero idiom there. I love that move. I think it's an important gambit right now as we're getting legitimacy in the academy more broadly, not just in the sciences. (00:36:21)

Dr. Paul P. Young Another great scholar and writer that is featured in your book is Jacques Vallée, who I've interviewed several times over a 50-year period. Dr. Jeffrey N. Meyer Jacques's work has been very important for me personally. I know him. We've talked on a few occasions over the years. It's been wonderful. He's a remarkable human being and a remarkable intellect. He's been incredibly important in my own personal journey. As I may have said in an intellect. (00:36:58)

He's been incredibly important in my own personal journey. As I may have said in an earlier interview, my path towards studying precognition actually began with a UFO sighting. And it was in the process of learning about ufology, because I didn't know anything about ufology at that point. I immediately, well, I very quickly discovered Jacques Vallée. And Jacques Vallée was this very smart person talking about the interconnections of UFOs and psychic phenomena. At that time, UFOs were fine, but I had come from a psychological background. (00:37:34)

I had the same knee-jerk rejection of ESP and psychic phenomena that I think a lot of psychologists have at that point, or social scientists have. And so his books opened me up and said, well, they were sort of a paradigm shift for me. There's a chapter in there about him and what I consider the kind of precognitive relationship between him and Philip K. Dick, him and what I consider the kind of precognitive relationship between him and Philip K. (00:38:14)

Dick, because they were writing at the same time on the same themes. And I think that there was more to that than just coincidence. So that would be another aspect where it might not exactly be precognition. You often refer to synchronicity where, if I recall correctly, Jacques Vallée and P. K. Dick never met each other. But nonetheless, they're simultaneously, or roughly simultaneously, in their own way, describing similar phenomena. And there are many funny simultaneously, in their own way, describing similar phenomena. (00:38:49)

And there are many funny links. For example, P. K. Dick's great book, Vallée, sort of echoes Vallée's name. Yes. Yes. I mean, my argument, that chapter is actually a rewrite of one of the early articles I wrote on my blog many years ago, which I wrote very tentatively at that point, because I thought, part of me thought, this is absurd. But on the other hand, because I thought, part of me thought, this is absurd. (00:39:15)

But on the other hand, no, it's not absurd. Why is this book called Vallée? And in fact, if you were imagining this as a French word, you'd pronounce it Vallée. And it's about, essentially, and in fact, the original version was Vallée's system. And Jacques Vallée's Invisible College was about a Jacques Vallée control system. And then there are direct matches between passages in Vallée's book and the things control system. (00:39:50)

And then there are direct matches between passages in Vallée's book and the things that Phil Dick was writing about in his first draft, especially of Vallée. And yet, he could not have read this book. And I know, in fact, from talking to his wife at the time, Tessa Dick, that he didn't read Jacques Vallée until 1977. So, it's a very striking, to me, instance of that he didn't read Jacques Vallée until 1977. (00:40:12)

So, it's a very striking, to me, instance of this kind of precognitive relationship among authors. That if artists are precognizing their experiences, well, some of the most powerful emotional experiences in a writer's life are their encounters with other writers in their works. And there's every bit of evidence, I think, that Phil Dick was, we know he was highly influenced by and often thought he precognized other writers in his novels. His novel, Ubik, he came to feel that he was precognizing an article other writers in his novels. (00:40:55)

His novel, Ubik, he came to feel that he was precognizing an article that he read a couple years later by a Russian parapsychologist. I'm blanking on his name right now. But, you know, so this idea was very much part of Phil Dick's thinking. And I think that he had a precognitive relationship with Jacques Vallée, too. And interestingly, their writings converge in weird ways. You know, they did not meet personally, but Phil Dick did read a bunch converge in weird ways. (00:41:24)

You know, they did not meet personally, but Phil Dick did read a bunch of Jacques Vallée books in 1977 when he suddenly became interested in UFOs. Jacques Vallée wound up reading Phil Dick's ideas about Vaelis, but before his novel came out, in some letters that Ira Einhorn had shared with him. It's sort of a convoluted, weird story. But, you know, Jacques Vallée, again and again in his journals, refers to Phil Dick and how important Phil Dick's writings are to him. So here again, I feel like there's this convergence that they were both very likely are to him. (00:41:57)

So here again, I feel like there's this convergence that they were both very likely precognizing their encounters with each other's writings. And again, there's no way to prove this, but you can look at the evidence and make your own judgment. And anyway, I love the idea of juxtaposing these two figures from the 1970s, who are very important in my own, again, my own sort of development as a thinker about this stuff. I love the idea that they were in some kind of of development as a thinker about this stuff. (00:42:27)

I love the idea that they were in some kind of precognitive, obscure precognitive relationship to each other. (00:42:30)

Although you're focusing on creative geniuses, people like P.K. Dick, you're suggesting that this access to future information is available to all of us, not just the great geniuses. And you make a point of describing some of your own experiences along those lines. And if I remember correctly, you, I think it was you, reported you were ill. You had malaria. You had malaria. So, correctly, you, I think it was you, reported you were ill. (00:43:05)

You had malaria. You had malaria. So, you were in a, I guess, a delirium from malaria when the whole plot of a movie came to you. You described it to your father and he said, oh, I know what you're talking about. Right. Yeah, exactly. So, I was, yes, I had just come back from Papua New Guinea, where I failed to take, I was supposed to take my, I think, mefloquine or whatever the medicine is, for a couple of weeks after returning. And I failed to do that. And I wound up contracting for a couple of weeks after returning. (00:43:36)

And I failed to do that. And I wound up contracting malaria in Denver, Colorado, of all places. And yeah, in one of my, yeah, and the, you know, anyone who's experienced delirium knows that, you know, you just, these high fevers, and then these dreams that just won't end. They're just kind of like, it's like you're cycling through the same, you know, dream over and over. And it's kind of maddening, but they can be very through the same, you know, dream over and over. (00:44:03)

And it's kind of maddening, but they can be very interesting too, when you sort of wake up and if you even write them down or whatever. But anyway, yes, I was in this delirium and I was in this movie or I was seeing a movie. And it was actually, it was funny because the premise of this movie was that Adolf Hitler was actually not a bad guy at all. He was like just misunderstood. And this movie was this sort of this comic movie at all. (00:44:28)

He was like just misunderstood. And this movie was this sort of this comic movie about, you know, how Hitler was actually a really, this really nice guy who had just been misunderstood. And, but it went on for hours, that same idea. And I can't remember the specifics, you know, the specific scenes or whatever. But, but yeah, the next morning I told my dad, who was a the specific scenes or whatever. (00:44:46)

But, but yeah, the next morning I told my dad, who was a psychologist by the way, about, about this, this dream, you know, and he said, oh, well, they made that movie back in the 1960s. It's called The Producers, you know. And it's like, I'd never heard, you know, I consciously never heard of The Producers, but my assumption was, well, maybe I somehow heard of it or something and I just forgotten. But anyway, I wound up renting, somehow heard of it or something and I just forgotten. (00:45:08)

But anyway, I wound up renting, you know, I went to the rental store the next week after I was recovered and rented The Producers. And, you know, it's a wonderful Melbrooks, you know, if you haven't seen it, I know they did a reef make of it too, that's also good. But the original with Zero Mostel and, and Gene Wilder is just, just brilliant. It's so funny. And of course, much better than my, than my dream version, just, just brilliant. (00:45:32)

It's so funny. And of course, much better than my, than my dream version, but it's more or less what I dreamed. And it never occurred to me at the time that, that, that this was precognition. Again, I assumed, well, I must have somehow seen a synopsis of this movie or somehow knew, knew this movie. And it was only, you know, years, years later studying precognition and, you know, realizing, oh, I've had, you know, a lot of precognitive experiences in dreams and so on. And one of the common things that people precognize precognitive experiences in dreams and so on. (00:46:00)

And one of the common things that people precognize in dreams is movies. You know, they'll precognize a scene from a movie. They'll precognize, you know, you know, things in the media is our very common target of precognitive dreams. And so, you know, yeah, in hindsight, this was a precognitive dream about a movie I was going to see the next week, you know? But yeah, I've had, I've had those experiences. But like I said, see the next week, you know? But yeah, I've had, I've had those experiences. (00:46:28)

But like I said, you know, since I wanted, I wanted in this book not to focus on, you know, lesser known artists or people who I know personally and describe their experiences. I wanted it to focus on the big name, big name people that you can get online, you know, you know, you can see for yourself, you know, the, the work or, or whatever that I'm talking about. And, and where we have yourself, you know, the, the work or, or whatever that I'm talking about. (00:46:54)

And, and where we have a biographies, letters, diaries, and so on, where we have all that stuff. And I wanted to sort of, you know, to use these as public cases, essentially, for what I think all of us do when we create. And, you know, at this point, my gosh, just in the last, you know, month and a half, again, since my book came out, I'm getting inundated with emails, people telling me these, their own experiences, you know, of creativity that pans out in real life. And, and, you know, their own experiences, you know, of creativity that pans out in real life. (00:47:25)

And, and, you know, it's like, at this point, I could probably write a book of those, you know, those, those examples of lesser known, you know, artists or amateur artists and creators. But the idea is to create sort of a model, I think, of what happens when we have an original idea. Again, you know, going beyond art and innovation, you know, just what is thought, you know, what is it when I have an original idea, when an original idea occurs to me? What is that, you know, is that, again, is it, is it the, the wheels of cognition, just, you know, crunching our experience and churning out some, some result based on past experience? Well, that's what AI is, you know, the presumption of AI is that, is that new ideas are just remixing old ideas. But anyone who can, who looks at AI art that, is that new ideas are just remixing old ideas. (00:48:19)

But anyone who can, who looks at AI art right now can tell there's a big difference between what these, you know, language models and what, you know, AI tools generate. You know, they are taking, they are simply remixing other artists and, and, and, and other, you know, remixing what they've found on the internet and generating new stuff. And it's sometimes funny, but it totally lacks the soul, lacks the originality of something stuff. (00:48:48)

And it's sometimes funny, but it totally lacks the soul, lacks the originality of something created by an actual human, you know, which suggests that what we're doing is not what AI is doing and not what the, all the theories of cognition that have fed into AI are, you know, that, that, that that's, those models are, are wrong. There, this, this, there's this precognitive component that is, again, I think it's, it's gotta be, if it's, if it exists at all, it's gotta be central. You know, it can't just be this icing on the cake. (00:49:20)

Your, your point is that a, an algorithm is not capable of seeing into the future. (00:49:28)

Right. And it's not, and it's just not capable of being truly original. I mean, what, you know, you can see an amazing image created by AI, and sometimes they're like totally otherworldly in a sense, they're sort of alien because they're so wrong, you know, but, but they're not, I, I, I seriously doubt whether we're ever going to see something truly original and pathbreaking, like something you'd find in Kafka or, or, you know, a real flesh and blood creator who wakes up with a, this incredible idea that came in a dream, you know, and, you know, writes a novel or poem about it. It's not, we're not, you're not going to get that level of that type of, or poem about it. (00:50:18)

It's not, we're not, you're not going to get that level of that type of, of creativity and innovation from a machine that's just remixing stuff from the past and churning out some new synthesis, an algorithm, as you say, you're just not going to get originality. Well, I think that's the reason you brought up the ancient cave artists, because they were obviously going into the psyche in, in order to produce their, their creative products. (00:50:48)

The cave was sort of a metaphor. Well, that's just it. I mean, the very, the very fact that these, these images, we find them in the deepest recesses of the earth. I mean, it just proves that they were not, you know, standing there, you know, with their thumb, you know, and, and, you know, painting what they, they saw in front of them. These were, this is, these are images from their, their memory at they, they saw in front of them. (00:51:16)

These were, this is, these are images from their, their memory at the very least, but from somewhere deep, you know, and, and the fact that they were probably doing, you know, making these paintings after dreams or visions accentuates that. Another great writer you refer to as Virginia Woolf and you describe her as a shaman. Right. I mean, she was in another, in another society, she would have been a shaman. (00:51:38)

You know, the, the precise nature of her, you know, she's always, she was always talking about her madness and there was, you know, she clearly had some sort of mental illness. People now think it was probably bipolar disorder. And she suffered sexual abuse as a child and, and she herself late in life traced her condition to that sexual abuse. She was, but whatever the cause, you know, there may have been a genetic component to whatever the, whatever the cause and whatever the nature of her condition, she was precisely that type of person that is, you know, she was having visions. She was she was precisely that type of person that is, you know, she was having visions. (00:52:16)

She was seeing, you know, she would sort of see ghosts, hear voices. But she was also, you know, living in this sort of modern world where, you know, she didn't think she was really, these were really dead people talking to her. She had this understanding, this sort of modernist scientific side of her that was sort of in tension with this, you know, these, these hallucinatory experiences. (00:52:44)

And that tension, I think, you know, produced some, you know, just incredible, incredible works of literary, you know, art. Some of the most important of the 20th century, really. (00:52:56)

And, and, and demonstrably in at least a couple of cases, precognitive. She was like one of the first, when I started this project, I, I knew that she would be central in the book, but she was actually the artist I knew the least well of all of the people in my book. I had at that, when I started researching her, I had only read, let's see, To the Lighthouse and A Room of One's Own. And I think some of her essays at that point. So I did not know her work A Room of One's Own. (00:53:31)

And I think some of her essays at that point. So I did not know her work that well, but I just, I dived into, into her novels, especially her diary. I love writers' diaries. Honestly, I prefer, I would rather even read their diaries than read, than read their novels often. But anyway, like I dived in because I felt like I know, I know that she's, she's a novels often. (00:53:49)

But anyway, like I dived in because I felt like I know, I know that she's, she's a precog. I know it. And sure enough, I mean, luckily there's like really good books about her life, about her creative life and so on, where you can find this information. But of course, academic critics and biographers are like, not, you know, they will say nothing about these kinds of, you know, coincidences or whatever in a writer's life. So again, yes, like a wide open field you know, coincidences or whatever in a writer's life. (00:54:17)

So again, yes, like a wide open field for anyone who wants to, you know, do psychic deconstruction, as I call it. But yeah, she's a fantastic example. And, and, and so similar to, to a lot of it, to the other, another thing I sort of like learned or discovered as I was doing, reading these biographies of artists. I mean, it's just, there's so many parallels in the lives of these highly imaginative artists. (00:54:44)

I mean, it's just, there's so many parallels in the lives of these highly imaginative creators. Like, you know, she's an exact contemporary of Franz Kafka and you could, and so many points in their, in their development as creators, as visionaries and so on, just align perfectly. You know, it's like you could, you could do a comparison of the two almost. But yeah, she's a fascinating, fascinating figure. Well, before we close this interview, let's yeah, she's a fascinating, fascinating figure. (00:55:08)

Well, before we close this interview, let's talk about a visual artist that you write about. If I recall correctly, his name is Michael Richards, the sculptor who perished at the 9-11 attack. Yeah. So, so his story is, is kind of incredible and his art is incredible. He was a sort of an up and coming black sculptor in New York in the last years of the millennium. And he produced this very striking body of work in the last years of the millennium. (00:55:42)

And he produced this very striking body of work about, on themes of, well, the subject of his work was sort of struggles of a black artist in a white art world that was always kind of knocking him down. Essentially, that was, that was sort of the, the central theme and he would, but he would represent this through motifs of flying and crashing. And so he had a lot, he had a lot of sculptures of planes crashing to the ground or crashing. (00:56:10)

And so he had a lot, he had a lot of sculptures of planes crashing to the ground or planes trapped in barbed wire or whatever, as well as a lot of sculptural self-portraits where he would cast himself in bronze and he'd be wearing the flight suit of a Tuskegee airman. (00:56:23)

The Tuskegee airmen were the pilots, the black pilots in World War II who distinguished themselves as aviators and everything like that, but they were still subject to the discrimination of, you know, black people in our society. And the word Tuskegee also calls to mind the Tuskegee experiments that were, black men were allowed to endure syphilis without treatment, you know, it was a horrible experiment. Their government ran to see the effect of syphilis. But, it was a horrible experiment. (00:56:53)

Their government ran to see the effect of syphilis. But, so he made all these sculptures of his, of himself having crashed to the earth or having fallen from a great height. But he made this one very striking sculpture in 1999 called Tar Baby versus Saint Sebastian, in which he's, he depicts himself standing vertically erect, levitating off the ground in a flight, again in a flight suit of a Tuskegee airman, and his body is impaled by all these airplanes. Okay, well in 2001, early 2001, he was awarded the Lower Manhattan Cultural Council, these airplanes. (00:57:35)

Okay, well in 2001, early 2001, he was awarded the Lower Manhattan Cultural Council, award, was awarding like group small cohorts of artists, studio space in the Twin Towers for use as their studios for like six months. They would, they would, they would work in the studio and then they'd be, they'd have a showing where, you know, people would come and view, view what they'd created. And anyway, he was part of the cohort of the summer, come and view, view what they'd created. (00:58:01)

And anyway, he was part of the cohort of the summer, sort of 2001 cohort. And he had stayed overnight, the night of September 10th, to stay up late working on his sculptures. And they were sculptures, apparently, of course they don't longer exist, but they were sculptures of, one of them was his torso with wings as a sort of fallen angel. And another one was of himself riding a burning meteor. Okay, but anyway, he was the one angel. (00:58:28)

And another one was of himself riding a burning meteor. Okay, but anyway, he was the one person in this cohort who was killed on the morning of 9-11. And, you know, that one, just that one sculpture of himself being impaled by planes as a, as a martyr, as a saint who was martyred by planes is just, you know, and, and your viewers can go online and, and look at this, you know, sculpture and, and, and see how striking it is. So yeah, the first chapter of you know, sculpture and, and, and see how striking it is. (00:58:58)

So yeah, the first chapter of From Nowhere is, is about Michael Richards and about, you know, many, many, many artists in various ways seem to have prophesied 9-11. It's, it's, you know, that's, that's its own topic almost on, on the internet. You can, you can Google 9-11 prophecy and, you know, just you're inundated with examples from popular culture, from comic books, from, from TV shows, you know, there's so many examples of this. But Michael Richards honestly is the most, most striking and there's so many examples of this. (00:59:30)

But Michael Richards honestly is the most, most striking and poignant example of this because he lost his life in the attacks and depicted himself as, as being martyred in these attacks. So, or by planes somehow. So yeah, he's a, he's an amazing case. And so I sort of, I dive deeply into, unfortunately no one has written yet a biography of Michael Richards, but there's a lot of material online. I sort of culled together and sort of of Michael Richards, but there's a lot of material online. (00:59:55)

I sort of culled together and sort of delved deeply into his work and, and what it might mean and the ways his precognition seemed to have been operating. And you point out there seems to be renewed interest in his life and in, in his work as, as an artist. You know, on this channel, I interviewed Christopher Robinson, who was a psychic who had a dream about the Twin Towers and was desperately trying to communicate with the US government about this situation and actually met with officials in the Pentagon. Really? Yeah, there are, well, there are a ton of examples of, you know, tons of people the Pentagon. (01:00:37)

Really? Yeah, there are, well, there are a ton of examples of, you know, tons of people dreamed about, you know, about the events in one way or another. I had a, a, a precognitive dream about 9-11 myself. And there's a, there's a painter in, in London. I doubt he's still alive, but his name was David Mandel. He was already a retired painter at that point, or art teacher at but his name was David Mandel. (01:01:00)

He was already a retired painter at that point, or art teacher at that point. Anyway, he would paint his dreams and he had many precognitive dreams about IRA bombings and plane crashes, stuff like that. But on September 11th, 1996, so five days, five years to the day before 9-11, he has a dream about the Twin Towers in New York crashing down and he painted it and he went to the bank, his local Barclays Bank and had himself photographed with this painting under the date clock in order to have a date stamp, essentially. He did this with all of his under the date clock in order to have a date stamp, essentially. (01:01:33)

He did this with all of his paintings that he thought might be precognitive because he was so, he was having these things so frequently. Anyway, so you can even find a picture of this online. And then a few months later, he had another dream about, about the same event, but involving planes crashing into the buildings. (01:01:48)

So, you know, very, you know, very strikingly, so many people had these kinds of precognitive experiences around 9-11. And that same is true of the Titanic disaster and, you know, big kind of explosive events in popular culture or the news. You know, you'll have like lots of people dreaming, creating art, whatever, that seem to prophesy these things. Well, Eric Wargo, what a pleasure to be with you again. I want to highly recommend your book. IWell, Eric Wargo, what a pleasure to be with you again. (01:02:18)

I want to highly recommend your book. I think it's really a masterpiece from nowhere. And you really explore that question of, oh, what does nowhere really mean? Right, right. Multiple meanings there, that word. But thank you. This has been a fun conversation as always. Thank you for being with me. And for those of you watching or listening, thank you for being with us because you are the reason that we are here. (01:02:44)

Book two in the New Thinking Allowed Dialogues book series is a tribute to parapsychologist Russell Targ celebrating his 90th birthday. You can now download a PDF copy or order a beautiful printed copy of issue six of the New Thinking Allowed magazine. (01:03:27)

(2025-02-27)

前置き​

動画(1:03:49)​

動画概要欄​

Whisper AI(large-v2 model) + DeepL(new model)​

前置き

動画(1:03:49)

動画概要欄

Whisper AI(large-v2 model) + DeepL(new model)