Skip to main content

医学者 Dr. Garry Nolan の証言: UFO と健康被害の関連

· 119 min read

前置き​

Ross Coulthart が Dr. Garry Nolan に遠隔インタビューした動画から。

概要​

AI

未確認現象と健康被害

ギャリー・ノラン教授は、スタンフォード大学の分子免疫学者であり、未確認現象と関連する健康被害について語ります。彼は、CIAや航空宇宙企業から依頼を受け、謎のオブジェクトに遭遇した軍人たちが経験した発疹、頭痛、自己免疫疾患、放射線に似た損傷などを調査しました。

ノラン教授は、これらの兵士たちの医療記録に永続的な身体的損傷が示されていること、そしてジョン・バロウズのケースのように、政府機関による医療記録の隠蔽があったことを明らかにします。

さらに、彼はジェイク・バーバーという元エリート作戦員の深刻な健康問題（脱毛、皮膚の発疹、慢性的なカンジダ症など）を挙げ、これらが放射線被ばくと一致すると示唆します。ノラン教授はまた、非人間的知性の存在と、未確認航空現象（UAP）を引き寄せるためのサイキック能力の利用の可能性についても議論し、これらの事象に関する政府の隠蔽工作と非倫理的な行動を批判しています。

目次​

  1. 前置き
  2. 概要
  3. 音声対話
  4. 詳細
  5. 主要関係者
  6. 確認された障害の原因に関する見解
    1. 確認された傷害の性質
    2. 原因に関する見解
    3. 倫理的懸念
  7. John Burroughs の事例
  8. Jake Barber の事例
    1. ジェイク・バーバーの背景と任務
    2. 被ばくの性質と健康被害
    3. 医療対応と倫理的問題
    4. ノーラン教授による信頼性評価とより大きな文脈
  9. 直感との関連性
  10. UFO の回収作戦について
    1. 誘致、撃墜、回収作戦に関する主張とノーラン教授の見解
  11. サイオニック・オペレーター」とUAP（未確認航空現象）の召喚
  12. 情報源
    1. 動画概要欄
  13. 文字起こし

音声対話​

AI

https://notebooklm.google.com/notebook/ed173b74-4643-40a2-9dc2-1f5b66d152f4/audio

詳細​

AI

ノーラン教授による未確認現象と健康被害に関する詳細ブリーフィング資料

このブリーフィング資料は、Ross CoulthartによるDr. Garry Nolanへのインタビュー「Nolan教授、未確認現象と健康被害を語る」からの抜粋に基づき、主要なテーマ、最も重要なアイデア、および事実をまとめています。

  1. ノーラン教授の専門性と未確認現象との関わり
  • 経歴: Garry Nolan教授はスタンフォード大学病理学部所属の分子免疫学者であり、免疫システムの異常（自己免疫疾患や癌など）を深く理解するための技術開発に長年携わってきました。彼の開発した装置や手法は世界中で使用されています。(0:01:45)
  • 初期の関与: 約12年前、CIAとある航空宇宙企業の代表者がノーラン教授のオフィスに突然訪れ、数 dozen人規模の軍人や情報部員が経験した謎の負傷について助けを求めました。負傷の内容は、発疹、頭痛、その他の身体的症状に加え、稀に異常な物体を見たという主張も含まれていました。(0:02:44)
  • 負傷の深刻さ: 教授は提供されたMRIやCATスキャンデータを見て、これが冗談ではないと確信しました。データは「明確かつ急性で、現在では慢性的な損傷」を示しており、長期的な影響があることは避けられないと判断しました。(0:03:30)
  • 研究目的: 教授のラボは当時も現在も「血液中の炎症プロセスを調べるための世界最高のデバイス」を持っており、その専門知識が求められました。(0:03:54)
  1. 観察された負傷の種類と長期的な影響
  • 長期的な影響: 多くの事例ではイベントがかなり前に発生していたため、血液中に残存する痕跡は見られませんでしたが、数名の個人のフォローアップにより、「自己免疫疾患を含む長期的な影響がないとは言えない」ことが判明しました。(0:04:38)
  • 具体的な症状:
    • 全身性硬化症: 皮膚全体に赤みのある斑点。
    • 血液の異常: 白血球の細胞タイプのバランスの長期的な不均衡。(0:05:13)
    • PTSD: イベント自体だけでなく、国防総省や退役軍人省による長期的なケアの欠如もPTSDのような状態を引き起こしています。(0:05:46)
  • 「異常健康事象（Anomalous Health Incidents）」: これらの症状は、現在政府から発行されている「異常健康事象」に関する文書によって包括的にカバーされています。(0:05:46)
  • 原因の示唆: 教授は、観察された損傷が「何らかの放射線」なしには説明できないと述べています。(0:08:29) 特に、一部の症例で見られる損傷は、「有害なガンマ線放射線への曝露」と一致する可能性があると指摘しています。(0:08:52)
  1. ジョン・バロウズ（Rendlesham事件）の事例
  • 背景: 1980年のレンドルシャム事件において、ジョン・バロウズが異常な物体への曝露により負傷したとされています。(0:06:19)
  • 医療記録の開示: ジョン・マケイン上院議員の介入により、国防総省が課していたバロウズの医療記録のブロックが解除され、退役軍人省（VA）からの必要な医療ケアを受けることが可能となり、それが彼の命を救ったとされています。(0:07:01)
  • 隠蔽の示唆: ノーラン教授は、なぜ米軍が自国の軍人を危険に晒すような物体（たとえ米軍の実験用物体であったとしても）に曝露させ、さらにその医療記録を機密扱いにして医療ケアを受けさせなかったのかと疑問を呈しています。「何を隠しているのか？」(0:39:15) 継続的な非開示の理由が、高尚なものではなく、倫理に反する、あるいは違法な行為の責任を問われることを恐れているためではないか、と示唆しています。(0:39:56)
  1. ジェイク・バーバーの事例と医療記録の詳細
  • 背景: ノーラン教授はジェイク・バーバーの医療記録を1998年か2000年頃まで遡って確認しています。(0:09:43)
  • 急性期の負傷: 「腕全体に紅斑、腕からの皮膚の剥離」など、報告書は「まるでホラーショーのようだ」と表現されています。(0:09:43) 医師たちは原因を特定できずに混乱していたと指摘されており、教授は「何らかの放射線に曝露した」可能性が最初に思い浮かんだと述べています。(0:10:26)
  • 教授からの推奨: 放射線曝露の可能性から、癌のリスクを考慮し、全身MRIのベースライン検査と、最新の検査法を用いた詳細なリウマチ学的検査を推奨しました。(0:11:00)
  • 医療処置の妨げ: 機密性の高い任務であったため、適切な医療アドバイスや治療が十分に提供されなかった可能性を指摘しています。(0:12:10)
  • 同僚の類似症状: ジェイク・バーバーだけでなく、同僚の何人かも配備から1週間以内に同様の症状を呈したことが指摘されており、これは「単なる偶然では片付けられない」とされています。(0:13:13)
  • 確認された症状:
    • 移行性脱毛症: 体の様々な部位を移動する脱毛症。自己免疫反応と一致する。(0:14:30)
    • 水疱性発疹: 小さな水泡を伴う皮膚の発疹。これも自己免疫疾患の一種。(0:14:53)
    • 慢性粘膜皮膚カンジダ症: 酵母菌カンジダによる感染症。基礎的な免疫障害、または皮膚の防御機能の破壊（自己免疫反応による）を示唆。(0:15:20)
    • 全身性自己免疫疾患: 紅斑、手足の斑点状の乾燥病変など、免疫システムの混乱を示す症状。(0:16:09)
  • 原因の可能性: これらの症状の複合的な発生は、「何らかの強烈な毒素への曝露、一度の強烈な感染、または何らかの放射線への曝露」が原因であると結論付けています。(0:16:51)
  • 放射線曝露の再確認: ジェイクの負傷は「何らかの重度の放射線」に曝露したという最も簡単な説明がつくとしています。(0:17:25) 彼が持つ「異型複合母斑」も、損傷を与える放射線曝露の結果である可能性が指摘されています。(0:17:40)
  • 侵入性放射線: ジェイクと彼の同僚が経験した負傷は、単なる皮膚の損傷にとどまらず、全身の脱毛が見られたことから、「透過性の放射線」であったことを示唆しており、これは「ガンマ線、または非常に高レベルの放射線」を意味すると述べています。(0:31:31)
  1. ジェイク・バーバーの真の役割と専門性
  • 公式記録との乖離: ジェイクのDD-214（除隊証明書）では「航空機整備士」と記載されていますが、ノーラン教授の印象では、彼は明らかに「非常に秘密裏な役割を持つエリートのティアワンオペレーター」として活動していました。(0:18:05)
  • 個人的な印象: 教授はジェイクや彼の同僚が、単なる航空機オペレーターではなく、「この主題について深く知識のある人物」であると感じています。彼らが示す知識レベルや活動の洗練度は、「舞台裏で何が起こっているのかについて、目を見張るものがあった」と述べています。(0:19:46)
  1. ノーラン教授が目撃した「召喚」作戦
  • 目撃内容: ノーラン教授は、ある場所での「召喚」作戦に立ち会いました。そこには、異常な物体を「呼び出す」能力を持つと主張する人物と、電磁波を用いてそれを引き寄せようとする人物がいました。(0:20:13)
  • 出来事の相関: 教授自身は空や地上で何も目撃しませんでしたが、召喚を試みた人物が「何かと交信している」と述べたまさにその瞬間、屋根にいたカメラを持った人物が「何かを見た」と報告しました。(0:21:30) その物体は「飛んでいる虫などではなかった」とされています。(0:22:04)
  • 相関性のみ: 教授は、これは「相関関係」であり、「因果関係ではない」と強調しています。彼の役割は科学的に正確な方法で観察を行うことであり、結論を出すことではありませんでした。(0:22:44)
  • 操作の特殊性: 彼らが活動していた場所は、民間機の飛行が禁止されている区域であり、彼らがそこで自由に活動できたことは、「この種の個人が、自由に活動できるアクセスプロセスが存在する」ことを示唆しています。(0:24:38)
  • サイキック能力の可能性: 教授は、人間の脳が量子相互作用のような形で遠隔で情報をやり取りする「サイオニクス」や「プサイベースのコミュニケーション」を「まだ完全に理解していない物理学の一形態」として、その可能性を排除していません。(0:46:03)
  • 過去の調査との関連: CIAが1970年代の「スターゲイトプログラム」以来、サイキック現象の研究を継続しており、ノーラン教授自身の研究で、直感力が高いとされる人々に特定の脳の接続パターンが見られることとの関連性も指摘しています。(0:43:01)
  1. ジェイク・バーバーらの証言の信頼性
  • ジェイクの誠実さ: ノーラン教授はジェイク・バーバーと1週間直接仕事をし、「彼が自分自身を提示する以外のものであると考える理由はない」と断言しています。彼は「あらゆるレベルで正直な仲介人」であり、「極限まで倫理的で、驚くほど共感的」な人物であると評しています。(0:25:35)
  • 目撃者のプロフェッショナリズム: ジェイクと彼の同僚は、日常生活で「米国を守る」プロフェッショナルであり、「何か異常なものを見た」と認識していると述べています。彼らは「自分たちの命、家族、仕事、評判をかけてでも」この問題に注意を払うよう促しています。(0:26:44)
  • 政府の倫理問題: ノーラン教授は、彼らの証言から、政府関係者や医療従事者が関与する「政府の共謀と医療上の共謀」のレベルが示唆されていると述べ、このような危険な状況に軍人を送り込むことの倫理性に疑問を呈しています。(0:29:26) 放射性物質であることが分かっているものを、適切な保護具なしに扱わせることは「非倫理的」であり、「議会による調査が必要な行政上の見落とし」であると指摘しています。(0:36:46)
  • NHI回収プログラムの信憑性: ジェイク・バーバーとその同僚は、米国政府が「非ヒト技術（NHI）、エイリアンの宇宙船の誘引、撃墜、回収に関わる作戦に関与している」と主張しています。ノーラン教授は彼らの証言について、「彼らが私に語ったことが真実ではないと私に告げるものは何もなかった」と述べており、その詳細のいくつかは「驚くべきもの」だったと表現しています。(0:28:20)
  • 軍事・国防総省の否定: 軍や国防総省が「地球と関わる地球外生命体の証拠は一切ない」と断固として主張していることに対し、教授は、「私がこの特定の事件に関して交流した全員は、世界最高の役者であり、来年オスカーに値するのか、それとも彼らが私に語っていることが真実なのか、どちらかだ」と述べています。(0:49:08)
  • 教授の結論: 教授は、これらすべてが「偶然や単なる間違いである可能性は、著しく小さい」と考えています。彼は真の懐疑論者に対し、「何を証明の基準とするのか」を明確にするよう求めており、科学者としての基準に基づけば、これ以上公衆に情報を隠蔽する時代は終わったと示唆しています。(0:50:13)
  1. ノーラン教授の非ヒト知能（NHI）に関する見解
  • 個人的な経験: 教授は「人々と私がこれまで見てきたものの両方において、何かがここにある」と述べています。(0:51:40)
  • 科学者としての慎重さ: 彼は科学者としての信頼性を維持するため、結論を断言することは避けていますが、十分なデータが存在し、公衆に対する透明性のあるプログラムを構築すべき時期が来ていると考えています。(0:51:40)
  • 政府への期待: 新政権が透明性のレベルを高めることを期待しており、「私の本業である癌研究に戻りたい」と述べています。(0:47:58)
  1. 結論

ノーラン教授の証言は、米軍関係者が経験している未確認現象に関連する深刻な健康被害の存在、政府による医療記録の隠蔽、そして非ヒト知能との関わりを示す作戦の可能性について、極めて重大な示唆を与えています。彼の医学的専門知識と直接的な観察は、これらの主張に説得力を持たせており、さらなる公的な調査と透明性の必要性を強く訴えかけています。

時系列

AI

‌‌約12年前 (2010年頃)‌‌: CIAとある航空宇宙企業の代表者がスタンフォード大学のゲイリー・ノーラン教授のオフィスを予告なしに訪れ、数十名の軍人や情報部員が経験した異常な性質の負傷（発疹、頭痛、その他の病気、一部は異常な物体を目撃したと主張）について助けを求める。ノーラン教授は提供されたMRIやCTスキャンデータから、負傷が偽物ではないことを確認し、調査を開始する。

‌‌1980年‌‌: レンドルシャム事件が発生。ジョン・バローズはレンドルシャムの森で異常な物体に曝露し、負傷したとされる。

‌‌1998年または2000年頃‌‌: ジェイク・バーバーが21歳か23歳頃に急性外傷を負う（全身の紅斑、皮膚の剥がれなど）。この負傷は彼が「非常に大きな箱」の飛行任務に従事した後であるとされる。

‌‌1970年代以降‌‌: CIAは「スターゲイト・プログラム」から続く、超能力現象の継続的な調査を行っている。

‌‌長年にわたる調査:‌‌ ノーラン教授は、CIAからの依頼で調査した約100人の個人の医療データを確認。これらの患者の85〜90%が、ハバナ症候群と類似した症状を示していたことを確認する。

‌‌時期不明（ジョン・マケイン議員の活躍期）‌‌: ジョン・マケイン上院議員がジョン・バローズの医療記録に対する国防総省の機密指定を解除させることに成功。これによりバローズは退役軍人省（VA）から必要な医療を受けることができるようになった。

‌‌過去1年間（インタビュー実施時以前）‌‌: ノーラン教授がジェイク・バーバーと出会い、彼の医療記録を詳細に調査。バーバーの症状が放射線被曝と一致する可能性を指摘し、追加の検査と専門医の診察を推奨する。

‌‌最近（インタビュー実施時直前）‌‌: ノーラン教授がある場所での作戦に立ち会う。この作戦では、超能力者と電磁波を発する装置が使用され、異常な物体との相互作用が試みられた。屋根にいたカメラマンが瞬間的に何かを視認。ノーラン教授は因果関係ではなく相関関係を確認。

‌‌現在（インタビュー実施時）‌‌: ジェイク・バーバーと彼の同僚は、米国政府が私企業と共謀し、超能力者を利用して非人間技術（エイリアンの宇宙船）を誘引し、撃墜・回収する作戦に関与していると主張している。ノーラン教授は彼らの主張の信憑性を高く評価している。

主要関係者​

AI

‌‌ゲイリー・ノーラン教授 (Professor Gary Nolan)‌‌:スタンフォード大学病理学部の分子免疫学者。免疫システムの異常に関する技術開発を専門とする。

  • 過去12年間にわたり、CIAや航空宇宙企業からの依頼で、軍人や情報部員が経験した異常な現象による負傷を調査してきた。
  • ジョン・バローズやジェイク・バーバーの医療記録を分析し、彼らの症状が放射線被曝と関連している可能性を指摘している。
  • 超能力現象や非人間知能の存在について、科学的な視点から慎重ながらも肯定的な見解を示している。

‌‌ジョン・バローズ (John Burroughs)‌‌:1980年のレンドルシャム事件で、異常な物体に曝露し負傷したとされる元空軍兵。

  • 彼の医療記録は当初、米国政府によって非公開とされ、退役軍人省からの治療を阻害されていた。

‌‌ジョン・マケイン上院議員 (Senator John McCain)‌‌:ジョン・バローズの医療記録の機密指定解除のために尽力し、バローズが医療を受けられるように支援した米国上院議員。

‌‌ジェイク・バーバー (Jake Barber)‌‌:元エリート・ティアワン（Tier One）オペレーターとして、非常に秘密裏な任務に従事していたとノーラン教授が示唆する人物。

  • 「非常に大きな箱」の輸送任務後に重度の負傷を負ったとされ、その症状は放射線被曝と一致するとノーラン教授は分析している。
  • 彼と彼の同僚は、米国政府が超能力者を使って非人間技術の回収作戦を行っていると主張している。

‌‌ロス・コールサート (Ross Coulthart)‌‌:ゲイリー・ノーラン教授に遠隔インタビューを行った人物（インタビュアー）。

‌‌ハル・プットホフ (Hal Puthoff)‌‌:1970年代のCIAの「スターゲイト・プログラム」において、超能力調査に関与した人物。

‌‌超能力者 (Psionic Operator)‌‌:ノーラン教授が作戦に立ち会った際、非人間的なクラフトとの相互作用を試みたとされる人物。作戦中に苦痛の兆候を見せた。

‌‌屋根にいたカメラマン (Individual on the roof with the cameras)‌‌:超能力者による相互作用の試み中に、屋根から何かを視認した人物。ジェイク・バーバーの同僚の一人。

‌‌医療訓練を受けたチームメンバー (Someone who was medically trained on the team)‌‌:ノーラン教授が立ち会った作戦チームの一員で、超能力者の医療的な状態を確認した。

‌‌ジェイクの同僚たち (Jake's co-workers/colleagues)‌‌:ジェイク・バーバーと同じ展開で類似の健康問題を経験したとされる複数の個人。彼らも非人間技術の回収作戦に関与したと主張している。

‌‌退役軍人省（VA）の職員たち (VA personnel)‌‌:ジョン・バローズやジェイク・バーバーのような負傷した軍人に対する医療提供や補償において、障害を設けていたとされる。

‌‌米国政府のゲートキーパー (Gatekeepers of the US Government)‌‌:非人間知能に関する情報開示を妨げているとされる人物たち。ノーラン教授は、彼らが情報漏洩による個人的な責任追及を恐れている可能性を指摘している。

‌‌（言及のみ）イーロン・マスク (Elon Musk)‌‌:脳にデバイスを埋め込む技術開発の文脈で言及され、将来の人間同士の相互作用（擬似的な超能力）の可能性の例として挙げられている。

確認された障害の原因に関する見解​

AI

情報源とこれまでの会話履歴に基づき、確認された傷害の性質とその原因に関する見解について説明します。

ギャリー・ノーラン教授は、スタンフォード大学の分子免疫学者として、免疫系の異常を深く理解するための技術開発に長年携わってきました。彼の専門知識は、軍人や情報機関の職員が経験した「特異な性質の負傷や暴露」に関する特別な調査に活かされています。

確認された傷害の性質​

ノーラン教授が調査した負傷は、急性かつ慢性的な損傷を示すものであり、彼が確認したデータ（MRIやCATスキャンなど）は「偽造できない」ほど明確な損傷を示していたと述べています。これらの傷害は長期的な影響を伴うと予想されています。

具体的な傷害の種類としては以下が挙げられます。

  • ‌‌初期の調査で確認された症状（数十人の軍人）：‌‌

    • 発疹、頭痛、その他のさまざまな症状。
    • 全身性硬化症（皮膚の赤みのある斑点）。
    • 長期的な血液の異形成（白血球の種類における不均衡）。
    • ほぼPTSDのような症状（出来事だけでなく、国防総省や退役軍人省による長期的なケアの欠如によるものも含む）。
    • 自己免疫疾患を含む長期的な影響。

  • ‌‌ジェイク・バーバーのケース（詳細な医療報告書に基づく）：‌‌

    • 腕の紅斑（赤み）、腕の皮膚の剥離を含む重度の急性傷害。
    • ‌‌移行性脱毛症‌‌（身体の一部から別の部分に移動する脱毛）。これは自己免疫反応の一種と一致しています。
    • ‌‌水疱性発疹‌‌（小さな水ぶくれで満たされた皮膚の発疹）。これも自己免疫の一種ですが、通常は単一の自己免疫疾患が複数の形で現れることは稀であると教授は指摘しています。
    • 酵母菌であるカンジダ（カンジダ・アルビカンス）による感染症である‌‌慢性皮膚粘膜カンジダ症‌‌。これは、根本的な免疫障害または皮膚装置と皮膚保護の障害を示唆しており、皮膚が壊れることでカンジダが侵入し、さらなる発疹を引き起こす可能性があります。
    • ‌‌全身性の自己免疫疾患‌‌（紅斑性、手足の斑状丘疹性乾燥病変など）。これらすべてが「乱れた免疫系」を示しており、自己回復ができない状態であるとされます。
    • ‌‌異型複合母斑‌‌（不規則な形の茶色い斑点）。これらは、何らかの種類の損傷を与える放射線にさらされた結果として生じるものです。

ノーラン教授は、ジェイク・バーバーの医療報告書が「まるでホラーショーのようだ」と表現しており、医師たちが原因について困惑していたことを示唆しています。

原因に関する見解​

ノーラン教授は、自身の研究において「‌‌直接的な因果関係‌‌」を特定できたケースは「残念ながらない」と述べています。彼が持っているのは、人々が「ある出来事の後に、以前はなかった医学的な問題が発生した」と語る「人づての話」のみです。

しかし、ノーラン教授は損傷そのものは見ており、その損傷が「‌‌何らかの放射線‌‌」なしに何によって引き起こされたのかを説明することはできないと述べています。

主な原因に関する見解は以下の通りです。

  • ‌‌放射線暴露：‌‌

    • 教授は、ジェイク・バーバーの負傷の「最も簡単な説明」として、「‌‌何らかの種類の重度の放射線‌‌」に暴露された可能性を挙げています。
    • ジェイクのケースでは、腕全体に広がった紅斑や皮膚の剥離、全身の脱毛（全身性脱毛）などから、ノーラン教授は「‌‌浸透性放射線‌‌」があったと結論付けています。これはガンマ線や非常に高レベルの放射線を意味し、単なる低エネルギーの放射線ではないとされます。
    • 異型複合母斑の存在も、損傷を与える放射線への暴露の結果と一致しています。
    • 教授は、ジェイクが「非常に大きな箱」を輸送した後に病気になったという話に関連して、箱の中身は不明だが、‌‌核動力の飛行機や何らかの試験車両からのものであった可能性‌‌も示唆しています。
    • 彼は、退役軍人省（VA）が、ジェイクと彼の同僚が経験したような状況で、彼らに適切な助言や検査（全身MRI、リウマチ検査など）を行わなかったことを批判しています。これは、彼らが放射線に暴露された場合に予想される長期的な影響（例：癌）に対するベースラインの確認のためにも重要であったと指摘しています。

  • ‌‌毒素や感染症：‌‌

    • 乱れた免疫系を引き起こす原因として、何らかの種類の‌‌激しい毒素への暴露‌‌、または生涯のある時点での‌‌激しい感染症‌‌も可能性として挙げられています。

  • ‌‌ハバナ症候群との関連：‌‌

    • ノーラン教授が過去に調査した約100人の軍人のうち、85～90%が‌‌ハバナ症候群‌‌と非常に類似した症状を示していたと述べています。ハバナ症候群は「一連の症状」であり、特定の原因を持つ「疾患」とは異なります。
    • ジェイク・バーバーが経験したような放射線暴露は、ハバナ症候群の症状の一部に該当すると考えられています。教授は、指向性エネルギー兵器が20年にわたって改良されるにつれて、それが引き起こす損傷も変化する可能性があると説明しています。

  • ‌‌目撃された現象の「相関関係」：‌‌

    • ノーラン教授が個人的に立ち会った、「サイオニック能力を持つ」と主張する人物が物体を呼び出そうとした試みでは、その人物が苦悩しているまさにその瞬間に、屋上のカメラが「何か」を捉えました。教授はこれを‌‌相関関係‌‌であり、「因果関係ではない」と明確に述べています。彼は、この観察が科学的な論文としてまとめられる可能性がある場合に備え、メタデータを収集することに重点を置いていました。

倫理的懸念​

ノーラン教授は、軍人が危険なレベルの放射線に暴露された状況における倫理的な問題について強い懸念を表明しています。

  • ‌‌防護具の欠如：‌‌ 必要がない場合に「危害を加えない」という倫理原則があり、もし他に「誰よりも早くそれに到達する必要があった」などの緊急の理由がない限り、‌‌予防できたはずの事態を防ぐための防護具を支給すべきだった‌‌と述べています。このような状況で人々を危険に晒すことは「非倫理的」であるか、「行政上の見落とし」であり、議会による調査が必要だと考えています。
  • ‌‌医療記録の隠蔽：‌‌ ジョン・バローズの医療記録が一時的にアメリカ政府によって差し止められ、彼が退役軍人省からの必要な治療を受けられなかった件について、教授は「何を隠しているのか？」と疑問を呈しています。医療記録が公開されるために上院議員の介入が必要であったことは、その状況の深刻さを示しています。
  • ‌‌情報開示の欠如：‌‌ 人々を放射線に晒しておきながら、‌‌本人たちに危険性（特に彼らの将来の子供たちへの影響も含む）について助言しない‌‌ことは「信じられない」ことだと述べています。彼らは、このような情報が「トラブルになる」ことを恐れて隠蔽されている可能性を指摘しています。

まとめると、ノーラン教授は、軍人たちが経験した傷害は、MRIやCATスキャンで確認できるような明確な身体的損傷であり、多くの場合、長期的な自己免疫疾患や身体的症状を引き起こしていると強調しています。これらの傷害の最も可能性の高い原因として‌‌放射線暴露‌‌を挙げていますが、直接的な因果関係の証拠ではなく、利用可能な医療データと証言に基づく推測である点を強調しています。そして、これらの状況における情報隠蔽やケアの欠如には、倫理的かつ法的な問題があると考えています。

John Burroughs の事例​

AI

ゲイリー・ノーラン教授は、未確認現象と健康被害に関するより広範な議論の中で、‌‌ジョン・バローズの事例‌‌について具体的に言及し、その経験とそれを取り巻く状況についていくつかの重要な見解を述べています。

以下に、ソースと会話履歴に基づき、ジョン・バローズの事例が何を物語っているのかを議論します。

  • ‌‌レンデルシャム事件との関連‌‌: ジョン・バローズは、1980年に発生した‌‌レンデルシャム事件‌‌に関与した航空兵として言及されています。この事件は、米軍が占領していたイギリスのレンドルシャム森林に隣接するRAFベントウォーターズ基地で発生し、この基地は核兵器を保管していました。バローズは、その事件で‌‌異常な物体（未確認航空現象、UAP）に接触し、何らかの負傷を負った‌‌とされています。彼は、その物体に「最も接近した」軍人の一人であったと報じられています。

  • ‌‌医療記録の隠蔽と治療拒否‌‌: バローズの事例における最も顕著な問題は、彼の医療記録をめぐる状況です。彼の医療記録は、一時的に‌‌米国政府によって差し止められ、彼に提供されることが拒否されました‌‌。この隠蔽のために、バローズは‌‌退役軍人省（VA）から必要な治療を受けることができませんでした‌‌。ノーラン教授は、ジョン・マケイン上院議員がバローズの医療記録に対する国防総省のブロックを解除するために介入したことを確認しており、その結果、‌‌彼の密封された医療報告書が公開され、必要な治療を受けられるようになり、それが「おそらく彼の命を救った」‌‌と述べています。

  • ‌‌倫理的懸念と政府の責任‌‌: ノーラン教授は、バローズの医療記録が秘密にされたことに対し、強い倫理的懸念を表明しています。「‌‌何を隠しているのか？何が隠蔽されているのか？‌‌」と疑問を呈し、記録の公開に上院議員の直接的な要求が必要だったことを批判しています。教授は、情報の隠蔽の理由として、国民の非人間的知能への恐れではなく、「‌‌誰かが非倫理的なことで問題になる‌‌」ことを懸念している可能性を指摘しています。また、軍人が放射線に曝された可能性がある状況で、‌‌彼ら自身だけでなく、将来の子供たちへの危険性についても助言しなかった‌‌ことは「信じられない」と述べています。このような状況は、「非倫理的であるか、議会による調査が必要な行政上の見落とし」であると彼は考えています。

  • ‌‌負傷の性質に関する推測‌‌: ソースでは、ジョン・バローズの具体的な負傷の種類は詳しく述べられていませんが、ノーラン教授が調査した他の軍人の負傷と同様の文脈で語られています。教授は、MRIやCATスキャンで「‌‌明確で急性かつ慢性的な損傷‌‌」が確認できることを強調しており、これらの損傷は「‌‌何らかの放射線‌‌」なしには説明できないと述べています。ジェイク・バーバーのケースで「‌‌浸透性放射線‌‌」への曝露があったと結論付けていることから、バローズも同様の放射線に曝露された可能性が示唆されます。彼の事例は、「ハバナ症候群」と類似した症状を示した他の軍人たちと同様の「‌‌異常な健康被害‌‌」の事例として位置づけられています。

ジョン・バローズの事例は、ノーラン教授が調査した多くの軍人の健康被害を代表するものであり、UAP（未確認航空現象）とされるものとの遭遇によって深刻な身体的影響を受けた可能性を示唆しています。そして、米国政府がその事実を隠蔽し、負傷した軍人への適切な医療ケアを妨げたという、‌‌倫理的および法的な問題‌‌を浮き彫りにしています。

Jake Barber の事例​

AI

ゲイリー・ノーラン教授は、未確認現象と健康被害に関する広範な調査の一環として、‌‌ジェイク・バーバーの事例‌‌を特に注目すべきケースとして議論しています。この事例は、UAP（未確認航空現象）または非人間知能（NHI）技術との遭遇がもたらす身体的影響、そしてそれに対する政府の対応における倫理的な懸念を浮き彫りにしています。

以下に、ソースとこれまでの会話履歴に基づき、ジェイク・バーバーの事例について詳述します。

ジェイク・バーバーの背景と任務​

ジェイク・バーバーは、公式のDD-214（軍からの退役証明書）では航空機整備士とされていますが、ノーラン教授の印象および彼の任務の詳細な記録から、彼はアメリカ政府と連携する‌‌非常に秘密裏な役割を担うエリートのティアワン（Tier One）工作員‌‌であったことが示されています。ノーラン教授は、ジェイクとの交流や彼の「仕事場」への訪問を通じて、彼が単なるヘリコプターの操縦士ではないことを明確に認識しています。また、ジェイクは深遠な知識を持ち、周囲の同僚たちの活動レベルからも、彼らが単なる物品の運搬者ではないことが示唆されています。さらに、彼の‌‌複数の同僚も同様の健康問題を抱えていた‌‌とされており、この問題が単独の偶発的な出来事ではないことが示唆されています。

被ばくの性質と健康被害​

ジェイク・バーバーは、‌‌「非常に大きな箱」を輸送する飛行任務‌‌中に、その物体に近接したことで体調を崩したとされています。彼と同僚は、この箱の中身を知らされていませんでした。

ノーラン教授は、ジェイクの1998年頃からの軍の医療記録をすべて精査しており、MRIやCATスキャンで‌‌「明確で急性かつ慢性的な損傷」‌‌が確認できると述べています。これらの損傷は、‌‌「何らかの放射線」‌‌なしには説明できないと指摘しています。

ジェイクに観察された主な健康被害と症状は以下の通りです。

  • ‌‌急性損傷‌‌: 腕全体に見られる紅斑（erythema）、腕の皮膚の剥離（sloughing off of skin）など、ひどい状態であったと報告書が示しています。
  • ‌‌全身性の症状‌‌:
    • ‌‌移行性脱毛症（migratory alopecia）‌‌: 体のあちこちに移動する脱毛で、自己免疫反応と一致する一種の脱毛症。
    • ‌‌水疱性発疹（vesicular rash）‌‌: 小さな水泡を伴う皮膚の発疹。
    • ‌‌慢性粘膜皮膚カンジダ症（chronic mucocutaneous candidiasis）‌‌: 酵母菌カンジダによる感染症で、基礎的な免疫疾患や皮膚の防御機能の破壊を示唆しています。
    • ‌‌全身性自己免疫疾患‌‌: エリテマトーデスや手足の紅斑性丘疹性乾燥病変など、免疫システムが機能不全に陥っていることを示しています。
  • ‌‌放射線被ばくとの関連性‌‌: これらの症状は、強い毒素への曝露、重度の感染症、または‌‌何らかの放射線への結果的な曝露‌‌によって引き起こされるとノーラン教授は結論付けています。特に、皮膚の損傷だけでなく全身に影響が及んでいることから、箱から放出された放射線が‌‌「浸透性放射線」、すなわちガンマ線または非常に高レベルの放射線‌‌である可能性が高いと推測しています。彼の皮膚には、日光曝露だけでなく、‌‌損傷を与える放射線曝露の結果‌‌である可能性のある「非定型複合母斑」も見られます。
  • ‌‌長期的な影響‌‌: 彼の症状は、‌‌20年以上にわたる免疫系の機能不全‌‌という長期的な影響をもたらしており、ノーラン教授は彼が日常的にこれほど機能できることに驚きを表明しています。また、放射線被ばくの明白な結果の一つとして‌‌がん‌‌の可能性を挙げ、全身MRIによるベースライン検査の必要性を強調しています。
  • ‌‌「ハバナ症候群」との類似性‌‌: ノーラン教授が調査した他の軍人の症例の多くは「ハバナ症候群」の症状と類似していましたが、ジェイクのケースは特定の放射線曝露によるもので、ハバナ症候群の一部症状に該当しつつも、より深刻な長期的な免疫系の機能不全という特徴があります。

医療対応と倫理的問題​

ジェイクの医療記録には、医師たちが彼の症状の‌‌原因を特定できずに困惑していた‌‌様子がうかがえます。ノーラン教授は、ジェイクが適切な医療アドバイスを受けられず、VA（退役軍人省）も状況に適切に対応できていなかったと考えています。

ノーラン教授は、ジェイクのような若い男女が、危険なレベルの放射線に曝露される状況に置かれながら、‌‌適切な防護具も提供されず、危険性について知らされていなかった‌‌ことに対し、強い倫理的な懸念を表明しています。彼は、これは‌‌「非倫理的」であるか、「議会による調査が必要な行政上の見落とし」‌‌であると述べています。ジョン・バローズの事例と同様に、医療記録が政府によって差し止められたり、適切な治療が受けられなかったりする状況は、国民の「非人間知能への恐れ」ではなく、「誰かが非倫理的なことで問題になる」ことを懸念して情報が隠蔽されている可能性を示唆しています。

ノーラン教授による信頼性評価とより大きな文脈​

ノーラン教授は、ジェイク・バーバーの‌‌「信憑性」と「誠実さ」‌‌について、‌‌疑う余地がない‌‌と強く断言しています。彼はジェイクを「正直な仲介者」であり、「倫理的で共感的」であると評価し、彼と同僚たちが「異常なものを見た」真のプロフェッショナルであると考えています。

ジェイクと彼の同僚は、非人間知能の技術を誘引、撃墜、回収する作戦に関与したと主張しており、ノーラン教授はこの話を‌‌「サイエンスフィクション映画の中にいるような気分」‌‌になるほど「驚くべき」ものであるとしつつも、彼らが語る物語が‌‌「筋が通っており、一貫性がある」‌‌と感じています。

ジェイク・バーバーの事例は、UAP/NHI現象との遭遇が軍人に具体的な身体的損傷を引き起こす可能性を示すだけでなく、米国政府がその事実を隠蔽し、負傷した軍人への適切な医療ケアを妨げているという‌‌倫理的および法的な問題‌‌を浮き彫りにしています。ノーラン教授は、このような事例を通じて、科学界と政府に対し、未確認現象とそれに関連する健康被害に対する‌‌公的な対応と透明性‌‌を求める強い必要性を訴えています。

直感との関連性​

AI

ゲイリー・ノーラン教授は、UAP（未確認航空現象）の召喚を試みる「サイオニック・オペレーター」の活動を目撃し、その経験を自身の脳研究、特に「直感」に関する知見と関連付けて議論しています。

このより大きな文脈において、これらのソースが「直感」との関連性（コダック・ポチョムキン研究）について何を言おうとしているのか、以下に詳述します。

  1. ‌‌サイオニック・オペレーターとUAP召喚の経験‌‌ ノーラン教授は、UAPを「召喚」しようとする現場に立ち会い、そのプロセスを観察しました。彼は、能力を主張する人物（サイオニック・オペレーター）と、電磁波を用いて「クラフト」を誘引しようとする人物がいたことを述べています。教授自身は空や地面に何も見ていませんが、その人物が「何かと相互作用している」と主張したまさにその瞬間に、屋上のカメラ担当者が何かを目撃したと報告されています。このオペレーターが苦痛を感じていたことも確認されています。ノーラン教授は、この出来事を「相関関係」として捉え、科学的な結論を出すためのデータ収集の場であったと強調しています。

  2. ‌‌「直感」と「コダック・ポチョムキン」研究との関連付け‌‌ ノーラン教授は、サイオニック・オペレーターが主張するような「驚くべき能力」を、自身の科学的知見と関連付けて説明しようと試みています。

    • 彼は、自身の研究が「コダック・ポチョムキン」と呼ばれる脳の領域と関連していると述べています。この領域は、彼らが「高機能な個人」、特に非常に知的な個人において、「直感が起こる核心」であると結論付けた場所だとしています。
    • ノーラン教授は、「リモートビューイングや透視、その他何と呼んでもいいものを、純粋に科学的な意味で別の言葉で言えば何だろうか？」と問いかけ、「非常に優れた直感を持つ人」だと答えています。
    • 彼の研究では、リモートビューイングで「高機能」を主張する人々が、この「コダック・ポチョムキン」における特定の接続パターンを最も高く持っていたことが「興味深い発見」だと指摘しています。
    • 彼は、このデータは「調査する価値がある」と述べ、この機能を「どのようにオンにできるか」という可能性に言及しています。

  3. ‌‌サイオニクス現象への科学的考察‌‌ ノーラン教授は、サイオニクスやPSIベースの現象を、「私たちがまだ完全に理解していないコミュニケーションと物理学の一形態」として受け入れる用意があると述べています。彼はこれを量子的な「非局所性」（電磁相互作用なしに遠距離にある2つの物体が何らかの形で相互作用すること）と比較し、それが私たちが「サイオニクス」と呼ぶものの本質かもしれないと示唆しています。彼は、これが「魔法」や「超常現象」と見なされることなく、現実世界で起こりうる方法が多数あると見ています。

ノーラン教授は、これらの驚くべき主張をすぐに断定するのではなく、自身の脳研究における「直感」の知見や、CIAが長年「スターゲイト・プログラム」や「スパイディ・センス・プログラム」などで秘密裏にサイキック現象を調査してきた歴史（）といった既知の事実と関連付けることで、その「あり得る可能性」について、科学的な懐疑心を保ちつつも、オープンマインドな姿勢を示しています。彼は、この領域に「十分なデータ」があり、「調査する価値が十分にある」と強調しています。

UFO の回収作戦について​

AI

目撃者の信頼性というより大きな文脈において、これらのソースは、非人間技術（エイリアン宇宙船）の誘致、撃墜、回収作戦に関して、以下のように述べています。

誘致、撃墜、回収作戦に関する主張とノーラン教授の見解​

ジャーナリストは、ジェイク・バーバーと彼の同僚たちが、‌‌非人間技術（エイリアン宇宙船）の誘致、撃墜、回収を伴う作戦に参加したと主張している‌‌ことを述べ、ノーラン教授にその証言の信憑性について尋ねています。ノーラン教授は、この主張を直接確認する立場にはないとしながらも、彼らの証言に対する自身の印象を非常に詳細に述べています。

  • ‌‌証言の信憑性に関するノーラン教授の評価‌‌ ノーラン教授は、ジェイク・バーバーと直接1週間働き、彼が「正直な仲介人」であり、倫理的かつ共感的であると強く印象を受けています。彼は、バーバーとその同僚たちが「世界最高の役者であるか、あるいは彼らが言っていることが真実であるかのどちらかだ」と述べており、彼らの行動や知識のレベルから、彼らが経験豊富であり、演技ではないことを示唆していると考えています。彼らは「何か異常なものを見た」プロフェッショナルであり、その事実を伝えるために「命、家族、仕事、評判を危険にさらす」覚悟があると評価しています。ノーラン教授は、これらの出来事が「偶然」や「間違い」である可能性は「極めて低い」と考えています。

  • ‌‌誘致作戦の目撃‌‌ ノーラン教授自身が「召喚」作戦に立ち会った経験は、バーバーらの主張の可能性に相関関係があるとしています。彼は、‌‌「サイオニック・オペレーター」と称する個人がUAPの召喚を試みる現場を目撃した‌‌と述べています。ノーラン教授自身は空や地面に何も見ていませんが、オペレーターが「何かと相互作用している」と主張したまさにその瞬間に、屋上のカメラ担当者が何かを目撃したことが報告されています。オペレーターが「苦痛を感じていた」ことも確認されており、ノーラン教授はこれを「相関関係」として捉え、科学的なデータ収集の場であったと強調しています。この作戦は、商業航空機の飛行が禁止された場所で行われており、彼らがそのようなエリアで公然と活動できたことは、政府がある種のプロセスを許可していることを示唆するとノーラン教授は述べています。

  • ‌‌「非常に大きな箱」と被曝による健康被害‌‌ ジェイク・バーバーとその同僚たちは、‌‌非常に大きな箱を飛行機で大陸アメリカに輸送する作戦に護衛として参加した後、非常に体調を崩した‌‌と主張しています。彼らは箱の中身を知らされていませんでしたが、ノーラン教授は彼らが受けた負傷について、‌‌「透過性の放射線」によるものだと結論付けています‌‌。

    • 皮膚だけでなく、体内深部にまでダメージがあったこと。
    • 全身脱毛（特定の部位だけでなく）は、放射線が体を透過したことを示唆していること。
    • これはガンマ線、あるいは「非常に高レベルの放射線」に相当すること。
    • これらの負傷が、‌‌ハバナ症候群の症状の一部と類似している‌‌と指摘しています。
    • 特に、免疫システムの長期的な破壊（20年以上続く）を伴い、バーバーが日常生活を送れることが驚きであると述べています。 ノーラン教授は、放射性物質であることが分かっているものを輸送する際に、オペレーターにその危険性を知らせず、適切な保護具を提供しなかったことは‌‌「非倫理的」であり、議会による調査が必要な「行政上の見落とし」である‌‌と考えています。他のチームメンバーの医療記録も確認しており、それらがCIAが最初にノーラン教授に持ち込んだ記録と同じレベルの詳細さと明白さを示していることに驚きを表明しています。

  • ‌‌政府の隠蔽と倫理的問題‌‌ ノーラン教授は、政府が非人間知能（NHI）に関する情報を隠蔽している主な理由の一つとして、‌‌「誰かが非倫理的なことで問題になることを恐れている」‌‌可能性を挙げています。ジョン・バローズの医療記録が国防総省によって当初隠蔽され、上院議員の介入が必要となった事例（レンドルシャム事件）を引用し、隠蔽の理由が、‌‌政府が「非倫理的で、潜在的に違法、あるいは犯罪的」な行動の責任を問われることを懸念している‌‌ためではないかと問いかけています。彼は、危険なレベルの放射線に兵士たちを晒し、その危険性について（彼ら自身だけでなく、将来の子供たちへの影響についても）助言しなかったことは「信じられない」と強く非難しています。

これらの情報から、ノーラン教授は、目撃者（特にジェイク・バーバー）の誠実さと、彼らが経験したとされる非人間技術関連の出来事から生じた身体的負傷の証拠に基づいて、‌‌彼らの非人間技術の誘致、撃墜、回収作戦に関する主張には、極めて高い信憑性があり、真剣に調査されるべきだ‌‌という見解を示していることがうかがえます。彼は科学者としての懐疑心を保ちつつも、「何かがある」という強い印象を持っています。

サイオニック・オペレーター」とUAP（未確認航空現象）の召喚​

AI

ゲイリー・ノーラン教授は、未確認現象と健康被害というより大きな文脈において、「サイオニック・オペレーター」とUAP（未確認航空現象）の召喚について、自身の目撃経験と科学的知見を交えて議論しています。

以下に、これらのソースがサイオニック・オペレーターとUAP召喚について何を述べているかを詳述します。

  • ‌‌召喚作戦の目撃とノーラン教授の観察‌‌ ノーラン教授は、‌‌「サイオニック・オペレーター」と称する個人がUAPの召喚を試みる現場に立ち会った‌‌と述べています。彼は、その個人がそのような能力を持つと主張すること自体が「ほとんど信じられない」ことであったとしながらも、彼らが電磁波を用いた「電磁召喚」、つまり「クラフト」を誘引する可能性のある無線周波数を放出している人物もいたと説明しています。

    • ノーラン教授自身は、‌‌空にも地面にも何も見ていない‌‌と明確に述べています。
    • しかし、その「サイオニック・オペレーター」が‌‌「何かと相互作用している」と主張したまさにその瞬間に、屋上のカメラ担当者が何かを目撃した‌‌と報告されています。
    • 教授は、オペレーターがその相互作用の最中に‌‌苦痛を感じていた‌‌ことを確認し、医療訓練を受けたチームメンバーが彼の医学的状態を確認したと述べています。
    • 屋上から撮影された映像とスケッチを見ると、‌‌「何か」が現れた‌‌ことが示されており、それは「虫などではなかった」と断言しています。
    • ノーラン教授は、これを「相関関係」として捉え、「因果関係」ではないと強調しています。彼は、この場にいたのは結論を出すためではなく、‌‌科学的に正確な方法でデータが収集されていることを確認する‌‌ためであったと説明しています。その目的は、将来、再現可能な実験につながる可能性のあるメタデータを提供することにありました。

  • ‌‌政府の関与の示唆‌‌ ノーラン教授は、彼らが召喚作戦を行った場所が、商業航空機の飛行が禁止された場所であったと指摘しています。彼らがこのような場所で‌‌公然と活動できた‌‌という事実は、「プロセスが整備されていること」を示唆しており、‌‌政府がこのようなタイプの個人が彼らの活動を行うことを許可している‌‌可能性を強く示唆しています。

  • ‌‌「サイオニック」現象への科学的考察と「直感」との関連性‌‌ ノーラン教授は、「サイオニック」能力やPSIベースの現象を、科学的な枠組みで理解しようと試みています。

    • 彼は、このような主張を信じることに難しさを感じつつも、脳に直接デバイスを埋め込むイーロン・マスクの「ニューラリンク」のような現代の技術の進歩を例に挙げ、‌‌1000年後の技術で人間が疑似サイオニックな方法で相互作用すること‌‌は想像に難くないと述べています。
    • 彼は、このような現象が、量子的な「非局所性」（電磁相互作用なしに遠距離にある2つの物体が何らかの形で相互作用すること）と類似している可能性を示唆し、それが私たちが「サイオニクス」と呼ぶものの本質かもしれないと推測しています。彼は、これは「魔法」や「超常現象」と見なされることなく、‌‌現実世界で起こりうる「まだ完全に理解していないコミュニケーションと物理学の一形態」‌‌であると考えています。
    • また、ノーラン教授自身の脳研究である「コダック・ポチョムキン」の研究に言及し、この脳領域が‌‌「高機能な個人」、特に非常に知的な個人において「直感が起こる核心」‌‌であると結論付けたことを述べています。
    • 彼は、「リモートビューイングや透視、その他何と呼んでもいいものを、純粋に科学的な意味で別の言葉で言えば何だろうか？」と問いかけ、それは‌‌「非常に優れた直感を持つ人」‌‌だと答えています。
    • 彼の研究では、リモートビューイングで「高機能」を主張する人々が、この「コダック・ポチョムキン」における特定の接続パターンを最も高く持っていたことが‌‌「興味深い発見」‌‌だと指摘しており、この領域に「十分なデータ」があり、「調査する価値がある」と強調しています。これは、サイオニック能力とされるものが、‌‌「非常に優れた直感」‌‌として科学的に説明できる可能性を示唆しています。
    • 彼は、CIAが1970年代の「スターゲイト・プログラム」以来、サイキック現象の調査を継続的に行ってきたという事実にも言及しており、「スパイディ・センス・プログラム」のように、‌‌特定の能力を持つ個人を特定し、その直感的な判断が部隊の生存率を高める‌‌といった形で利用されてきた歴史があることを示唆しています。

ノーラン教授は、これらの驚くべき主張に対し、個人的な経験と科学的知見を基にした懐疑的ながらもオープンな姿勢を示しており、直接的な因果関係は確認できないものの、‌‌「何かがある」という強い印象‌‌を抱いています。彼は、科学的な厳密さを保ちつつ、これらの現象が‌‌調査に値する‌‌と考えています。

情報源​

動画(53:14)

Dr. Garry Nolan analyzes UAP whistleblower's injury claims Reality Check

動画概要欄​

370,700 views Premiered Jan 28, 2025 Reality Check with Ross Coulthart SPONSOR LINK: https://thehealthyfat.com/Ross

Ross Coulthart speaks with world-renowned Stanford immunologist Dr. Garry Nolan to discuss what Nolan found while researching injuries for the CIA as well as whistleblower Jake Barber's allegations he suffered permanent damage due to exposure to UAPs.

文字起こし​

展開

（以下は文字起こしです。内容は、 Ross Coulthart が Dr. Garry Nolan に遠隔インタビューしたものです。）

Professor Gary Nolan, thank you so much for joining us. Can you firstly give me an idea of your credentials to talk about the injuries and the person that we're going to be talking about today? So I'm a PhD molecular immunologist in the Department of Pathology at Stanford University. My background has been in developing technologies to deeply understand how the immune system goes awry, whether it's in autoimmunity or cancer. (0:02:01)

And over the years, we've developed a number of instruments and approaches that are now used around the world for doing exactly that. You've been involved before, I know, in special investigations into service personnel and intelligence personnel who suffered injuries, exposures of an anomalous nature. What can you tell us about those investigations? So those investigations started literally almost 12 years ago when representatives from the CIA and an aerospace corporation showed up at my office here at Stanford and knocked on the door, completely unexpected to me with no prior arrangement, and said that they needed my help. (0:02:44)

With a number of servicemen, probably a few dozen at the time, who had encountered everything from rashes, headaches, a number of other ailments, as well as, in the rare cases, claiming that they had seen some sort of anomalous objects. The long and the short of it was that after looking at the data that was provided to me by the people who came to my door on that day, I realized that this was not a joke because you can't fake the kinds of MRIs and CAT scans that I had seen that showed clear and acute and now chronic damage. (0:03:30)

I mean, you can't have the kind of acute damage that was represented on those on the data that I was shown and not expect to have long-term consequences because of it. So the reason they had come to me was because they wanted to understand the inflammatory processes that might have been occurring in the blood. (0:03:54)

And my laboratory at the time, and still today, actually has the world's best devices for looking at inflammatory processes in the blood. What were you able to conclude from that research? (0:04:01)

Well, many of the events that were brought to me at the time had occurred so long ago that there was no residual trace in the blood, nor would I have expected to see that. But, in follow-ups with a number of the individuals, including one of the people about whom we'll talk today, again, there's no possibility of not having long-term consequences that are inclusive of autoimmune disorders. (0:04:38)

And so in the rare individuals that I was able to follow up with over time, they also had these same kinds of long-term consequences. So you have an acute injury of some kind that ends up being a long-term downside for you. Professor, what can you tell me about the specific nature of the kind of injuries you were seeing back then when you started doing this research for the CIA? (0:04:58)

So, whole body sclerosis, meaning patches of redness across the skin, long-term dyscrasias of the blood at the time we're seeing, meaning in some of those individuals long-term apparent imbalances in the numbers of cell types that you should expect to see in the white blood cells. We weren't able to go into gory detail about it, again, given the long-term nature of this. But, you know, certainly almost a form of PTSD, not only because of the events as they had occurred, but the lack of follow-through by the Department of Defense and the Veterans Administration for their long-term care. (0:05:46)

Actually, and interestingly, leading to now a document that's been put out by the government on anomalous health incidents that covers, in an umbrella sense, a lot of these kinds of disorders. One of the cases I've investigated, and I know you've taken an interest in the subject as well, is the Rendlesham case of 1980. And it's public information that a man called John Burroughs was exposed to some kind of an injury, allegedly as a result of his exposure to an anomalous object in that event. (0:06:19)

Are you able to talk at all about anything that you know about that case? You know, I really shouldn't because it does, although some, it's HIPAA protected, I am aware of things behind the scenes related to John that, you know, anything I could say probably touches on HIPAA-related knowledge. I mean, what is, though public and I can talk about, is that John McCain, Senator McCain, was able to overcome a block that the Department of Defense had initiated on John's medical records. (0:07:01)

And because that block was in place, John was unable to get the Veterans Administration to agree that he should be insured for the kinds of ailments that he was claiming. Because of the intervention of some individuals through Harry, sorry, through John McCain, they were able to overcome the block to the VA, release his medical report, that which was sealed, and that allowed him to get the care that he needed, and that probably saved his life. (0:07:33)

Is it a causation or a correlation? Are you able to say definitively that anomalous events possibly involving UAPs, perhaps non-human technology of some kind, have they caused injuries, or is there merely a correlation of injuries that you've seen? I've seen, unfortunately, no direct causation. I've seen situations where people have come to me and said the following occurred, and here are the medical events that I didn't have prior to this occurrence. (0:08:09)

So all I all I have are stories that other people come to me with that are what you would call secondhand stories. (0:08:18)

But I have seen the damage, and I can't explain what it is that the damage, what would have actually caused such damage absent some kind of radiation. So that was my next question. Is what you're seeing in some cases consistent with exposure to damaging gamma radiation? Well, there's all kinds of ionizing radiation, gamma, amongst them. So any kind of, I mean, enough heat on you, which is a kind of radiation, it's just a different frequency, would cause different kinds of damage. It's the damage inside of the body that you're most worried about. (0:09:01)

I mean, there's surface damage, of course. Let's talk about Jake Barber. You've had an opportunity, haven't you, to meet Jake and essentially take a history from him. We're talking about his condition with his permission, so HIPAA is not an issue here, but obviously we're respectful of his privacy. What can you tell us about what he exposed to? Well, I've looked at all of Jake's medical reports going back to practically, I think, 1998, 2000. And I think he was 21 or 23 or so at the time. (0:09:43)

And the acute injuries were obviously severe, including erythema all the way down the arm, sloughing off of skin from the arm, long-term damage. I mean, the report reads like a bit of a horror show, to be quite honest. And I wouldn't say that his physicians were not responsive to the need, but what I saw throughout was a confusion on the part of the physicians as to what could possibly cause this. (0:10:26)

I mean, they can drop it into a set of symptomologies, but they can't explain why under one particular causation you would get all of these things. Absent, to me, what the first thing that came to mind was you were exposed to some kind of radiation. And so I, especially since I only came to know Jake in the last year or so, my strong recommendation to him at the time was we need to get a full workup of what it is and how it stands now. (0:11:00)

Because if this was radiation, I mean one of the obvious consequences of radiation, especially something which would cause this kind of systemic effect, is cancer. And so you need a baseline whole-body MRI done so that maybe you don't have something now, but that, you know, the best thing in cancer is that you can see a change that has occurred over time. So let's get that done. (0:11:29)

And I had him seen by one of the world's best rheumatologists to make sure that we had the blood drawn from him, not just as a standard white blood cell count and things like that, but to be able to do a full-on rheumatologic test for the kinds of cofactors and things that I know can be done with modern tests today that probably weren't, well, I know weren't done back in the day. (0:11:54)

Do you think the secrecy surrounded the kind of operations that Jake did as a tier one operator, do you think the secrecy confounded the proper medical treatment that he should have received despite the perhaps good intentions of his doctors? (0:12:10)

It's a great question. I would have to talk to Jake to see whether or not he was ever denied anything. But certainly he wasn't given the kinds of advice that he should have been given, I would say, because the advice that I gave him was here are the XYZ things that you need to have done for you, and here are the kinds of people that you need to see. (0:12:32)

So had the VA been on their toes and had the VA, let's say, because of the kinds of situations and deployments that Jake was put into, you know, and the kinds of complaints that he came back to, any manager who had even an inkling of empathy or forethought would have said, hey, here's what we need to go have done for you XYZ. And especially as I understand it, a number of his co-workers in the deployments that he was in had similar problems. (0:13:13)

So you're not dealing with a one-off who went home and somehow came in contact with something in the house, but you have four or five individuals all at once coming down with the same thing within a week or so after deployment. That's more than a coincidence. So, can I just clarify here, Professor, you've been able to look at all of Jake's four military medical records and you've been able to satisfy yourself as to the level of, essentially, what's described about what he suffered. (0:13:48)

What did the record show about the purported injury that he suffered? Well, first of all, trying to read some of the doctor's scribbling was hard enough, but you know, it was very clear that there were acute injuries to the arm and the legs. Sorry, the arms and the hands. So here are some of the consolidated findings. One of them that I know he deals with even to this day is alopecia, something called migratory alopecia, hair loss that moves from one area of the body to the other. (0:14:30)

And that's consistent with a kind of autoimmune reaction, which is that the immune system takes care of something once or you get some sort of local injury on one day or one week and then that initiates an immune reaction in one place or another. Another is a vesicular rash. So skin eruptions, which are characterized by small blister filling things. (0:14:53)

Again, a kind of autoimmunity, but it's not an autoimmunity that you get with, you know, when you have when you have one kind of autoimmunity, usually it doesn't come and show up as five different kinds of autoimmunities. Here are some other ones. And this is related, in fact, to it. A form of infection with the yeast candida, candida albicans. (0:15:20)

And so you get something called candidaeus, chronic mucocutaneous candidiasis. And that's a form of yeast infection. And what's interesting about that is that basically means at least one of two things. One is that you have either underlying immune disorder that's occurring which is allowing for the candida to grow on the skin, or you have some kind of disruption in the dermal apparatus and dermal protection, which means that you've had some sort of autoimmune reaction which allows for the skin to be broken, the candida lands, it's in our environment, grows, that forms and causes further rashes, etc. (0:16:00)

And that sets up sort of, you start with a brush fire and soon it becomes a full-on forest fire. That's one of them. (0:16:09)

And it looks like a general autoimmune disease, erythematosus, maculopapular dry lesions on the hands and feet, all of these things adding up to a disrupted immune system that's been set off kilter and is unable to right itself again. And so the only kinds of things that cause that are either intense exposure to toxins of one kind or another, an intense infection at one point in one's life that can set these kinds of things off, or some kind of consequential exposure to radiation of some kind. (0:16:51)

So that's what you've been able to adduce from the medical records. You've done a whole series of tests now, and you've obviously overseen the treatment from this rheumatologist. I haven't done any tests. Tests have been done, but they have not provided him the results yet. So you believe that one of the plausible explanations for why Jake has the injuries that he's clearly suffered is that potentially he's been exposed to some kind of severe radiation. (0:17:25)

Yeah, I mean that's the easiest reach for this. Now there's ways to test for that. There might be ways to test for in the skin an excess of mutation in the skin. Now interestingly one of the things that Jake has, although it could be just due to intense sun exposure, is what are called atypical compound nevus. And those are these irregularly shaped brown spots that very often Caucasians have, and you're more likely to find them in people of Irish or Celtic descent. (0:18:05)

But atypical compound nevus is a form of... it's a result of exposure to damaging radiation of one kind or another. One of the anomalies, if you like, about Jake's story is officially in his DD-214, he's only described as an aircraft mechanic. But it's clear from his service record and the fuller extent of the details of his service that we've been able to obtain from documents and also from some of his fellow colleagues, he was clearly operating as an elite tier one operator in a very covert role with the US government. (0:18:49)

Is that your impression as well? Yes, my interactions with Jake over the last year, including visiting him at a, let's call it a work site, clearly indicated to me that Jake's not just a helicopter operator. He's not a taxi, that's for sure. And his level of knowledge and the things that he was able to talk to me about that were not releasing or providing any information he wasn't supposed to provide, but the people with whom he surrounded himself and their level of activity and action was they're not just a conveyor of somebody's goods, that they are deeply knowledgeable about this subject matter. (0:19:46)

And it actually, for me, watching and listening to the kinds of things that they did, the level of sophistication of things that are going on behind the scenes was eye-opening to me. Let's talk about, in a limited way, what you personally witnessed. There was a summoning. There was a psionic operator brought to a location. We won't stipulate where. What did you see? (0:20:13)

Well, I saw two things. One, I saw an individual who claimed the ability, to me, which is even to me is almost unbelievable to hear that somebody claims to have that kind of capability. But we also had somebody with us who was using electromagnetic summoning, if you will, basically putting out radio frequency that might or might not be attractive to alleged craft. I personally didn't see anything in the sky or on the ground, but what I did see was an individual who, in the midst of attempting to call such an object, which again, to anybody listening and my science colleagues who might hear me say this, was just, it was just, I don't even believe that I'm sitting here seeing this. Exactly at the moment that he said he was interacting with something. (0:21:30)

The individual on the roof who had the cameras saw something. Now, they didn't know, nor were they in contact with each other, but we could hear a commotion on the roof when everything was over and we had calmed down the individual who said that he had had some issues and or in the process of this summoning. And we made sure that medically he was okay. (0:22:04)

Because on the team, we actually did have somebody who was medically trained. When we reviewed what it was that the person on the roof had seen, both by drawing and by videography, something showed up. I mean, it was fleeting, but it was clearly not a bug. And so, what do I have? I have a person who claims to be doing something. It was clear that he was in distress at the moment of the supposed interaction. (0:22:44)

And at that moment, something is seen. What do you have? You have a correlation. You don't have a causation. And so, that's it. But I was there not to provide any conclusions. I was there to make sure that everything that was being done was being done in a scientifically accurate way, as dispassionately as possible, and to be part of the advisor team, to make sure that this was done in a way that at some point, if it ever wanted to be put together into a scientific paper, we had collected the kind of metadata required to say, well, we might not have a conclusion, but here is at least a story that tells us that the data which we're providing to perhaps some future event might be looked back to and said, oh, well, what happened there worked. That didn't work. So let's try this again, so that we can perhaps make it repeatable. (0:23:43)

So, Professor, on the evidence you've seen, do you find it plausible that the US government is using psionic, psychic operators to attract UAP, NHI craft? I can only say what I saw there was somebody who claimed to be interacting with something. Do I think it's possible? You know, we are already working in the world of the Elon Musks, who are putting devices into people's brains to be able to talk directly to brains. (0:24:21)

I have no problem imagining a technology a thousand years from now where even humans can interact with each other in some sort of pseudo-psionic manner. I don't know what it is that might be required to interact with a non-human intelligence. (0:24:38)

But what I can say is that the area within which we were working was absent of any possible overfly from commercial jets, because it was a mandated area where nothing such could occur. So what it was that we saw wasn't a flyover. It certainly wasn't a bug. So we can get rid of all of those opportunities. But the fact that the group with whom we were working were able to openly operate in this area, because they had openly operated in this kind of area before, and knew how to do it, tells me that there's a process in place for individuals of this type to access where they're freely allowed to do what they're doing. (0:25:35)

I think we can expect, as has happened in the past, that there may be a tendency to disinform the public about Jake Barber. What are you able to tell me about your impressions of the authenticity and the honesty of Jake Barber as a result of your interactions with him? I worked with him directly for a week, and anybody who thinks that he's other than what he presents himself as just should get out of the way. (0:26:03)

There's no reason to think of him as anything other than an honest broker at every level. Ethical to the nth degree, empathic to a degree that I wouldn't frankly bizarrely expect as an academic elitist from somebody in a military capacity as such that he is. Far more human than many of the scientists with whom I have to interact every day. These men, and we've interviewed Jake and his colleagues, including the man who was on the roof with the cameras, these men have been profoundly offended, haven't they, by what they've witnessed. (0:26:44)

Yes, and again, you have individuals whose daily job is to protect the United States. I mean, that's their day job. That's what their day job has been for the last many years. And anybody who thinks that these are not professionals who have something to say and are in, I think, the most scientifically accurate sense, they've seen something anomalous. They recognize it as being out of place. (0:27:12)

They're willing to put their lives, their families, their jobs, their reputations on the line to point out to others that this is something that should be paid attention to. I mean, that's just the very nature of forward movement. And that anybody, scientists or government or anybody would try to disinform or stigmatize that, just is, to me, it's just a level of vileness and disreputable behavior that I just don't... I don't understand how anybody could do it and say that just because it's my job to do it, that I should do it. (0:27:54)

It should just... anybody who that's their job, they should resign. Let's be very clear about this, sir. Jake Barber and his colleagues allege that they have been party to an operation involving the luring of and shooting down of and retrieval of non-human technology, alien spacecraft. (0:28:20)

Do you find their accounts plausible? I sat at dinner several evenings over beers and otherwise while we were partaking in this operation. And I heard nothing that would tell me that what they were telling me was not true. It all seemed to fit together in a way that in some of the details that I don't know what was relayed. But some of the details were so astounding to me. (0:28:51)

I found I felt like I was sitting in a science fiction movie until I thought to myself, well, if some of these observations are true that people are claiming to see or involve themselves with, what would you need to construct behind the scenes? That is that sensibly, even in a science fiction setting, makes sense of all of this. And what I heard was at least a story that tied it together. (0:29:26)

But the story that tied it together involved a level of government complicity and medical complicity from individuals who, how could you possibly subject some of these individuals? And I saw some of the medical reports, again, of other individuals who were part of these teams. How could you be complicit in doing this to some of these individuals and signing off on it? I mean, your name is right there. (0:29:58)

We know who you are and you're still doing what you were doing before. It just astounds me that it's the records are are as clear as day. It's not some of these, especially the medical records, are not, hey, someone's telling me something. The medical records are there and they're the same kinds of medical records that I got when the CIA showed up in my office. (0:30:28)

And it's that level of detail. All you can say is somebody isn't doing their job. So, Professor, as Jake Barber describes it, he and his colleagues were asked to escort what he describes as a very large box on a flight, which brought this object, whatever it was inside the box, back to the continental United States. They were never told what was in the box, but he got very, very sick, he and his colleagues, in the days following their exposure, their close proximity to that box. (0:31:03)

Now, are you able to say are you able to make any kind of a conclusion at all about the nature of the radiation that they received? Was it anomalous or were are you able to reach any conclusion about the perhaps what might be the cause of that radiation? Well, I mean, what you can say at the least is that there was a form of penetrative radiation because it was more than just skin damage. (0:31:31)

Some of the apparent damage went skin deep, right, or went deeper into the bodies. Now, I haven't seen any MRIs from these individuals to look for the scarring, but the kinds of effects, such as the whole body depilation, loss of hair and not just on the side of the body that you're sitting next to it on the on the helicopter or plane, but that its whole body means that it probably penetrated through the body, right? (0:32:08)

So you've got it with your back to you, you've got it in the front, but your eyebrows, the hair falls out, etc. (0:32:15)

So penetrative generally means gamma, you know, or very high level radiation. It's not just something like alpha or low, low energy. So I can't say what was in the box, obviously. It could have been from a nuclear powered airplane, for all I know. It doesn't matter, some sort of test vehicle. But that they were not made aware of what was going to be in the box, that sounds unethical, that you're told to go pick up something which is known to be radiative. (0:32:57)

That's, to me, problematic. Now, from the previous and unrelated work that you've done with the CIA, you've examined military service personnel who've been exposed to what sounds like anomalous phenomena, including potentially directed energy weapons of some kind. What you're seeing with Jake are similar types of injuries, correct? Right. So over the hundred or so individuals that we looked at, they had a panoply of different symptoms. (0:33:35)

The majority of those patients, 85 to 90 percent of them, of literally 100 that we looked at, it was pretty clear that they had symptomologies that were so similar to Havana syndrome as it would be easy enough to say, these are Havana syndrome. Now, Havana syndrome is actually, a syndrome in medical terminology, is a set of symptoms. It's not like a disease, like COVID causes disease, Ebola causes a disease, and you have a specific set of expected outcomes. (0:34:12)

In both those cases, some of those outcomes could be death. In a symptom, or a syndrome I should say, it's usually you have about 20 or so different symptoms, which you have to have, let's say, 15 of those symptoms to be classified under the syndrome. So some of the individuals, even those that we said were Havana syndrome, had sclerosis on their skin. So whatever the radiation was that was being used caused damage to the skin. (0:34:48)

Other would get headaches. Now, that makes perfect sense, because if over the course of 20 years, whoever was using these directed energy weapons developed better and better versions of it, you would expect that the damage that it causes over those decades would be different. No problem there. But when you have now a situation such as a radiation, such as what Jake Barber was exposed to, it would fall under some of the symptoms of Havana syndrome, but would have, in this case especially, long term, 20 plus year consequences of a disrupted immune system that has really basically, I'm surprised he can function as well as he does day to day. (0:35:38)

What do you think of the ethics of the decisions made by the people who obviously made the orders to send people like Jake into these operations? What do you think of the ethics of the people behind these operations in deploying young men and indeed young women into situations where they have been exposed to dangerous levels of radiation? You know, I mean, I understand that in the military, tough choices have to be made. (0:36:07)

And if you sign up for a certain level of danger all the way up to and including death. (0:36:14)

So on all sides, I honor what they what they've done. But I also think that there's an ethics of do no harm when you don't have to. And so in a situation where you could, you know, unless there was some desperate need to get to it before somebody else did, or put other people under harms in harm's way, to the very least, send them with the kinds of protective gear that they could have had to prevent what did happen. (0:36:46)

It sounds either unethical or an administrative oversight that needs investigation by Congress, because we shouldn't be putting people like this under such circumstances. So, Gary, I know that you've prayed. I know that you've taken an interest previously, Jim Case, which was the RAF Bintwater's case at a British airbase, which the Americans were also occupying in around 1980. And there were a number of military personnel who reported coming into contact with what they say was a craft of some kind acting anomalously in the Rendlesham forest adjacent to a military base that we know carried nuclear weapons for the American military. (0:37:34)

And one of the personnel that was the close up to the craft, in fact, probably one of the closest, was an airman named John Burroughs. And I'm aware that John Burroughs medical reports were at one stage withheld by the American government and they were declined to be provided to him so that he could get the treatment that he needed from Veterans Affairs, the VA. What do you know about that case? (0:38:01)

Well, certainly everything you said that you just told me there, I know about. I mean, I was working with individuals behind the scenes to try to get the relevant information to John McCain so that we could get his medical records declassified. They were classified. They just weren't withheld. And what was happening was that Mr. Burroughs could not get the medical attention he needed because the insurance services in the VA wouldn't allow for it. (0:38:33)

So, again, you have a situation where someone has been, so let's say that whatever it was that was at that site was a U.S. military test object. Why would you put your military service people in harm's way, first of all, maybe they didn't know what the danger was, either the people putting them in harm's way or not, but then why would you subsequently feel that the issue was so important as to not allow for that person's medical records to be released? (0:39:15)

What are you hiding? What's being hidden here? When it turned out that it required a senator in the U.S. to directly demand to the Department of Defense, release it or I will. It really does beg the question, Professor, doesn't it? Is the reason for the continuing non-disclosure about a non-human intelligence that's allegedly engaging with... Is it really for the high-minded reasons that are often cited privately by the gatekeepers, or is it perhaps because they're worried about being held to account for the allegedly unethical and potentially illegal, if not criminal things that we're talking about today? (0:39:56)

Yeah, I mean, that to me is when I'm asked, what is it that might be the reasons for things being hidden? (0:40:03)

I don't think it's because the populace is going to go running, screaming into the streets, worried about, you know, non-human intelligence. I think they're really still, as we see today, worried about what puts foods on the table. I think you're right. One of the main reasons certainly could be, we don't want this information out because I'm going to get in trouble. Someone's going to get in trouble for something unethical. (0:40:29)

Where's the paperwork that these people are filling out to make sure that the people that they're responsible to and for are being taken care of the way that they should? And it's certainly when it comes to the long-term consequences of human health, and then the health of their children. I mean, God, if you were putting a serviceman in a radiative position, they should be worried about what kind of things are happening to their children, because they're going to have children. (0:40:57)

You know, and that's... it's mind-blowing to me that somebody would try to hide this and not counsel the serviceman as to the dangers, not only to themselves, but also to the children that they might have one day. So, Professor, clearly, there is an allegation that I personally find highly confronting and incredible at the heart of the claims being made by Jake and his colleagues. (0:41:29)

The allegation is that the United States government is secretly colluding with private corporations using what I call optic operators, people with purported psychic abilities. What do you think of these allegations? Well, if they're true, it's probably one of the most extraordinary things I've ever heard. I don't know anything other than what I heard sitting across the table from the individual individuals claiming to be involved in this process and claiming what their history has been with the U.S. government going back to their childhood. (0:42:12)

I mean, it's just... I don't know what to think. It's extraordinary. I mean, the only place I can relate it to my own work is where I've been looking at the Kodak Potemkin and the connections there, where we did see in, let's call them high-functioning individuals, mostly very intelligent individuals, that this was the heart of where intuition happens. And we came to that conclusion independently of what was happening in the rest of the world, where simultaneous analyses by mainstream scientists had come to the conclusion that we did that day because of the work that we were doing with those patients, that this is the area where intuition happens. (0:43:01)

Well, what's another word for remote viewing or clairvoyance or whatever you want to call it in a purely scientific sense? Somebody with darn good intuition. So, as I've said before, if you wanted to know where such an ability might exist, might allege to be existing, that would be the heart of it in the Kodak Potemkin. And what we found interestingly is that people who had claimed high-function in remote viewing were at the highest of the list of those who had this connectivity pattern. (0:43:41)

So there's something interesting there. (0:43:42)

Again, I don't have a conclusion as to what it is, but there's enough data there for me to say it's well worth looking into. And how could we perhaps turn this function on? Wouldn't you like to be able to predict which way the dice might roll? And the fascinating thing to me is that whilst you have one section of the U.S. military denying that there is such a thing as psychic phenomena and telepathy, it's the CIA's own records that there's been a continuing investigation into the phenomenon since the 1970s Stargate program that Hal Puthoff played a role in at SRI. They've never really stopped investigating the phenomenon of alleged psychic behavior. (0:44:28)

Well, it continued into the 80s and 90s in military programs that were eventually at one point called the Spidey Sense program, where what they were doing was they were identifying people in squads who the rest of the squad members said, Hey, when Joe says, don't go that way, we should go that way. The people that they trusted. Now, maybe they were picking up something. I mean, a skeptic and I'm a skeptic. (0:45:04)

They pick up something in the in the atmosphere that says, don't go that way. Just it feels wrong. And we go this way. So people who are survival survivalists by virtue of just good guesses. But, you know, there's something to be said for the, you know, the primate that knows not to go down this path because there's a jaguar down that path and you go down this path because it's safe and you pick up something else that is in the ether. (0:45:35)

And by that, I mean something that isn't what you would call a natural electromagnetic interaction. But there might be something else going on at another level that the human brain is capable of understanding and manifesting into thought. I'm perfectly fine with that until you can take it off the table as an option to say that all interactions are electromagnetic, then it's a possibility. (0:46:03)

I mean, we don't know how two objects at a distance in quantum interaction somehow communicate. You know, and that and that that puzzles the world's best physicists to this day and they call it quantum non locality. Well, what the heck does that mean? You know, it can mean a lot of stuff. But what it means is, as far as most people are concerned, it's some form of interaction at a distance without electromagnetic interaction. (0:46:33)

So that's really all you're talking about when you say psionics. So, you know, I don't know. I can imagine a lot of real world ways it could be done without being dependent upon something that other people would call woo or magic. I'm perfectly fine with something, let's call it psionics, something psi based that is just a form of communication and physics that we don't quite yet understand. (0:47:05)

Maybe there's a way to interact with quantum interaction at a distance that somebody else has mastered and we haven't yet, but they're perfectly able to either use it to transmit or receive. (0:47:18)

There is an incoming, isn't there professor, for what has been done inside what we loosely call the program. There are people who are going to have to be held to account for their decisions and their actions. I hope so. Perhaps the new administration incoming will feel that there's a level of transparency that can be brought to this issue in a way that prior administrations couldn't. I've certainly heard a lot of rumors and talk about it from the incoming members of the new administration. (0:47:58)

So I'm fully supportive of that if they decide to do so. Because I'd like to go back to my day job. I'd like to go back to my day job. My day job is cancer research. If there's nothing here, I'm pretty good at my job. Let me get back to it. Professor, I appreciate you are a top level international scientist and you understandably will be skeptical and guarded in what you're prepared to say. (0:48:27)

But I've interviewed you previously and you've been very forthcoming about your belief that, or your knowledge, that there is indeed a non-human intelligence engaging with this planet. About here though from Jake Barber and his colleagues is on another level entirely. For the first time, first hand witnesses to what we say is a retrieval program involving a non-human intelligence technology. Tell me what you think about the credibility of these witnesses and what are your impressions about the whole idea of a non-human intelligence engaging with this planet. (0:49:08)

We still are in a situation where the military, the Pentagon, is flatly asserting that there is no evidence of any kind of extraterrestrial intelligence engaging with this planet. So, everybody that I've interacted with around this particular incident has been, they're either the best actors in the world and are all deserving of an Oscar next year, or what they're telling me is the truth. (0:49:37)

I'm a good read of body language and personalities and what I saw, the way in which they acted, they didn't just act as people as a part in a play. They acted in a way that showed that they'd done this before. And so that told me that they knew what they were doing. They weren't doing this for the first time, you know, they don't bring a Stanford professor to a secure site to witness this so that, you know, there wasn't all of this effort put into it just for me. (0:50:13)

I was just there for observation. There's no reason to expect that anything that they were doing was a lie or put on for show. It just lends further support to things that I've already said before. That the chance that all of this is by chance or is just a whole bunch of mistakes is diminishingly small. It's to the point now where it's up to the true skeptics to come forward and say, what are the standards that you're going to require for there to be proof? (0:50:50)

Does an alien or an extraterrestrial or a non-human intelligence have to walk out on stage and shake your hands? Is that your standard of proof? Or is your standard of proof that of a scientist which says, I see preliminary data here and something which is even more than preliminary data that says, hey, it's time to put together a public response and a public program that allows the public to know what the data is, rather than putting all the money into things that are going on clearly behind the scenes that you're just going to basically black out when any reports are being provided. I think those days are over. (0:51:30)

Can I get a definitive statement from you, Gary, on what you think you know about the existence of a non-human intelligence engaging with this planet? (0:51:40)

My personal experience, both with people and the things that I've seen, is that there's something here. My problem is, again as a scientist, that's my set of anecdotes. I need to get it into a form that I can hand to another scientist who sits in the office next to me and said, here's the data that you can use. There's so much data out there already that it's how do I compile a minimum list so that I can get a colleague's attention for the five minutes required to get them to say either it should be something that they follow up on or they can still go back to their day job. (0:52:22)

You're trying to get me to say something that I just am not going to go over that line because if I don't maintain a certain level of skepticism, I just lose the credibility that I require for my scientific colleagues to feel that I'm a neutral observer. I thank you for what you did give me, Professor. Thank you so much. Thanks for watching. Go to joinnn.com to find Newsnation on your television provider. And please don't forget to click that red subscribe button to ensure you get more of Newsnation's unbiased and fact-driven news coverage. (0:53:12)

(2025-07-18)