Kevin Randle: Soccoro UFO の記号はこれが正しい筈だ：原文＋和訳

前置き

タイトルの件は以前過去記事、

Kevin Randle : Socorro 事件の UFO の記号はこちらが正しい　（途中：その1） (2016-10-21)

で取り上げたが、途中半端だったので完全版として和訳と静止画を付けておく。

要するに…

下の図の記号が正しい…これが Kevin Randle の判断。（DeepL 訳で理解しようとすると混乱するので注意）

出典

http://kevinrandle.blogspot.jp/2016/10/the-socorro-symbol-resolved.html

和訳

ソコロのシンボル - 解決済み？ 6～7 分

ここ数週間、私はロニー・ザモラが報告した物体の側面に見たシンボルについて調べてきた。(注：ザモラがシンボルのある物体を見たということ以外を示唆しているのではありません。その物体の起源について結論を出しているわけではない）。調査中、私はさまざまな文書を発見し、さまざまな場所でさまざまな調査者から協力を得て、かなり具体的な結論を導き出すことができた。

ご興味のある方は、プロジェクト・ブルー・ブックのファイルから4種類、計12種類のデザインを見つけました。論争が起こったのは、ソコロからそれほど遠くないホワイトサンズ・ミサイル発射場の射撃場司令官として赴任してきたリチャード・ホルダー大尉（ソコロに住んでいた）が、ザモラや他の人々に真のシンボルを明らかにしないよう求めたときだったようだ。彼の考えは、APROのジム・ロレンゼンとコーラル・ロレンゼンも同じであったようだ。奇妙なことに、1964年5月のAPRO会報の中で、彼らは側面に記章のある機体のイラストを印刷しています。注意深く見ると、一方の図に描かれているシンボルと他方の図に描かれているシンボルが異なっていることがわかります。

pic1

APRO Bulletinのシンボルの1つ目。

pic2

APRO Bulletinに掲載されたシンボルの2つ目。

目撃から数日後の1964年4月30日、サンアントニオ・エクスプレス紙や他の新聞は、「ザモラによって目撃された機体の目撃者によると、赤い逆V字形で、V字を水平に貫く線か数本の線が記されていた」と報道し、問題を複雑にした。

月30日のAP通信の記事でも、ハイネックが目撃者の一人であることを示唆している。彼らは、「科学者（ハイネック）はまた、ザモラが物体の側面に見たと言った、赤い逆V字に棒が通っているマークについて議論した 」と報じた。

レイ・スタンフォードは、ソコロ警察の派遣官マイク・マルティネスとの会話をテープに録音し、ザモラがそのデザインを「...un 'V' invertido, con tres líneas debajo」、つまり「その下に3本の線がある反転した 「V」」と説明したと報告した。その録音がいつ行われたのか、私にはわからないが、3本の線がある逆さ「V」が正しいシンボルであることは確かなようだ。「らしい "と言ったことに注意してほしい。

pic3

ハイネックの逆 「V」。

これは質問の答えにはならない。どちらのシンボルも、あるいはそのバリエーションも、ザモーラが目撃した後の数日間に報告されている。しかし、この事件に関するブルーブックのファイルに、ヒントになるかもしれないものがある。ハイネックは1964年9月7日付の手紙の中で、「V」を反転させたシンボルを描いているが、彼は「V」の頂点の上に線を1本、「V」の足の内側に側面に触れない短い線を2本入れた。レイ・スタンフォードは、国立公文書館（ブルーブックのファイルだったはず）でこの手紙を見つけたとき、3本の線が通った逆「V」を裏付けるものだと考えた。私はそうは思わない。

その代わりに、私はザモラがサインしたシンボルを見る。これは逆「V」の上に「傘」が描かれ、「V」の頂点に垂線が入り、その下に線が引かれている。ザモラはこの絵にサインしており、私にはこれが正しいシンボルであることを示唆している。ファイル内の他の競合する図版にはザモラのサインはなかった。

しかし、ファイルには他にも文書があり、これらの文書が、私が考える傘のシンボルを示していると思う。まず、紙切れに描かれたもので、紙に記された表記から、

pic4

ザモーラが最初に描いた図面。

それが目撃されたときはいつでも、それが正しいものであった可能性がある。この小さな紙の切れ端もブルーブックのファイルにあり、ザモラのサインが入っている。

最後に、ファイルには日付も署名もない報告書があるが、目撃から数週間か数カ月後に書かれたもののようだ。その根拠となったのは、事実の後に目撃された他の事件や、採取された土壌サンプルの分析についてのコメントである。この文書には 「傘 」のシンボルも記されており、これが正しいものであるという考えを補強している。

pic5

ブルーブック・ファイルにある日付の入っていない報告書の「傘」のマーク。

これが私の考えである。偽のシンボルが、それが偽のシンボルであるという表記なしにファイルに含まれる理由は見当たらない。目撃から数ヵ月後に描かれたハイネックのイラストは、本物を描いたというよりも、むしろ、聞いたことのあるシンボルを再現したように見える。その上、彼自身はそれを見ていないし、何カ月も後のことだから、誰もそれについて言及しようとしなかった。

私の手元には、1964年5月3日付のレイ・スタンフォードの手書きの手紙のコピーがある。その手紙の中で、彼はこう書いている。「私は、（マイク・マルティネスがテープで語った）UFOのシンボルの本当の説明を漏らさないことを勧めます。(言い換えれば、彼は今、3本の線がある逆「V」が本物だと主張しているが、これは矛盾している)。

pic6

1964年5月3日、スタンフォードからリチャード・ホールへの手紙。

ザモラによって署名されたシンボルによって、私たちは、船が出発してから数分以内に描かれたと報告されているものだけでなく、最初の調査員が現場にいた数時間以内に作成されたらしいもう一つのシンボルを手に入れたことになります。私には、このファイルの2つの署名されたシンボルが、3本の線を持つ矛盾した逆「V」を凌駕しているように思われる。正しいシンボルは、私たちがずっとそう思っていたものなのだ。

原文

▼原文 展開

The Socorro Symbol - Resolved? 6～7 分

For the last several weeks I have been looking into the symbol that Lonnie Zamora saw on the side of the object he reported. (Note to all: I am not suggesting anything other than Zamora saw an object with a symbol on it. I am not drawing any conclusions about that object’s origin). During the research, I have found a variety of documents, I have received assistance from a variety of investigators in a variety of locations, and I have been able to draw some pretty specific conclusions.

For those interested, I have found about a dozen different designs, four of them in the Project Blue Book files. The controversy seemed to arise when Captain Richard Holder (who lived in Socorro), assigned as the up range commander at the White Sands Missile Range, which is not all that far from Socorro, asked Zamora and others not to reveal the true symbol. His thinking was, and it seems that Jim and Coral Lorenzen of APRO felt the same way, that this could help eliminate hoaxers and confabulators from the witness pool. Oddly, in their APRO Bulletin of May 1964, they print illustrations of the craft with an insignia on the side. If you look carefully, you’ll see that the symbol in one of the illustrations differs from that in the other.

The first of the symbols from the APRO Bulletin. The second of the symbols from the APRO Bulletin.

Within days of the sighting, on April 30, 1964, San Antonio Express among other newspapers, complicated the matter in a report that said, “Witnesses to the craft seen by Zamora said it was marked with a red inverted V with a line or several lines horizontally through the V.”

An Associated Press Story, also on April 30 suggested that Hynek was one of those witnesses. They reported, “The scientist [Hynek] also discussed the markings that Zamora said he saw on the side of the object, a red, inverted V with bars through it.”

Ray Stanford reported that he had recorded on tape, a conversation with Socorro police dispatcher Mike Martinez telling him that Zamora described the design as "...un 'V' invertido, con tres líneas debajo," meaning "an inverted 'V' with three lines beneath it". I don’t have an indication of when that recording was made, but it would seem to confirm that the inverted “V” with the three lines is the correct symbol. Note I said “would seem.”

Hynek's inverted "V."

This does nothing to answer the question. Both symbols, or variations of them, were reported in the days that followed Zamora’s sighting. But there is one that appeared in the Blue Book file on the case that might give a hint. Although Hynek, in a letter dated September 7, 1964, drew a symbol that was an inverted “V”, he placed one of the lines above the apex of the “V” and two short lines that did not touch the sides inside the legs of the “V.” Ray Stanford, when he found the letter at the National Archives (in what had to be the Blue Book files) believed that it corroborated the inverted “V” with the three lines through it. I don’t believe it does.

Instead, I look at the symbol that Zamora signed. This is the inverted “V” with the “umbrella” over it, and a perpendicular line into the apex of the “V” and a line under that. Zamora signed this drawing, which to me, suggests that it is the correct symbol. None of the other competing illustrations in the file were signed by Zamora, though there are other representations of something like it.

But there are other documents in the file and these, I believe, give the nod to what I think of as the umbrella symbol. First, is one on a scrap of paper and the notation on the paper suggests that it was drawn within five minutes of the The first drawing made by Zamora. sighting, whenever that it might have been, and is the correct one. This tiny scrap of paper, also in the Blue Book file, is also signed by Zamora.

Finally, there is an undated, unsigned report in the file but it seems that it was written weeks or months after the sighting. I base this on the comments section that mentions other sightings after the fact and the analysis of some of the soil samples that had been gathered. This document also shows the “umbrella” symbol, which reinforces the idea that it is the correct one.

The "umbrella" symbol from the undated report in the Blue Book file.

Here’s my thinking on this. I can see no reason why a false symbol would be included in the file without a notation that it is a false symbol. Hynek’s illustration, drawn months after the sighting looks more like he was recreating a symbol that he had been told about rather than he was drawing the real thing. Besides, he never saw it himself and because of that, and because it was months later, no one bothered to mention a thing about it.

I will note that I have, in my possession, a copy of a handwritten letter by Ray Stanford dated May 3, 1964, in which he wrote, “I advise not letting out the real (as told in the tape by Mike Martinez) description of symbol on UFO, as if person(s) claim UFO ‘contact’ with an “A” or “A” (here he drew the one with the three bars through it) on side we can suspect a hoax.” (Or, in other words, he is contradicting himself when he now claims that the inverted “V” with the three lines is the real one.) Stanford's May 3, 1964 letter to Richard Hall.

With the symbol signed by Zamora, we have, not only the one reported to have been drawn within minutes of the departure of the craft, but another, apparently created within hours, while the very first investigators were on the scene. It would seem to me that two signed symbols in the file outweigh the contradicted inverted “V” with the three lines. It would seem to me that the correct symbol is the one we thought it was all along.

(2024-11-27)